69bcf07c-ebf6-4ee4-a7a4-be6c2f89665f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-29590-986/2018 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02277-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1; 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 20 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. privalomojo sveikatos draudimo fondo (Toliau – PSDF) biudžetui padarytÄ 114,62 Eur žalÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui nepateikus parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (2018 m. spalio 30 d.), jam asmeniÅ¡kai.

Per nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad ieÅ¡kovė, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ PSDF biudžeto lėšomis nustatė, kad atsakovui 2016 m. spalio 3 d.

– 2016 m. spalio 13 d. buvo suteiktos PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos už 114,62 Eur. Atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu buvo apdraustas tik iki 2016 m. rugsėjo 30 d. Atsakovas privalomojo sveikatos draudimo įmokos už 2016 m. spalio mėnesį nebuvo sumokėjęs. Atsakovas, neįvykdęs Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalies nustatytos pareigos laiku sumokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlyginęs PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2016 m. spalio 3 d.

– 2016 m. spalio 13 d. suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, atliko neteisėtus veiksmus, dėl kurių PSDF biudžetui buvo padaryta 114,62 Eur žala. Atsakovui 2018 m. rugsėjo 21 d. siųstas raginimas atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žala nebuvo atlyginta. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: asmens ambulatorinio gydymo statistinė kortelė, draudžiamojo asmens duomenys, 2018 m. rugsėjo 21 d. raginimas dėl žalos atlyginimo Nr. 12-3689. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo žalos atlyginimo ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – SDĮ) 26, 27 straipsniuose nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos. Minėto įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus būtinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių išlaidos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, šio Įstatymo 17 straipsnio 1–9 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai.

Atsakovas, nevykdydamas SDÄ® 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam nuo 2016 m. spalio 3 d. iki 2016 m. spalio 13 d. suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos.

Atsakovui suteikus ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėjus gydymo paslaugas, PSDF biudžetui padaryta 114,62 Eur žala. Atsakovo kompensuojamųjų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, jis prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimo ar jo dydžio nepareiÅ¡kė, dokumentų, patvirtinančių draustumÄ privalomuoju sveikatos draudimu, nepateikė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 114,62 Eur žalos atlyginimas, padarytas PSDF biudžetui, žalos atlyginimÄ pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis, CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 96 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi (procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi jos yra mažesnės nei numatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 minimali priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 114,62 Eur (vieno Å¡imto keturiolikos eurų 62 ct) žalÄ PSDF biudžetui, žalos atlyginimÄ pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/ Mindaugas NekraÅ¡as