69bcbe80-caec-40ac-9a85-90073afde40e · Kauno apylinkės teismas

                                                                                          Â

Civilinė byla Nr. 2-6629-615/2013

         Proceso Nr. 2-69-3-03273-2013-1

                                                                            Â

Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. A., dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodė, kad 2011 m. gegužės 31 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis Å¡ia sutartimi, ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 3000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 27,993 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo

padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2012 m. balandžio 2 d., kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmokÄ . Atsakovui piktybiÅ¡kai vengiant vykdyti Kredito

sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2012 m. balandžio 26 d. pranešimu Kredito sutartis tarp ieškovo ir atsakovo buvo vienašališkai nutraukta, o atsakovui

buvo skirtas vienos savaitės terminas padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. Å iai dienai atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui nėra padengtas, atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 2375,41 Lt (tame tarpe 2000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 177,28 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 198,13 Lt delspinigių). Kadangi atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ . Todėl taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius dokumentusvartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo grafikÄ , praneÅ¡imus, delspinigių skaičiavimo lentelę, mokėjimų iÅ¡klotinę, kitus dokumentus. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , palÅ«kanas, ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo. Atsakovui dokumentai įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. reikalavimų – per darbovietės administracijÄ . Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, nepateikė.

Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .

           Ieškinys tenkintinas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų- vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo grafiko, praneÅ¡imų, delspinigių skaičiavimo lentelės, mokėjimų iÅ¡klotinės, kitų dokumentų, matyti, kad 2011 m. gegužės 31 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis Å¡ia sutartimi, ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 27,993 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2012 m. balandžio 2 d., kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmokÄ . Å iai dienai atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui nėra padengtas, atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 2375,41 Lt (tame tarpe 2000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 177,28 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 198,13 Lt delspinigių), todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str.,

6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.249 str., 6.251 str., 6.886 str., 6.887 str.).

Iš atsakovo priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 2375,41 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-03-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).

           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Mindaugas

Plučas