69bc2d1d-0435-4a3a-8a84-a03434259046 · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I S Byla Nr. TS-107-946/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 26 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. P. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. spalio 19 d. nutarimo Nr. 93-556 netaikyti nuteistajam A.

P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis A. P. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. spalio 19 d. nutarimÄ Nr. 93-556 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 3 punktÄ .

Skunde nurodo, kad yra atlikęs ¾ jam skirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Pataisos namuose baigė 12 klasių, profesinio rengimo centre įgijo staliaus staklininko specialybę, dirbo. Å iuo metu nedirba, kadangi negauna darbo. Finansinių įsipareigojimų neturi, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , palaiko tvirtus ir artimus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu 13 kartų buvo skatintas, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (68 balai).

Jam niekas nepasiÅ«lė jokių programų ir nepakvietė jose dalyvauti, be to, jokios konkrečios programos nebuvo numatytos ir rekomendacijose. Galimybės įsidarbinti jis ieÅ¡kojo, tačiau niekas jokio darbo nepasiÅ«lė, todėl jaučiasi nereikalingas. Komisija, pažeisdama Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 143 straipsnio 9 dalį, primena visas kažkada buvusias nuobaudas, ko neturėtų daryti. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Renata Staniulienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo skundÄ , kuriame praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.

Nurodo, kad sutiktina su Komisijos nutarime iÅ¡dėstytais argumentas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis netaikymo. Komisija pagrįstai vertino nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu. Likusi neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė, nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes, padarymÄ . Nustatyti nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo rezultatas neduoda pagrindo manyti, kad lygtinai paleistas A.

P. laikysis įstatymų ir nenusikals. Skundas atmestinas. Komisijos 2018 m. spalio 19 d. priimtu nutarimu Nr. 93-556 nutarta netaikyti nuteistajam A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , motyvuojant tuo, kad nuteistasis 19 kartų padarė nustatytos tvarkos ir režimo pažeidimus, baustas drausminėmis nuobaudomis, Å¡iuo metu turi galiojančių drausminių nuobaudų. Bausmės atlikimo metu buvo aÅ¡tuonis kartus baustas už piktnaudžiavimÄ psichikÄ veikiančiomis medžiagomis bei vienÄ kartÄ - už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimÄ .

Pataisos namuose nedirba. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 68 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, taip pat nustatyti Å¡ie kriminogeniniai veiksniai: informacija apie tesiės pažeidimus, priklausomybė nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, mÄ stymas ir elgesys, emocinė gerovė, nuostatos, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. A. P. nuteistas Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 6 punktus 14 m. laisvės atėmimo.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 6 mėn. 25 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. spalio 18 d.). Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2018 m. spalio 19 d. nutarimu netaikyti nuteistajam A. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos 2018 m. spalio 18 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. P. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, protokolu, Socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir nuobaudas, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2018 m. spalio 19 d. priimtas nutarimas netaikyti nuteistajam A.

P. yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. P. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ , tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas. IÅ¡ IÅ¡vados apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nustatyta, kad nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame, be kitų priemonių, nuteistajam buvo numatyta nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, tęsti darbinę veiklÄ pataisos namuose, dalyvauti socialinės reabilitacijos programose.

Tuo tarpu A. P., kaip teisingai konstatavo Komisija nutarime netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, bausmės atlikimo metu devyniolika kartų pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, turi galiojančių nuobaudų, nedirba ir tuo pačiu nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, kÄ iÅ¡ esmės patvirtina IÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, kur nurodoma, kad nuteistas nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir Komisijos rekomendacijų, todėl yra pagrindo manyti, kad nuteistasis nesilaikys įstatymų ir nusikals.

Nors bausmę nuteistasis privalo atlikti tinkamai, tačiau jam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei Komisijos rekomendacijų nevykdymas, paskirtos nuobaudos, pasyvumas savo elgesiu įrodyti, kad pasitaisė ir ateityje gyvenimo tikslų sieks teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis neleidžia sutikti, kad nuteistojo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos bei bausmės tikslai bus pasiekti suÅ¡velninus bausmės atlikimo sÄ lygas. Todėl, nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, A.

P. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad Komisijos 2018 m. spalio 19 d. nutarime Nr. 93-556 netaikyti nuteistajam A. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Nors skunde nuteistasis nurodo, jog Komisija neva primena visas kažkada buvusias jo nuobaudas bei cituoja BVK 143 straipsnio 9 dalį, numatančiÄ , jog jei nuteistajam per vienerius metus nuo nuobaudos atlikimo dienos nepaskiriama nauja nuobauda, jis laikomas neturinčiu nuobaudų, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistajam už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymÄ , psichotropinių medžiagų vartojimÄ 2018 m. birželio 19 d. bei 2018 m. rugsėjo 20 d. buvo paskirtos drausminės nuobaudos, kurios Å¡iuo metu nėra atliktos ar panaikintos, todėl nuteistasis, kaip teisingai nurodoma Komisijos nutarime, turi galiojančių drausminių nuobaudų.

SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo A. P. skundas dėl Komisijos 2018 m. spalio 19 d. nutarimo Nr. 93-556 netaikyti nuteistajam A.

P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas n u t a r i a : Atmesti nuteistojo A. P. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. spalio 19 d. nutarimo Nr. 93-556 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis