69bb79ce-4dd7-4f84-93d2-75e4637f797e · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Vitalija NorkÅ«naitėNuoraÅ¡asPranešėja Vitalija NorkÅ«naitė                                   Baudžiamoji byla Nr. 1S-100-616/2015Teisėjas V. P.                                 Procesinio sprendimo kategorija:                  1.1.10.1.; 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2015 m. vasario 3 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Vitalijos NorkÅ«naitės, teisėjų Virginijos Å vedienės ir Stasio Lemežio, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R.

Å . skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugsėjo 23 d. nutarimas Nr. 59-246 paliktas nepakeistas,- n u s t a t ė : Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu R. Å . nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d., 2 p., 9 d. Å¡i bausmė buvo subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2005 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 26 d. ir 2006 m. sausio 9 d. nuosprendžiais nustatant nuteistajam galutinę 15 m. laisvės atėmimo bausmę.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2014 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr. 59-246 nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutartimi nuteistojo R. Å . skundas atmestas ir Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugsėjo 23 d. nutarimas Nr. 59-246 paliktas nepakeistu. Skundu nuteistasis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Teigia, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nenurodė motyvų, kodėl jam nebuvo taikytas lygtinis paleidimas.

IÅ¡ komisijos iÅ¡vados neaiÅ¡ku, kokias neigiamas bÅ«do savybes jis turi pakeisti ir kokių veiksmų jis turi imtis, kad atitiktų paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus. Pažymi, kad nors buvo teistas penkis kartus, tačiau laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ . Teigia manantis, kad komisijos iÅ¡vadoje esantis teiginys, jog pirmo teistumo metu jam buvo 20 m., yra nekorektiÅ¡kas, kadangi teistumui iÅ¡nykus asmenys laikomi neteistais. Nurodo, kad taikant jam lygtinį paleidimÄ , bus pasiektas progresyvaus laisvės atėmimo bausmės strategijos principas, be to, jam esant laisvėje bÅ«tų galimybė greičiau sumokėti jam priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį.

Nuteistasis skunde nurodo įsipareigojantis vykdyti visus nustatytus teismo įpareigojimus bei lygtinio paleidimo sÄ lygas, taip pat įsipareigoja doru elgesiu ir darbu įrodyti, kad lygtinio paleidimo metu nepažeis teisės ir žmogiÅ¡kos moralės normų.Nuteistojo skundas atmestinas.Remiantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad Å¡io straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡is pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiÅ«rint.

Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryÅ¡ius ir kitas svarbias aplinkybes.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės nuteistasis atliko 2014 m. liepos 12 d., pataisos įstaigoje įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka, kad jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, kas atitinka formalius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, taigi, R.

Å . atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas. Vis dėlto, atkreiptinas dėmesys, kad jis yra nuteistas už 3 apysunkius ir 1 labai sunkų nusikaltimÄ , kuriuos padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , laisvės atėmimo bausmės metu nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė net 18 kartų, drausmine tvarka buvo baustas 12 kartų, įskaitant 2 kartus už narkotinių medžiagų vartojimÄ , draudžiamų daiktų turėjimÄ , fizinio smurto panaudojimÄ prieÅ¡ kitÄ nuteistÄ jį ir, nors Å¡ios nuobaudos nebegalioja, tačiau Å¡ių pažeidimų darymas rodo, kad nuteistasis, net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nesilaiko nustatytos elgesio tvarkos, taigi, nėra linkęs taisytis. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra ne tik siekis paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu taikant nuteistajam R.

Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Ä®vertinus byloje surinktus duomenis, nustatytas aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , pagrįstai atsižvelgė į aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės sprendimo dėl lygtinio paleidimo priėmimui, taip pat tinkamai taikė Lietuvos Respublikos BVK nuostatas, todėl tenkinti nuteistojo R. Å . skundÄ ir naikinti skundžiamÄ nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., teismas n u t a r ė : atmesti nuteistojo R. Å . skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutartįNutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                            Vitalija NorkÅ«naitė                        Teisėjai                                                                           Virginija Å vedienė                                                                                    Stasys Lemežis            NuoraÅ¡as tikrasTeisėja                                                                    Vitalija NorkÅ«naitė