69bb6f1c-7f60-4064-b0cd-fb1ccc7bf619 · Å iaulių apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:Baudžiamoji byla Nr. 1-1097-496/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25019-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 4 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseiniai) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-25019-18, kurioje L.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „Liumenas“ žemkasiu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, teistas 2016 m. spalio 27 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigotas 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis L. R. 2018 m. gegužės 27 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, tyčia ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė į galvÄ savo motinai E. R., po to jai sugriebęs už plaukų parvertė ant žemės ir ne mažiau kaip keturis kartus sudavė kumščiu į galvÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai E. R. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis L. R. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, jog 2018 m. gegužės 27 d., apie 10.00 val., kartu su mama E. R. nuvyko prie (duomenys neskelbtini), esančio nedidelio tvenkinio pažvejoti.

Nuvykę gėrė alų. Praėjus kiek laiko, mama su dviračiu iÅ¡važiavo namo. Kuomet jis grįžo namo, dar su mama gėrė alaus. Begeriant tarp jo ir mamos kilo žodinis konfliktas, priežasties tiksliai pasakyti negali, nepamena dėl girtumo. Prisimena, kad mamai sugriebė už rÅ«bų ties krÅ«tine ir sudavė smÅ«gį kumščiu į galvÄ . Kiek tiksliai smÅ«gių sudavė, ar mama nugriuvo, ar griebė jai už plaukų, ar parvertęs jÄ ant žemės dar sudavė smÅ«gius į galvÄ , pasakyti negali, nes nepamena.

Taip pat nurodo nežinantis iš kur ant mamos rankos atsirado mėlynė. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 69-70, 76). Kaltinamojo L. R. kaltė įrodyta. Nukentėjusioji E. R. parodė, kad 2018 m. gegužės 27 d., apie 10 val., ji ir jos sūnus L. R., gyvenantis kartu su ja (duomenys neskelbtini), nuėjo prie (duomenys neskelbtini), esančios kūdros pažvejoti. Prie minėtos kūdros abu su sūnumi gėrė alų. Apie 14 val. ji grįžo namo, netrukus visiškai girtas parėjo ir sūnus, jis pradėjo prie jos priekabiauti, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu sūnus L.

R. jÄ iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Paskui sÅ«nus tyčia rankomis bei kojomis sudavė apie 10 smÅ«gių į galvÄ ir krÅ«tinę, bei sugriebęs jÄ už plaukų parvertė ant žemės, kur vėl spardė ir mušė rankomis, suduodamas apie 10 smÅ«gių į galvÄ ir krÅ«tinę. Savo veiksmais L. R. jai sukėlė fizinį skausmÄ . Papildomai apklausa nukentėjusioji parodė, kad žodinio konflikto metu sÅ«nus jÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais, paskui jai kaire ranka sugriebė už rÅ«bų ties krÅ«tine ir deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į galvÄ .

Kiek tiksliai smÅ«gių sudavė pasakyti negali, bet galėjo bÅ«ti tris kartus. Nuo suduotų smÅ«gių nugriuvo ant žemės. Kai nugriuvo, sÅ«nus jos nemušė. Tada ji atsistojo, pradėjo bėgti, tačiau sÅ«nus pasivijo, sugriebė jai už plaukų, parvertė ant žemės ir deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė tris ar keturis smÅ«gius į galvÄ . PaaiÅ¡kino, kad pirmos apklausos metu suklydo nurodydama, jog sÅ«nus sudavė apie 10 smÅ«gių į galvÄ ir krÅ«tinę, buvo neblaivi ir galėjo duoti netikslius parodymus.

Nurodo, jog sÅ«nus jai tikrai nespyrė, kaip atsirado mėlynė ant deÅ¡inės rankos žasto vidinės pusės, paaiÅ¡kinti negali, galbÅ«t todėl, kad kai sÅ«nus jÄ mušė, buvo sugriebęs už deÅ¡inės rankos. Ar jai buvo suduoti smÅ«giai į rankÄ pasakyti tiksliai negali. Dėl suduotų smÅ«gių į galvÄ ji juto fizinį skausmÄ . SÅ«nui pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 7-9, 25-27).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme grumtynių pėdsakų neužfiksuota, reikÅ¡mingų bylai aplinkybių nenustatyta (b. l. 7-9, 13).BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 27 d. 19.13 val.

E. R., paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad jÄ sumušė sÅ«nus, GMP atsisakė, mažamečių namuose nėra. Dėl Å¡io įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 15-19).Asmens apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje Nr. 1 užfiksuotos ant nukentėjusiosios deÅ¡inės rankos užpakalinės žasto srities esančios kraujosrÅ«vos (b. l. 28-30). Asmens blaivumo testai patvirtina, kad kaltinamajam L. R. 2018 m. gegužės 27 d. 19.40 val. buvo nustatytas 2,24 promilių girtumas, o nukentėjusiajai E. R. 2018 m. gegužės 28 d. 19.43 val. nustatytas 2,41 promilių girtumas (b. l. 49-50).Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.Atsižvelgiant į aptartus įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis L. R. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio tyčia ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė į galvÄ savo motinai E. R., po to jai sugriebęs už plaukų parvertė ant žemės ir ne mažiau kaip keturis kartus sudavė kumščiu į galvÄ , Å¡iais veiksmais sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , todėl jo veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamasis L.

R. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis vienÄ kartÄ teistas (b. l. 80-82), ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 89-94), dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Liumenas“ (b. l. 95), gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) – nusiskundimų dėl kaltinamojo elgesio nėra gavusi (b. l. 98), savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 76, 100, 102-104).Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ kartu gyvenančios motinos (Å¡eimos nario) atžvilgiu.

Nors jis nurodė, kad dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, vis dėlto yra linkęs nusikalsti, nesilaikyti įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Tam, kad bÅ«tų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, tikslinga ir efektyvu skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Pagal BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Ä®vertinus visumÄ kaltinamÄ jį charakterizuojančių ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių skirtina Å¡iek tiek mažesnio dydžio nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis – 9 mėnesių – laisvės apribojimo bausmė.

Kadangi L. R. visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad bausmės dydis nesiekia baudžiamajame įstatyme numatyto bausmės vidurkio, tikslinga skirti L. R. BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018 m. gegužės 27 d. 19.43 val. iki 2018 m. gegužės 29 d. 8.25 val. (b. l. 60, 62), t. y. 2 dienos, santykiu 1:2, dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – kaltinamajam paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b. l. 77-78). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. R. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 9 (devyneriems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) laisvės apribojimo bausmę,Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalies 1‑3 punktais, 6 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, įpareigoti L.

R.:be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos,vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų,atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus,nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu,tęsti darbÄ ,nevartoti alkoholio, psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. gegužės 27 d. iki 2018 m. gegužės 29 d., t. y. dvi dienas, jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                           Daiva Valčiukienė