69baf540-e213-4bf9-9efd-c448b5fe9b6c · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-53-972/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22991-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. sausio 25 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei Ginai Skersinskytei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui, nuteistajam M. S. (M. S.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), šiuo metu besigydančiam Panevėžio priklausomybės ligų centre. Teismas n u s t a t ė : Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu M. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie paskirtos ir neatliktos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme 2021 m. liepos 11 d. nuo 2.07 val. iki 13.35 val. iÅ¡bÅ«tas laikas (viena para). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant jam 6 mėnesių intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. iki 6.00 val. ir Å¡ias pareigas: per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tęsti mokslÄ arba dirbti, o netekus darbo – registruotis Užimtumo tarnyboje.

Taip pat M. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei turto konfiskavimas, konfiskuojant dalį transporto priemonės vertės, t. y. 8 000 Eur . Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 14 d. 2022 m. sausio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam M.

S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad M. S. netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«loma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismo posėdžio metu nuteistasis M. S. prašė teikimo netenkinti, parodė, kad pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku ne dėl savo kaltės. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis gyveno su savo mama ir jos sugyventiniu Žalgirio g.

Stengėsi vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, lankė jam paskirtas elgesio pataisos programas, jokių narkotinių medžiagų nevartojo. IÅ¡ pradžių jis nemokėjo įkrauti apykojės, todėl buvo užfiksuoti tam tikri pažeidimai, tačiau jam buvo paaiÅ¡kinta, kaip tai padaryti, ir nuo to momento jokių pažeidimų nustatyta nebuvo. Sausio 15 d. buvo jo gimtadienis. Jo mama padaugino alkoholio ir pradėjo prie jo kabinėtis, o sausio 16 d. iÅ¡varė jį iÅ¡ namų. Neturėdamas kur miegoti, kelias dienas jis nakvojo pas savo draugÄ , kuris gyvena Laukininkų g.

Apie tai bandė praneÅ¡ti probacijos tarnybai, tačiau niekas jam nekėlė telefono ragelio, todėl kitÄ dienÄ iÅ¡kart nuvyko pas jo priežiÅ«rÄ vykdantį specialistÄ ir parašė paaiÅ¡kinimÄ , kodėl jis nebÅ«na namuose. 2022 m. sausio 19 d. jis kreipėsi į Panevėžio priklausomybės ligų centrÄ dėl gydymo, dabar ten gydosi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Gydymas truks apie dvi savaites, po jo tame pačiame centre yra galimybė baigti ir kitas su gydymu susijusias programas.

Po gydymo planuoja gyventi pas savo močiutę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Jis su ja kalbėjosi telefonu, ji pažadėjo priimti jį gyventi. Jis Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, 12 klasėje, ruoÅ¡iasi baigiamiesiems egzaminams. Pasižada nebepažeidinėti jam teismo skirtų įpareigojimų. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimÄ tenkinti. Prokurorė taip pat prašė teikimÄ tenkinti, nes M.

S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesistengė vykdyti jam teismo paskirtų įpareigojimų, tai, pasak prokurorės, rodo, kad Å¡iuo atveju netenkinus teikimo, nebus pasiekti bausmės tikslai. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. spalio 18 d., 2021 m. spalio 21 d. jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ , taip pat supažindintas ir su intensyvios priežiÅ«ros taikymo sÄ lygomis, naudojant elektronines stebėjimo priemones (a. b. l. 29).

Nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. M. S. mokosi Klaipėdos (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (a. b. l. 56). 2021 m. lapkričio 3 d. patikrinus el. stebėjimo sistemÄ , nustatyta, kad M. S. nuo 2021 m. spalio 30 d. 16.40 val. iki 2021 m. lapkričio 3 d. 07.40 val. pilnai neįkraudavo el. stebėjimo įrenginio, todėl nebuvo galimybės tinkamai stebėti, kaip jis vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku. 2021 m. lapkričio 4 d. M. S. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad jis el. stebėjimo įrenginį nuolat kraudavo.

M. S. buvo dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygos (a. b. l. 50–51). 2021 m. lapkričio 30 d. atlikus testÄ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų, M. S. organizme rasta metadono. Jis pateikė Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filialo pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad jis nuo 2021 m. lapkričio 18 d. yra gydomas farmakoterapijos metadonu programoje (a. b. l. 52–54, 56). Nuteistasis nuo 2021 m. gruodžio 1 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kurios dar neiÅ¡klausė. 2021 m. gruodžio 1 d. buvo pervertinta M.

S. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodikÄ , nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (58 balai iÅ¡ 168 galimų). Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Emocinė gerovė“, „MÄ stymas ir elgesys“. 2022 m. sausio 17 d. patikrinus el. stebėjimo sistemÄ , nustatyta, kad M.

S. 2022 m. sausio 16 d. iÅ¡ namų išėjo 22.37 val. ir į juos negrįžo. 2022 m. sausio 17 d. susisiekus telefonu, M. S. paaiÅ¡kino, kad susipyko su mama, išėjo iÅ¡ namų ir į juos nebegrįš. M. S. buvo liepta nedelsiant prisistatyti į probacijos tarnybÄ , tačiau jis neatvyko. 2021 m. sausio 18 d. patikrinus el. stebėjimo sistemÄ , nustatyta, kad M. S. ir toliau pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku. 2021 m. sausio 17 d. 21.43 val. el. sistema fiksavo, jog M.

S. buvo kažkur Laukininkų g. 2022 m. sausio 18 d. M. S. savo paaiÅ¡kinime dar kartÄ nurodė, kad susipyko su mama ir į namus negrįš (a. b. l. 67–68). TÄ pačiÄ dienÄ M. S. pateikė Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriui praÅ¡ymÄ leisti iÅ¡vykti į Panevėžio priklausomybės ligų centrÄ gydytis nuo priklausomybių (a. b. l. 69). 2022 m. sausio 18 d. buvo pervertinta M. S. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodikÄ , nustatyta, kad jis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (73 balai iÅ¡ 168 galimų).

Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Emocinė gerovė“, „MÄ stymas ir elgesys“. 2022 m. sausio 18 d. Administracinių nusižengimų ir Informatikos ir ryÅ¡ių departamento registrų duomenimis, nuteistasis administracinių nuobaudų neturi, taip pat jam nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad probuojamasis M.

S. formaliai pažeidė probacijos sÄ lygas – 2022 m. sausio 16 d. 22.37 val. išėjo iÅ¡ namų ir į juos nebegrįžo, taip nesilaikė įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Tačiau jis tiek probacijos tarnybai, tiek teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2022 m. sausio 16 d. išėjo iÅ¡ namų, nes susipyko su mama ir ji jį iÅ¡varė. 2022 m. sausio 17 d. jis apie tai informavo probacijos tarnybÄ , o 2022 m. sausio 18 d. pateikė praÅ¡ymÄ leisti iÅ¡vykti į Panevėžio priklausomybės ligų centrÄ gydytis nuo priklausomybių, ten Å¡iuo metu ir gydosi.

Kaip matyti, kitus įpareigojimus, bendrÄ sias probuojamojo pareigas nuteistasis iÅ¡ esmės vykdo, jis mokosi gimnazijos 12 klasėje, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistajam bei jo padarytus administracinius nusižengimus nėra gauta. Taigi, įvertinęs visas Å¡ias iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis M. S. piktybiÅ¡kai ir sistemiÅ¡kai nevykdo teismo jam paskirtų pareigų. Aptarti duomenys suteikia pagrindÄ manyti, kad pakankamai jauno amžiaus nuteistasis gali pasidaryti reikiamas iÅ¡vadas, stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti, tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sÄ lygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas dar kartÄ atkreipia nuteistojo M. S. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtas pareigas, probacijos sÄ lygas, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Viktorija Teišerskienė