69ba552b-0c4e-4f79-baa2-a608f048428c · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė bylÄ Nr. e2YT-6412-476/2020 Teisninio proceso Nr. 2-36-3-00120-2020-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 17 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. M., pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Raimondai Klimienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama paveldėjimo teisės liudijimo pagal 2018-05-28 testamentÄ , patvirtintÄ Raseinių rajono savivaldybės administracijos, (duomenys neskelbtini) seniÅ«no bei saugomÄ Raseinių rajono 1-ajame notarų biure, notarinio registro Nr. KR1988; gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti likusį turtÄ , priėmė testamentinė įpėdinė A.

M. (L.), a. k. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė P. L., pareiÅ¡kėjos mirusio vyro brolis. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) seniÅ«nas patvirtino P. L. testamentÄ , kuris tÄ pačiÄ dienÄ buvo perduotas saugoti Raseinių rajono 1-ajam notarų biurui. Testamentu P. L. visÄ turtÄ , kurį turės mirties dienÄ ir į kurį turės teisę, kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, paliko pareiÅ¡kėjai.

KeletÄ paskutinių metų pareiÅ¡kėja slaugė P. L., jis gyveno pas pareiÅ¡kėjÄ . Å eimos mirusysis nebuvo sukÅ«ręs, vaikų neturėjo. BÅ«damas gyvas jis minėdavo, kad paliks pareiÅ¡kėjai savo turtÄ , tačiau apie testamentÄ sužinojo radusi testamentÄ tarp mirusiojo dokumentų. Po P. L. mirties liko butas (duomenys neskelbtini), tarp mirusiojo dokumentų rado buto nuosavybę patvirtinančius dokumentus, juos saugoju. Terminas palikimui priimti po P. L. mirties suėjo 2020 m. kovo 8 d., tačiau per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes buvo įsitikinusi, kad kol nesueis trys mėnesiai po testatoriaus mirties, neturi teisės kreiptis į notarų biurÄ .

Nuo 2020-03-16 Å¡alyje dėl COVID-19 buvo paskelbtas karantinas ir notarų biuras kurį laikÄ nepriiminėjo klientų, 2020-04-28 apsilankius pas notarÄ buvo patikrinta, ar tai paskutinis P. L. testamentas, bei iÅ¡duota pažyma, kad niekas iÅ¡ įpėdinių dėl palikimo priėmimo nesikreipė, palikimo byla nėra užvesta, tačiau 3 mėnesių terminas palikimui priimti buvo praleistas, todėl pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Po P. L. mirties pas jÄ liko mirusiojo asmeniniai daiktai, nuotraukos, dokumentai, buto raktai.

Kadangi testatorius gyveno pas pareiÅ¡kėjÄ keletÄ metų, faktiÅ¡kai visus bÅ«tiniausius daiktus iÅ¡ buto jis buvo atsivežęs. Po testatoriaus mirties ji reguliariai nuvyksta į testatoriui priklausantį butÄ , patikrina sÄ skaitas, sumoka mokesčius, t.y. likusiu turtu rÅ«pinuosi kaip savu. P. L. palaidojo, taip pat prižiÅ«ri mirusiojo kapÄ . Nors testatoriaus paliktus dokumentus saugo, tačiau dokumentais palikimo priėmimo fakto įrodyti neturi galimybės, todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

Suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujnat, atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui, jei teismas iÅ¡nagrinėjęs byloje esančius įrodymus įsitinkins pareiÅ¡kimo pagrįstumu. Liudytoja I. R. parodė, kad po P. L. mirties (duomenys neskelbtini) visu jo likusiu turtu rÅ«pinosi A. M.. Ji sutvarkė bÅ«stÄ , ji prižiÅ«rėjo, mokėjo bendruomenei mokesčius. FaktiÅ¡kai pradėdama valdyti likusį turtÄ , A.

M. palikimÄ priėmė. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad P. L. mirė (duomenys neskelbtini) IÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono 1-ojo notarų biuro pažymos matyti, kad dėl P. L. mirusio (duomenys neskelbtini) turto paveldėjimo niekas nesikreipė. IÅ¡ testamento matyti, kad P. L. visÄ turtÄ , kurį turės mirties dienÄ ir į kurį turės teisę, kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, paliko pareiÅ¡kėjai A. M.. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) sutarties matyti, kad P. L. nupirko dviejų kambarių butÄ (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ .

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimÄ mirusio asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams. Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti.

Palikimo priėmimo faktas, kaip juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ , nėra kreipęsis į palikimo atsiradimo vietos teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, tačiau faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti. Kadangi palikimo negalima priimti dalimis, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį arba bet kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu palikimÄ , nepaisant to, koks, ir kur tas palikimas yra.

Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«das sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

K. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. V. W. v. R. E. S., kt., bylos Nr. 3K-3-381/2011; kt.). Minėto straipsnio 3 dalis nurodo, kad minėti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Å is teisių ir pareigų perėmimas turi bÅ«ti atliekamas tam tikrais aktyviais veiksmais, nurodytais CK 5.50 straipsnio 2 dalyje.

Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Ž. ir kt. v.

V. B., bylos Nr. 3K-3-484/2011; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. M. ir kt. v. E. P. ir kt., bylos Nr. 3K-7-468/2009; kt.). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos nurodytų aplinkybių matyti, kad A. M. (L.) po P. L. mirties pradėjo naudotis ir rÅ«pintis likusiu turtu kaip savu. A. M. (L.) valdė ir tvarkė likusį turtÄ , rÅ«pinosi likusiais po P. L. asmeniniais daiktais, nuotraukomis, dokumentais, rÅ«pinosi butu, mokėjo mokesčius. Å iuos veiksmus A. M. (L.) atliko nedelsiant, nepraleidusi CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino.

Å ios aplinkybės leidžia manyti, jog ji po palikėjo P. L. mirties, jo turtÄ prižiÅ«rėjo kaip savo, juo rÅ«pinosi ir tokiu bÅ«du iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl palikimo priėmimo. Suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kėjos nurodytoms aplinkybėms, jog pareiÅ¡kėja po P. L. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Å ias aplinkybes patvirtino ir posėdžio metu apklausta liudytoja I. R.. Be to, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, dėl palikimo atsiradusio po P. L. mirties niekas per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po P. L. mirties A. M. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti likusį turtÄ ir tokiu bÅ«du priėmė palikimÄ (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str., CK 5.50 str.). Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ , priėmė A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Irena Narbutienė