69b8963b-60a8-4aba-a4db-46bbf4f07a48 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-647-452/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08187-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 35.2; 35.3.6; 35.4; 63.1; 113.2; 116.5.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 9 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB „Euro Kryptis“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

G., ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 600 Lt skolÄ , 17,60 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-12-12 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2012 m. kovo 24 d. pasirašė paslaugų tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). (7-8 b.l.) Remiantis Sutarties 3.2 punktu atsakovas po dalinio apmokėjimo už suteiktas paslaugas liko skolingas ieÅ¡kovei 600 Lt. 2012-02-29 atsakovas pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį likusiai skolos sumai ir įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 600 Lt iki 2012-04-15. (6 b.l.) IeÅ¡kovė praleido LR įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 str, 1 d., 46 str. 3 d. numatytus terminus ir dėl to prarado galimybę iÅ¡siieÅ¡koti skolÄ pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį.

Paskolos atsakovas negrÄ Å¾ino, liko skolingas 600 Lt.Vadovaujantis CPK 178 straipsniu, kiekviena Å¡alis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus. Ä®rodinėtinos aplinkybės ir jų įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymas priklauso nuo to, iÅ¡ kokių teisinių santykių yra kilęs ginčas. Nagrinėjamojoje byloje ginčas yra kilęs iÅ¡ paskolos teisinių santykių. Esant paskolos teisiniams santykiams, kreditorius, reikalaujantis skolininko įvykdyti prievolę, privalo įrodyti, kad paskola skolininkui buvo suteikta, t.y., kad pinigai pagal paskolos sutartį skolininkui buvo realiai perduoti (kadangi paskolos sutartis yra realinė), o skolininkas, ginčijantis savo prievolę, turi įrodyti, kad paskola kreditoriui yra grÄ Å¾inta. Šalys pasirašė vekselį, kuris yra raÅ¡ytinis dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko (pinigų) perdavimÄ paskolos gavėjui.

Teismas konstatuoja, kad tarp Å¡alių buvo susiklostę paskolos teisiniai santykiai. Atsakovas neginčijo pinigų gavimo fakto ir nepateikė objektyvių įrodymų apie paskolos ieÅ¡kovei sugrÄ Å¾inimÄ . Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (LR CK 6.870 str. 1 d.).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.). Ä®statyme įtvirtinta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CPK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos (LR CK 6.874 str. 1 d.). Atsakovui skaičiuojamos 5 proc. dydžio palÅ«kanos už laiku negrÄ Å¾intÄ 600 Lt paskolÄ nuo 2012-04-16 iki 2012-11-16. (LR CK 1.125 str. 9 d.).

IÅ¡ viso atsakovo mokėtinų palÅ«kanų suma ieÅ¡kovei sudaro 17,60 Lt (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.). Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė vekselio pagrindu atsiradusios piniginės prievolės įvykdymÄ , todėl ieÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.189, 6.210, 6.873 str.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.).

             IÅ¡ atsakovo priteistina 600 Lt skola, 17,60 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-11-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93, straipsniai).        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) skolÄ , 17,60 Lt (septyniolika litų 60 ct) palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-11-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminį mokestį, 121 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ) teisinės pagalbos iÅ¡laidų, UAB „Euro Kryptis“, į. k. 300588987.Atsakovas A.

G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Euro Kryptis“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.              Teisėja                                                                                                         Virginija Svirplienė