Legislator Case Law & Legislation
69b6cb1e-64e0-4bbb-b0fb-73a8cd12cb67 AI generated

69b6cb1e-64e0-4bbb-b0fb-73a8cd12cb67 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 69b6cb1e-64e0-4bbb-b0fb-73a8cd12cb67
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

K., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo T. M. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pagal teismo patvirtintÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr.L2-1242-620/2012 dėl skolos ir netesybų priteisimo, skolininkė Ž. K., ir n u s t a t ė:               IÅ¡ieÅ¡kotojas T. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai. PraÅ¡yme dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nurodė, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr.L2-1242-620/2012 patvirtino taikos sutartį, pagal kuriÄ skolininkė Ž.

Legislator headnote

AI generated

69b6cb1e-64e0-4bbb-b0fb-73a8cd12cb67 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: įsipareigojo mokėti 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012m. rugsėjo 26d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo nuo priteistos ir negrÄ Å¾intos sumos. Skolininkė palÅ«kanų nemoka, todėl praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.L2-1242-620/2012 dėl neįvykdytos taikos sutarties 2 punkto.            Ž. K. teismo posėdyje nurodė, jog su skolininko praÅ¡ymu sutinka.                          PraÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkintinas.            Nuo 2011m. spalio 1d.

Keywords

AI generated
educational contract education allowance benefit for course attendance school fee contribution child-raising credit educational needs
AI generated
d71c261d-a6da-41a7-923a-43580cf7492f
? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m.
11542715-bfc6-4b29-8d34-f957caf1c34d
Atsakovui T. J., kurio buvimo vieta pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.
16726f06-ef2d-4cbd-af42-d83d4f1bb774
? V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m.
d7d04a35-f054-4f96-8821-6285743cb685
Atsakovė kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti pagal kredito grÄ Å¾inimo grafike nustatytÄ tvarkÄ ir terminus, tačiau įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė 2014-06-09 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 868,80 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. p. numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose.
2431e46b-4fda-4244-84df-ff45b177274b
dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas ir nustatė: IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovo J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-404-126/2014 Teisminio proceso Nr.2-37-3-01060-2012-7Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                         129.1; 129.13; 117.2 (N)    ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 24 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant skolininkei Ž.

K., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo T. M. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pagal teismo patvirtintÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr.L2-1242-620/2012 dėl skolos ir netesybų priteisimo, skolininkė Ž. K., ir n u s t a t ė:               IÅ¡ieÅ¡kotojas T. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai. PraÅ¡yme dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo nurodė, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr.L2-1242-620/2012 patvirtino taikos sutartį, pagal kuriÄ skolininkė Ž.

K. įsipareigojo mokėti 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012m. rugsėjo 26d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo nuo priteistos ir negrÄ Å¾intos sumos. Skolininkė palÅ«kanų nemoka, todėl praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.L2-1242-620/2012 dėl neįvykdytos taikos sutarties 2 punkto.            Ž. K. teismo posėdyje nurodė, jog su skolininko praÅ¡ymu sutinka.                          PraÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkintinas.            Nuo 2011m. spalio 1d.

įsigaliojusi Civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.            RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012m. spalio 19d. nutartimi civilinėje byloje Nr.L2-1242-620/2012 (b.l.12-14), dėl skolos ir netesybų priteisimo, buvo patvirtinta kreditoriaus T. M. ir skolininkės Ž.

K. taikos sutartis, kuria šalys susitarė, kad Ž. K. sumoka 3210,00Lt skolÄ , 46,11Lt palÅ«kanų bei 6,00Lt žyminio mokesčio taikos sutartyje nurodytais terminais iki 2013m. gruodžio 30d. Be to, taikos sutarties 2 punktu skolininkė įsipareigojo mokėti 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012m. rugsėjo 26d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo nuo priteistos ir negrÄ Å¾intos sumos.          RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013m. spalio 8d. nutartimi (b.l.35-36) kreditoriui T.

M. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl skolos ir netesybų priteisimo pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012m. spalio 19d. nutartimi civilinėje byloje Nr.L2-1242-620/2012 patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas, neįvykdytai taikos sutarties daliai, dėl 2532,11Lt skolos ir netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės Ž. K.                    Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, laikytina, kad skolininkė Ž. K. po taikos sutarties sudarymo sutartyje numatytais terminais nepadengė skolos, todėl iÅ¡duotinas vykdomasis raÅ¡tas dėl 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012m. rugsėjo 26d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo nuo priteistos ir negrÄ Å¾intos sumos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012m. spalio 19d. nutartimi civilinėje byloje Nr.L2-1242-620/2012 patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas, iÅ¡ skolininkės Ž.

K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kreditoriui T. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, teismas n u t a r i a: Kreditoriaus T. M. praÅ¡ymÄ tenkinti.             IÅ¡duoti kreditoriui T. M. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012m. rugsėjo 26d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo nuo priteistos ir negrÄ Å¾intos sumos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012m. spalio 19d. nutartimi civilinėje byloje Nr.L2-1242-620/2012 patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas, iÅ¡ skolininkės Ž.

K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kreditoriui T. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                             Malvyra Bučienė