69b5d6ff-50f6-4ac0-9ffb-ae4cdece7d09 · Vilniaus apygardos teismas

Adm Adm. byla Nr. ATP-123-648/2012                                                                         Teisminio proceso Nr.: 4-39-3-00277-2011-9                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 45.4.7. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria pakeistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato 2011 m. kovo 23 d. nutarimas nubausti A.

J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d., neskiriant A. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, n u s t a t ė :A. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. už tai, kad jis 2011-03-13, apie 0.45 val., Å alčininkų r., JaÅ¡iÅ«nų geležinkelio stoties gyvenvietėje, kelio Pirčiupiai-JaÅ¡iÅ«nai 24-me kilometre, vairuodamas automobilį „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini) įvažiavo į pervaÅ¾Ä degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui.Å alčininkų rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs nubaustojo A.

J. skundÄ , 2011-11-15 nutartimi panaikino iÅ¡ dalies Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato (toliau – Komisariatas) 2011-03-23 nutarimÄ , taikė ATPK 301 str. 1 d. ir neskyrė A. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Komisariatas apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nutartį ir palikti galioti Komisariato 2011-03-24 nutarimÄ . Nurodo, kad Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. taikymas yra susijęs su iÅ¡skirtinių aplinkybių, vertinamų pažeidėjo naudai, nustatymu.

Nagrinėjamu atveju teismas nenurodė jokių aplinkybių, ypatingai Å¡velninančių nubaustojo atsakomybę, todėl nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nuostatų. Pažymi, kad Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatyta nei viena A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė. A. J. atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jo netenkinti. Nurodo, kad jis praeityje nebaustas administracine tvarka, pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ , jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, sumokėjo paskirtÄ baudÄ .

Be to, jo žmona laukiasi, ji pati nelabai gali vairuoti, o bÅ«tina lankytis pas gydytojÄ kas 2-3 savaites. Pasak nubaustojo, administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad yra tam tikrų abejonių dėl jo tyčios padarant šį teisės pažeidimÄ . Jis, 2011-03-13 vairuodamas automobilį „Audi A6“ ir priartėjęs prie geležinkelio pervažos, sustabdė transporto priemonę prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , kaip to reikalauja Kelių eismo taisyklės, ir tik paskui pradėjo judėti į priekį bei įvažiavo į pervaÅ¾Ä .

Å iÄ aplinkybę patvirtino Komisariato policijos pareigÅ«nai. Jis įvažiavo į pervaÅ¾Ä prieÅ¡ tai įsitikinęs, kad nedega draudžiamas Å¡viesoforo signalas, nors policijos pareigÅ«nai tvirtina prieÅ¡ingai. A. J. nuomone, jam paskirta administracinė nuobauda atitinka padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , jo asmenybę bei Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintus administracinės nuobaudos taikymo tikslus. Komisariato apeliacinis skundas tenkinamas.Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia vairuotojams baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

Apylinkės teismas, pakeisdamas Komisariato 2011-03-23 nutarimÄ , vadovavosi Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nuostatomis ir neskyrė A. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. įtvirtinta, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Taigi, įstatymas reglamentuoja visumÄ administracinės nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, į kurias bÅ«tina atsižvelgti taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nuostatas. Viena grupė iÅ¡ tokių aplinkybių – asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas. Nenustačius nei vienos asmens atsakomybę lengvinančios aplinkybės, skyrimas Å¡velnesnės nuobaudos nei sankcijoje numatytas minimumas arba nuobaudos neskyrimas, paprastai reiÅ¡kia, jog nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nuostatas.Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, taikydamas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nuostatas, atsižvelgė tik į A.

J. asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį ir teisingumo ir protingumo kriterijus, tačiau nenustatė jokių nubaustojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Vien skundžiamame nutarime aptartų aplinkybių nurodymas nėra pakankamas pagrindas taikyti įstatyme įtvirtintÄ iÅ¡imtį, t. y. neskirti A. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo už Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. numatyto pažeidimo padarymÄ . Nubaustasis atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodo, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p. lengvinančia aplinkybe laikytinas kaltininko nuoÅ¡irdus gailestis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiÅ¡kų asmens požiÅ«rį (smerkimÄ ) į padarytÄ pažeidimÄ , kaltės pripažinimÄ , be to, nuoÅ¡irdus gailėjimasis gali bÅ«ti pripažintas lengvinančia aplinkybe tik tada, kai asmuo tai daro savo noru iki pažeidimo nagrinėjimo, o ne po to, kai kaltė patvirtinama surinktais įrodymais ar tik apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444- 1504/2008, N62-2284/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-909-648/2011).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad A. J. viso proceso metu neigė padaręs pažeidimÄ . Tokios pozicijos nubaustasis laikosi ir atsiliepime į apeliacinį skundÄ , pateikdamas savo nuomonę dėl surinktų įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę padarius pažeidimÄ , pagrįstumo, nors administracinio teisės pažeidimo byloje yra surinkta neginčytinų objektyvių įrodymų, kurie patvirtina, kad jis įvažiavo į pervaÅ¾Ä degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui.

Todėl nėra pagrindo pripažinti A. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.Nubaustojo sumokėta paskirta bauda tik patvirtina, kad jis atliko įstatymo numatytÄ pareigÄ ir iÅ¡vengs priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ros (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str.). A. J. nurodė, jog jo žmona yra nėščia, todėl jai reikia reguliariai lankytis pas gydytojus. Kita vertus, tai, jog nubaustasis ignoravo jo padaryto teisės pažeidimo pasekmes, t. y. kad dėl jo padaryto pažeidimo gali nukentėti ne tik jo asmeniniai, bet ir Å¡eimos narių interesai, rodo nubaustojo neatsakingumÄ , kuris taip pat turi bÅ«ti įvertintas sprendžiant atsakomybės dydžio klausimÄ .

Tai, kad A. J. praeityje nebaustas administracine tvarka, Å¡iuo atveju taip pat nesudaro pagrindo jam taikyti Å¡velnesnę, nei įstatyme numatyta atsakomybė. Be to, pastebėtina, jog įstatymo leidėjas nustatydamas sankcijÄ už administracinius pažeidimus, numatytus ATPK 125 str., už tokius pažeidimus dėl jų pavojingo pobÅ«džio nustatė pakankamai giežtÄ atsakomybę. Be to, pagal teismų praktikÄ administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).

Tokių aplinkybių skundÄ nagrinėjantis teismas nenustatė. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, apylinkės teismas nepagrįstai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nuostatas ir, panaikindamas Komisariato 2011-03-23 nutarimÄ iÅ¡ dalies, neskyrė A. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Todėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-05 nutartis Å¡ioje dalyje naikinama, paliekant galioti Komisariato 2011-03-23 nutarimu A. J. paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p.,n u t a r ė:tenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ .Pakeisti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutartį: panaikinti nutarties dalį, kuria pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d., A. J. neskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir palikti galioti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato 2011 m. kovo 23 d. nutarimÄ , kuriuo A.

J. skirta 400 litų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                    ArtÅ«ras Pažarskis