69b59d52-3b31-43de-a4e2-1041aecd8058 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1339-879/2011(Proceso Nr. 2-49-3-01398-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija: 76.5.; 113.1.; 114.1.; 114.11.;116.1.; 116.4.                                                                                            UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 8 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė,sekretoriaujant Alvyrai Džiugienei,dalyvaujant ieškovei R.

J., trečiajam asmeniui J. P.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Ukmergės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei AuÅ¡rai Å ičkinienei,atsakovui G. J. nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. J. ieÅ¡kinį atsakovui G. J., tretysis asmuo J. P., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė R.

J. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad G. J. nėra A. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė R. J. ir G. J. susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovei gimė duktė G. J., gim. (duomenys neskelbtini)ir sÅ«nus A. J., gim (duomenys neskelbtini)., kurie yra G. J. vaikai. (duomenys neskelbtini) gimė A. J., kuris nėra G. J. sÅ«nus. 2010 m. liepos mėn pabaigoje G.

J. iÅ¡vyko dirbti į (duomenys neskelbtini) ir nuo to laiko ieÅ¡kovė R. J. su atsakovu G. J. nebuvo susitikę. Nuo 2010 m. birželio mėn. R. J. ir J. P. artimai bendravo ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini)tėvas yra J. P.. Pats J. P. pripažįsta, kad jis yra A. J. biologinis tėvas.              IeÅ¡kovė R. J. teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), su atsakovu G. J. turi du vaikus: dukrÄ G. ir sÅ«nų A..

Santuoka su atsakovu nenutraukta. Visa Å¡eima buvo iÅ¡vykusi gyventi ir dirbti į (duomenys neskelbtini)., ten susipyko ir ieÅ¡kovė su vaikais grįžo į LietuvÄ . IeÅ¡kovė jau du metus nebegyvena su atsakovu. IeÅ¡kovė R. J. pradėjo draugauti su J. P., pradėjo gyventi kaip Å¡eima ir 2011 m. gimė sÅ«nus A.. Atsakovas bendrauja su savo vaikais G. ir A., tai žino kad (duomenys neskelbtini)gimė ieÅ¡kovės sÅ«nus A.              Atsakovas G. J. 2011-08-19 Ukmergės rajono apylinkės teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b.l.15), kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais iÅ¡ esmės sutinka.

Atsakovas G. J. su ieÅ¡kove R. J. jau daugiau kaip metus laiko nebuvo susitikę. 2010 m. liepos mėn. atsakovas iÅ¡vyko dirbti į (duomenys neskelbtini) kur gyvena ir Å¡iuo metu. Atsakovo turimomis žiniomis R. J. jau seniai turi draugÄ , su kuriuo gyvena. Kadangi atsakovas G. J. ir ieÅ¡kovė R. J. nebuvo susitikę jau daugiau kaip metus laiko, tai A. J. negali bÅ«ti atsakovo sÅ«nus. Atsakovas atsiliepime nurodė, netikslinga bÅ«tų skirti DNR ekspertizę, atsakovo manymu užtenka ir to fakto, kad jis su ieÅ¡kove nesimatė daugiau kaip metus laiko.

Kadangi byla dėl tėvystės nuginčijimo ir pripažinimo pradėta ne dėl atsakovo kaltės, todėl ieÅ¡kovės turėtos iÅ¡laidos, atsakovo manymu, neturi bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ atsakovo. Atsakovas G. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, atsakovo pateiktame atsiliepime (b.l.15) atsakovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi Å¡iuo metu gyvena ir dirba Å kotijoje, todėl teismo posėdyje dalyvauti negalės.Tretysis asmuo J. P. teismui pateikė kartu su ieÅ¡kove pasiraÅ¡ytÄ ieÅ¡kinį, kuriame prašė nustatyti, kad J.

P. yra A. J. tėvas. Teismo posėdžio metu J. P. pateikė praÅ¡ymÄ (b.l.27) atsiimti ieÅ¡kinio reikalavimÄ nustatyti, kad jis yra A. J. tėvas ir praÅ¡o sugrÄ Å¾inti jo sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Tretysis asmuo J. P. teismo posėdžio metu pažymėjo, kad jis pats gera valia patvirtins, kad jis yra A. tėvas, todėl to nereikia nustatyti teismui. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė atsiliepimÄ (b.l.17) ir iÅ¡vadÄ (b.l.28), juose nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų sprendžiamas A.

J. tėvystės klausimas, visų pirma panaudojant tėvystės nuginčijimo institutÄ , kaip priemonę tikrajai vaiko kilmei nustatyti. Vaiko teisių apsaugos skyrius pažymi, kad tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , todėl nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju turi bÅ«ti nustatoma ar yra susiformavę vaiko ir tėvo santykiai. Tėvystės nuginčijimas susijęs su labai svarbiomis asmeninėmis ir turtinėmis vaikų ir tėvų tarpusavio teisėmis ir pareigomis.

Turimi faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. J. tėvystę pripažins jo tikrasis tėvas J. P., tad tėvystės nuginčijimas nepažeis nepilnamečio vaiko interesų. Teismo posėdžio metu Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutiko su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimu, jo tenkinimui neprieÅ¡taravo. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡klausius Å¡alis tapo aiÅ¡ku, kad ginčo tarp Å¡alių nėra, faktiniai bylos duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tėvystės nuginčijimas nepažeidžia nepilnamečio vaiko interesų. IeÅ¡kinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas visiÅ¡kai.

IeÅ¡kinys dalyje dėl tėvystės pripažinimo paliekamas nenagrinėtu.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė R. J. ir atsakovas G. J. susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l.10), gimė trys vaikai: A. J., gim. (duomenys neskelbtini), G. J., gim. (duomenys neskelbtini), A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.7-9), kurių tėvais įraÅ¡yti R. J. ir G. J.. IÅ¡ pažymos apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ matyti, kad R. J. su nepilnamečiais vaikais deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). (b.l.11).Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 2 d. nustatyta, kad nuginčyti motinystę ar tėvystę, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai.

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakovu negyvena nuo 2010 m. liepos mėn., tačiau jos santuoka su atsakovu nenutraukta, jos sÅ«naus A. J. tėvas yra tretysis asmuo J. P.. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį pripažino ir tas aplinkybes patvirtino ir atsakovas G. J. ir tretysis asmuo J. P.. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad tarp A. J. ir atsakovo G. J. nėra užsimezgę tėviÅ¡ki santykiai, bei į Ukmergės rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atsiliepimÄ bei iÅ¡vadÄ (b.l.15,18), kuriuose nurodyta, kad tėvystės nuginčijimo atveju nepilnamečio A.

J. teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkinamas LR CK 3.149 str. 1 d., 3.150 str. 1 d. ir 2 d. pagrindu.Tretysis asmuo J. P. teismui pateikė kartu su ieÅ¡kove R. J. pasiraÅ¡ytÄ ieÅ¡kinį, kuriame prašė nustatyti, kad J. P. yra A. J. tėvas. Teismo posėdžio metu J. P. pateikė praÅ¡ymÄ atsiimti ieÅ¡kinio reikalavimÄ nustatyti, kad jis yra A. J. tėvas. Todėl vadovaujantis LR CPK 139 str., 296 str. 1 d. 12 p. bylÄ Å¡ioje dalyje palikti nenagrinėtÄ , vadovaujantis LR CPK 87 str. 1 d. 2 p. ieÅ¡kovei R.

J. grÄ Å¾inama 137,00 Lt žyminio mokesčio.Nors atsakovas G. J. nurodė, kad byla dėl tėvystės nuginčijimo ir pripažinimo pradėta ne dėl atsakovo kaltės, todėl ieÅ¡kovės turėtos iÅ¡laidos, neturi bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ atsakovo. Teismas pažymi, kad atsakovas G. J. pats kaip ieÅ¡kovas galėjo kreiptis į teismÄ , jo teisės pažeistos nebuvo, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 29,60 Lt procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡tu iÅ¡laidos valstybei bei 137,00 Lt ieÅ¡kovės turėtos žyminio mokesčio iÅ¡laidos ieÅ¡kovei R.

J., priteisiamos iÅ¡ atsakovo G. J. LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 93 str., 96 str. pagrindu. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268 str., 270 str., 296 str. 1 d. 12 p., 399 str., n u s p r e n d ė : BylÄ dalyje dėl reikalavimo, kad J. P. yra A. J. tėvas, palikti nenagrinėtÄ .BylÄ dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti, kad atsakovas G. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nėra A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2011-06-14, tėvas, o A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), nėra G.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) sÅ«nus, panaikinant įraÅ¡Ä apie G. J. tėvystę A. J., gimimo akto įraÅ¡e Nr(duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 137,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio iÅ¡laidų ieÅ¡kovės R. J., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini), 29,60 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus 60 centų) paÅ¡to iÅ¡laidų Valstybės naudai.Informuoti atsakovÄ , jog bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, sumokamos į iÅ¡ieÅ¡kotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, buveinė Vilniuje, Vasario 16-osios g. 15, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ paÅ¡to iÅ¡laidoms ir žyminiam mokesčiui- 5660.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei R. J., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 137,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis litus) jos sumokėto žyminio mokesčio, mokėjimo kvitas 2011-07-11 AB Swedbank bankas. Å iÄ sprendimo dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.            Įsiteisėjusį teismo sprendimÄ per tris dienas iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai: Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui..Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Daina Vaidachavičienė