69b3f3fa-ab40-411c-bfbe-5eb989f7b3c4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. e1-3266-946/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35112-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2;Â 1.1.7.2.3;Â 1.1.8.1.1;Â 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;Â 1.1.9.10;Â 1.2.4.6.2.1;Â 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 24 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Alimos PetruÅ¡kevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadoryse, teistas:

1) 2018 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, 40 MGL (1 506,40 Eur) bauda;

2) 2019 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bausmė subendrinta su 2018 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta 40  MGL (1506,40 Eur) bauda, galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant 4 mėnesius laisvės apribojimo ir 40 MGL baudÄ , įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2020 m. gegužės 27 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, bauda neiÅ¡ieÅ¡kota;

2014 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindais, nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

V. B., 2021 m. spalio 9 d., apie 17.24 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos narės – sugyventinės R. A. atžvilgiu - rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas nukentėjusiajai savo Å¡eimos narei R. A. fizinį skausmÄ .

Apklaustas kaip įtariamasis V. B. kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu kaltinamas, pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su sugyventine R. A. gyveno apie 4 metus. Apie metus gyveno jo nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), su sugyventine veda bendrÄ Å«kį, yra Å¡eimos nariai, bendrų vaikų neturi, R. turi Å¡eÅ¡iolikmetę dukrÄ , kuri gyvena su jais. 2021 m. spalio 9 d. apie 12:00 val. su R. atvažiavo pas savo mamÄ V. B. į (duomenys neskelbtini), kur visi vartojo alkoholį. Namuose buvo ir mamos sugyventinis A. L.. Geriant susipyko su R. ir bÅ«damas labai girtas, kambaryje galimai jai sudavė ne mažiau kaip 3 smÅ«gius rankomis ir kojomis. Detalizuoti smÅ«gių negali, visų aplinkybių neprisimena dėl buvusio girtumo. Prisimena, kad po konflikto iÅ¡ namų išėjo ir traukiniu iÅ¡važiavo į KaunÄ . KonfliktÄ matė mama ir jos sugyventinis. Jis R. atsiprašė ir ji jam atleido. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b. l. 97 - 98, 103).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Apklausta kaip nukentėjusioji R. A. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu V. B., abu veda bendrÄ Å«kį apie keturis metus. 2021 m. spalio 9 d. apie 13 val. su V. atvyko pas jo tėvus į (duomenys neskelbtini). Su tėvais V. ir A. vakarojo, vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare sugyventinis V. be jokios priežasties ėmė Å¡aukti, kad ji palaido elgesio, paėmęs jos piniginę ėmė ieÅ¡koti pinigų, nuolat rėkė. Radęs piniginėje tik 50 Eur, tapo dar agresyvesnis ir jÄ be jokios priežasties ėmė rankomis ir kojomis muÅ¡ti. Kiek tiksliai smÅ«gių sudavė neatsimena, tikrai daugiau nei penkis į įvairias kÅ«no vietas. Dar ir Å¡iandien jaučia skausmÄ Ä¯vairiose kÅ«no vietose. JÄ nuo sugyventinio gynė A. su V.. Sudavęs jai smÅ«gius, V. iÅ¡ namų kažkur išėjo, vėliau jai nuolat siuntė žinutes su nepadoriais žodžiais, liepė negrįžti, nes užmuÅ¡ ir jei pasiskundė policijai - užmuÅ¡, rašė, kad ji dar mažai gavo. Ji sugyventinio V. labai bijo, bijo grįžti į namus, nes mano, jog jis savo grasinimus gali įvykdyti. PrieÅ¡ jÄ V. smurtauja ne pirmÄ kartÄ , buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jie susitaikė, nes jis atsiprašė, žadėjo bÅ«ti geru vyru. Su jais gyvena ir nepilnametė jos dukra, kuri Å¡iuo metu pas senelius, todėl pergyvena ir dėl dukros saugumo, nes sugyventinis, jos nuomone, neprognozuojamas. (b. l. 32).

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji R. A. parodė, kad 2021 m. spalio 9 d. sugyventinis V. B. jai sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas kojomis ir rankomis, plačiau jų detalizuoti negali dėl buvusio girtumo. Ji į medikus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertÄ nevyko, nes buvo tik mėlynė ant kairės kojos, kitose kÅ«no vietose sumuÅ¡imo žymių nebuvo, tik skaudėjo visÄ kÅ«nÄ . Å iuo metu jos sveikata gera, su sugyventiniu susitaikė, jam atleido, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 35).

Įtariamojo V. B. mama V. B. duoti parodymus prieš sūnų atsisakė (b. l. 55).

Apklaustas kaip liudytojas A. L. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su sugyventine V. B.. 2021 m. spalio 9 d. pas juos atvyko V. sÅ«nus V. su savo sugyventine R.. Visi kartu vakarojo, vartojo alkoholinius gėrimus. V. buvo kažkur išėjęs, grįžo labai agresyvus, pradėjo ieÅ¡koti pas R. pinigų, neradęs tapo neprognozuojamas, ėmė R. muÅ¡ti kojomis ir rankomis į įvairias kÅ«no vietas. Jis su V. gynė R. nuo V., tačiau jis stambus, aukÅ¡tas vyras ir ginti buvo sunku. Po visko V. pasiÅ¡alino iÅ¡ namų. Apie įvykį R. pranešė pareigÅ«nams. Iki Å¡io laiko pas juos V. nebuvo grįžęs, kur buvo ir yra, jis nežino. V. taip elgiasi ne pirmÄ kartÄ , ankščiau yra smurtavęs ir prieÅ¡ jį, tačiau pareiÅ¡kimo jis nerašė (b. l. 67).

PraneÅ¡ime apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, kad 2021 m. spalio 9 d. apie 17:24 val., bendrabučio tipo bute, esančiame kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), V. B., smurtavo prieÅ¡ neblaiviÄ savo sugyventinę, su kuria kartu gyvena, ir veda bendrÄ Å«kį, tačiau santuokos nėra įregistravę, R. A., kuriai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,87 promilių girtumas, suduodamas jai nenustatytÄ kiekį smÅ«gių, rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , bei padarydamas sužalojimus (b. l. 1).

Iš 2021 m. spalio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu nusikalstamai veikai tirti, nagrinėti jokių objektų ar kitų pėdsakų nerasta ir nepaimta (b. l. 8-13).

2021 m. spalio 9 d. Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis S. I. surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. PraneÅ¡ime užfiksuota kraujosruva smurtÄ patyrusios R. A. sprando srityje (b. l. 14 - 16).

2021 m. spalio 9 d. 17:48 val. R. A. nustatytas 1,87 promilių girtumas, A. L. - 1,69 promilių girtumas, V. B. - 1,69 promilių girtumas. (b. l. 70).

Iš VšĮ Kaišiadorių greitosios medicinos pagalbos stoties rašto Nr. (5.1.)-188 matyti, kad 2021 m. spalio 9 d. apie 17:30 val. į (duomenys neskelbtini), vykusi greitosios medicinos pagalbos brigada R. A. medicinos pagalbos neteikė (b. l. 51).

Iš alkotesterio Alcotest 7510 parodymų matyti, kad 2021 m. spalio 9 d. 17:48 val. R. A. nustatytas 1,87 promilių girtumas, A. L. – 1,69 promilių girtumas, V. B. – 1,69 promilių girtumas (b. l. 70).

Iš alkotesterio Drager Alcotest 7510 parodymų matyti, kad 2021 m. spalio 10 d., V. B. nustatytas 2,92 promilių girtumas (b. l. 79).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino,

baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis V. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos narės – sugyventinės R. A. atžvilgiu, t. y. rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas nukentėjusiajai savo Å¡eimos narei R. A. fizinį skausmÄ . Tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, matyti iÅ¡ to, kad V. B. fizinį skausmÄ sukėlė be jokios priežasties, smurtiniai veiksmai pasireiÅ¡kė suduodant nukentėjusiajai smÅ«gius rankomis ir kojomis, kas rodo, kad kaltinamasis tuo momentu buvo neigiamai nusiteikęs prieÅ¡ savo artimÄ jį giminaitį – sugyventinę R. A., ir tai rodo, kad smurtaudamas suvokė, kad jo elgesys veikos padarymo metu yra pavojingas, taip pat suprato ir numatė dėl to galinčias kilti pasekmes, norėjo taip veikti ir numatomų pasekmių aktyviais veiksmais siekė. Todėl, įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra artimieji giminaičiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ kaltinamÄ jį V. B. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti bausmę.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418  straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

V. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 158).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9  punktas).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jis anksčiau teistas (b. l. 131-135), tačiau teistumas nėra iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, nuobaudos negalioja (b. l. 149-150), nedirba, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ , buvimÄ Ä¯skaitoje nėra (b. l. 156).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ pagrįstai praÅ¡oma skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose. Teismas sprendžia, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is ir dydis atitiks bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

V. B. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

Be to, V. B. naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neatlikęs Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir su 2018 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu subendrintos bausmės, tai yra neatlikęs dalies bausmės - baudos bausmės, todėl bendrinant Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę su anksčiau teismo nutartimi subendrinta ir neatlikta visiÅ¡kai baudos bausmes dalimi turėtų bÅ«ti taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnyje numatytos bausmių bendrinimo taisyklės. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnyje numatyto bendrinimo principo esmė yra ta, kad prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa arba dalis tai dienai neatliktos bausmės pagal ankstesnį nuosprendį dalis. O jeigu ta neatliktoji bausmės dalis didesnė nei bausmė, paskirta nauju nuosprendžiu, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Pridedama bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus tos bausmės rÅ«Å¡ies dydis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Pažymėtina, kad baudos bausmė nėra keičiama į kitos rÅ«Å¡ies bausmę, kai reikalinga bendrinti bausmes, ir skiriama kartu su kitos rÅ«Å¡ies bausmėmis.

Minėta, kad Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir su Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 15 d. KaiÅ¡iadorių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu subendrintas bausmes, paskirtÄ galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės apribojimo ir 40 MGL (1506,40 Eur) baudÄ V. B. yra atlikęs tik iÅ¡ dalies, tai yra atlikęs visÄ laisvės apribojimo bausmę, tačiau visiÅ¡kai neatlikęs bausmės – baudos dalies, todėl prie nauju baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėtina visa 40 MGL dydžio neatliktos bausmės dalis pagal Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 19 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo bei raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, panaikintinos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420  straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00  val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. B. paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę ir Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 40 MGL (1506,40 Eur) baudÄ , subendrinti visiÅ¡kai sudedant, tai yra prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridėti visÄ dalį neatliktos bausmės – nesumokėtÄ 40 MGL (1506,40 Eur) baudÄ ir V. B. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose, ir 40 MGL (1506,40 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti V. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. spalio 10 d. 18.05 val. iki 2021 m. spalio 11 d. 10.22 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ V. B. ikiteisminio tyrimo metu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, panaikinti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. B. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Arūnas Purvainis