69b321d9-e359-4243-a380-26cc7d0cb64b · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-255-296/20111-12-1-02100-2010-1                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2., 1.2.14.1.2.2., 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2011 m. balandžio 27 d.

Vilnius                      Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Petras Karvelis, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant prokurorei Neringai Pačėsaitei, gynėjams Irinai KarÅ¡ul, Juozapui PuÅ¡koriui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyv. Vilniaus raj. (duomenys neskelbtini), praeityje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), praeityje teistas:1. 2001-12-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d., 232 1-prim str. 1 d., 42 str. 1 d. - laisvės atėmimas 5 mėn. Remiantis LR BK 47' str. bausmės  vykdymas  atidėtas 1 metams;2. 2002-10-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimas 6 mėn. Bauda 250 Lt 1000 Lt vertės turto konfiskavimu.

Remiantis LR BK 43 str. Prijungus dalį neatliktos bausmės pagal 2001-12-20 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nuosprendį, galutinė bausmė - 9 mėn. laisvės atėmimo su 250 Lt bauda ir 1000 Lt vertės turto konfiskavimu;3. 2003-05-14 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 6 mėn. Remiantis LR BK 63 str. 8 d. subendrinus su 2002-10-02 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 11 mėn. laisvės atėmimo;4. 2004-12-10 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. - bauda 500 Lt. 2006-10-25 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nutartimi 2004-12-10 Vilniaus m. 3 apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 4 MGL - 500 Lt baudÄ pakeisti į 2 paras areÅ¡to;5. 2005-01-24 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 9 mėn. Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;6. 2005-09-09 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. - areÅ¡tas 35 p. Vadovaujantis LR BK 64 str., 65 str., subendrinti su 2005-01-24 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 10 mėn. laisvės atėmimo;7. 2009-07-31 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - areÅ¡tas 12 p.,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., -          n u s t a t ė:

         R. Å . ir A. K. 2010-06-16, apie 21.30 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas bendrininkų grupėje, be savininko leidimo įsibrovė į privačioje valdoje esančiÄ negyvenamÄ patalpÄ , Baldžio g. 41, Vilniuje, priklausančiÄ UAB „Struktus“, iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti apie 40 kg metalo laužo, 600 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi, iÅ¡sigandus atvažiavusių policijos pareigÅ«nų, R.

Å . pabėgo, o A. K. buvo sukaikytas.          R. Å . 2010-06-17, apie 20.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , be savininko leidimo įsibrovęs į privačioje valdoje esančiÄ teritorijÄ , Baldžio g. 41, Vilniuje, priklausančios UAB „Struktus“, pasikėsino pagrobti apie 40 kg metalo laužo, 600 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi, važiuojant autobusu su dalimi metalo laužo 100 Lt vertės, rankose buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

      Pasikėsinimo pagrobti UAB „Struktus“ priklausantį turtÄ 2010-06-16 epizodas          Kaltinamasis R. Å . kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2010-06-16 kartu su A. K. ir jo draugu Grigirijumi įėję į pastatÄ , esantį Balžio g. 41, Vilniuje, ieÅ¡kojo metalo. Neužilgo prie nurodyto pastato atvažiavo policijos pareigÅ«nai, todėl jis pabėgo. 2010-06-17 jis sugrįžo į pastatatÄ , esantį Balžio g. 41, Vilniuje, ir iÅ¡ jo bandė pagrobti 10 kg metalo, tačiau buvo sulaikytas poslicijos pareigÅ«nų.        Kaltinamasis A.

K. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2010-06-16 kartu su R. Å . bandė pagrobti metalÄ iÅ¡ pastato, esančio Balžio g. 41, Vilniuje, tačiau nusikaltimo nebaigė, nes atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė, o R. Å . pabėgo.         Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė yra įrodyta: liudytojų paaiÅ¡kinimais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kita bylos medžiaga.         Liudytojas K. K. paaiÅ¡kino, kad 2010-06-16 jam pranešė, kad buvo įsibrauta į jam priklausančias patalpas, esančias Balžio g. 41, Vilniuje.

Važiuodamas link nurodytų patalpų, jis paskambino telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Atvykęs prie patstato, rado policijos pareigÅ«nus ir vienÄ sulaikytÄ asmenį. Pastato durys iki Å¡io įvykio buvo tvarkingos. 2010-06-16 pastato durys buvo iÅ¡laužtos. Vagys kėsinosi pagrobti apie 30-40 kg Metalo. Rinkdami metalÄ , jie suniokojo pastatÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.         Liudytojas A. D. paaiÅ¡kino, kad 2010 metų birželio 16 d. jis pastebėjo iÅ¡laužtas pastato, esančio Balžio g. 41, Vilniuje, duris.

Pastato viduje girdėjo tiurkÅ¡mÄ . Apie įvykį pranešė piolicijai.         Liudytojas J. A. paaiÅ¡kino, kad 2010-06-16 kartu su drauge buvo nuvykę į Balžio g., Vilniuje. Pastato, esančio Balžio g. 41, Vilniuje, viduje iÅ¡girdo kalbančius du žmones. Apie tai draugė telefonu pranešė pastato savininkui, o jis paskambino policijai.         2010-06-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta iÅ¡ dalies aptverta teritorija, su Å¡eÅ¡iais pastatais, esančiais Baldžio g. 41, Vilniuje.

Ant teritorijos tvoros matyti, kad yra iÅ¡kaba „privati teritorija“. Prie C korpuso yra metalinių daiktų krÅ«va. Dauguma pastato langų yra tvarkingi, uždaryti. C korpuso durys yra užrakintos, su spynom, be laužimo žymių. Viduje iÅ¡mėtyti daiktai, apgadintas pastato inventorius. B korpuso durys yra iÅ¡laužtos, viduje iÅ¡mėtyti daiktai, apgadintas inventorius (b.l. 12-18; 30-56).         Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, leidžia teismui daryti besÄ lyginę iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji R.

Å . ir A. K. pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB :Struktus“ priklausantį turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė nuo aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, nes į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d., 178 str.2d., nes kaltinamieji pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ patalpos.            Pasikėsinimo pagrobti UAB „Struktus“ priklausantį turtÄ 2010-06-17 epizodas            Kaltinamasis R.

Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2010-06-17 jis grįžo į pastatÄ , esantį Balžio g.41, Vilniuje, pagrobė iÅ¡ pastato 10 kg. Metalo, tačiau važiuojant iÅ¡ įvykio vietos autobusu, jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.           Liudytojas A. D. paaiÅ¡kinio, kad 2010-06-17 jis prie namo, esančio Balžio g. 41, Vilniuje, pamatė R. Å . neÅ¡antį metalo lauÅ¾Ä iÅ¡ pastato į miÅ¡kÄ . Apie tai pranešė policijai. R. Å . su metalu iÅ¡ įvykio vietos bandė iÅ¡važiuoti visuomeninio transporto autobusu, tačiau policijos pareigÅ«nai jį sulaikė.           2010-06-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta iÅ¡ dalies aptverta teritorija, su Å¡eÅ¡iais pastatais, esančiais Baldžio g. 41, Vilniuje.

Ant teritorijos tvoros matyti, kad yra iÅ¡kaba „privati teritorija“. Prie C korpuso yra metalinių daiktų krÅ«va. Dauguma pastato langų yra tvarkingi, uždaryti. C korpuso durys yra užrakintos, su spynom, be laužimo žymių. Viduje iÅ¡mėtyti daiktai, apgadintas pastato inventorius. B korpuso durys yra iÅ¡laužtos, viduje iÅ¡mėtyti daiktai, apgadintas inventorius (b.l. 12-18; 30-56).        Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, leidžia teismui daryti besÄ lyginę iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R.

Å . 2010-06-17 pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB :Struktus“ priklausantį turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė nuo aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d., 178 str.2d., nes kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ patalpos.                    A. Å . turto pagrobimo epizodas          A. K. kaltinamas tuo, kad jis 2010-04-22 nuo 18.00 val. iki 19.30 val., bÅ«damas Saulėtekio al. 28, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ neužrakintos sporto salės rÅ«binės pagrobė A.

Š. priklausančius daiktus: striukę, 100 Lt vertės, megztinį, 100 Lt vertės, marškinius 50 Lt vertės, džinsus, 100 Lt vertės, piniginę, 100 Lt vertės, kurioje buvo 200 Lt grynųjų pinigų, AB „Swedbank“ elektroninių kodų kortelę, 20 Lt vertės, AB „Swedbank“ Visa Electron kortelė, 20 Lt vertės, AB „Swedbank“ Zoom kortelė, 20 Lt vertės, raktų ryšulys, 20 Lt vertės, USB atmintinė, 50 Lt vertės, mobilus telefonas Nokia 6070, 100 Lt vertės, dokumentų dėklas su: vairuotojo pažymėjimu, 50 Lt vertės, asmens tapatybės kortele, 80 Lt vertės, studento pažymėjimu, 40 Lt vertės, važiavimo bilietu, 30 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam A.

Å . 1080 Lt turtinę žalÄ .tai yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d., padarymu.         Kaltinamasis A. K. paaiÅ¡kino, kad mobilaus ryÅ¡io telefono liudytojui J. T. jis niekada nepardavė. Jokio daiktų ir telefono iÅ¡ sporto klubo nevogė. 2010-04-22, apie 18 val. jis turėjo vykti į gydymo įstaigÄ gerti metadono, nes gydosi nuo narkomanijos. Ä® sporto klubo patalpas galima patekti tik budėtojui leidus. J. T. iÅ¡ jo keletÄ kartų buvo atėmęs pinigus.         Teisiamajame posėdyje pagarisntais A.

K. paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis kaltu neprisipažino ir paaiškino, jog apskritai niekada nevogė nieko Saulėtekio al., Vilniuje ir jokių telefonų J. T. (jo pravardė „Šrekas“) sustojime „Senoji plytinė“ jis nepardavinėjo. Akistatos metu jis pasakė, kad nieko neatsimena, nes išsigando J. T., kadangi pastarasis jam pagrasino, kad sumuš. Kur buvo 2010-04-22 jis neatsimena, bet tikrai ne Saulėtekio al., apskritai Saulėtekio al. nesilanko (I t., b.l. 193,194).         Nukentėjusysis A.

Š. paaiškino, kad 2010-04-22 apie 18.00 val. jis atėjo į treniruotę, kuri vyksta Saulėtekio al. 28, Vilniuje, esančioje sporto salėje. Kaip visada persirengė tam skirtame kambarėlyje, kuris visada būna rakinamas, tik 2010-04-22 buvo nerakinamas, kadangi vyko varžybos. Persirengimo kambaryje jis paliko tašę su rūbais bei kitais asmeniniais daiktais, nuėjo treniruotis. Apie 19.30 val, atėjęs į persirengimo kambarį, pamatė, kad nuo pakabos dingo jo rūbai. Visur paieškojęs daiktų ir neradęs, A.

Å . nutarė kreiptis į policijÄ . Dingo Å¡ie daiktai: striukė, 100 Lt vertės, megztinis, 100 Lt vertės, marÅ¡kiniai 50 Lt vertės, džinsai, 100 Lt vertės, piniginė, 100 Lt vertės, kurioje buvo 200 Lt grynųjų pinigų, AB „Swedbank“ elektroninių kodų kortelę, 20 Lt vertės, AB „Swedbank“ Zoom kortelė, 20 Lt vertės, AB „Swedbank“ Visa Electron kortelė, 20 Lt vertės, raktų ryÅ¡ulys, 20 Lt vertės, UAB atmintinė, 50 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia, 100 Lt vertės, dokumentų dėklas su: vairuotojo pažymėjimų, 50 Lt vertės, asmens tapatybės kortele, 80 Lt vertės, studento pažymėjimu, 40 Lt vertės, važiavimo bilietu, 30 Lt vertės. Bendrai turto 1080 Lt vertės (I t., b.l. 140).         Teisiamjame posėdyje liudytojas J.

T. paaiÅ¡kino 2010-04-22, apie 17 val., autobusų stotelėje A. K. pasiÅ«lė jam pirkti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ už 2-30 litų. Jis nupirko iÅ¡ telefonÄ , nes norėjo padovanoti draugui, grįžtančiam iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.         Liudytojo J. T. pagarsintais paaiÅ¡kinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2010 balandžio mėn. pabaigoje apie 20.00 val. Saulėtekio al, prie sustojimo „Senoji plytinė“, jis sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vaikinÄ vardu Andrius, pravarde „Kozlikas“.

Andrius pasiÅ«lė pirkti telefonÄ Nokia 6070 už 30 Lt J. T. paklausė, iÅ¡ kur pas Andrių telefonas, jis atsakė, kad tai jo ir jam reikia pinigų. J. T. paklausė, ar telefonas nevogtas, Andrius pasakė, kad ne. IÅ¡ pradžių J. T. pats pasinaudojo telefonu, paskui padovanojo D. J. (I t., 176).         Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių teismui daryti besÄ lyginę iÅ¡vadÄ , kad inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė A. K., todėl jis dėl Å¡io kaltinimo turi bÅ«ti iÅ¡teisintas.        Kaltinimas A.

K. iÅ¡ esmės grindžiamas tik prieÅ¡taringais J. T. paaiÅ¡kinimais. Pastarasis ikiteisminio tyrimo metu aiÅ¡kino, kad A. K. 2010-04-22 Saulėtekio al. Esančioje autobusų stotelėje susitiko apie 20 val, tuo tarpu teismajame posėdyje nurodė, kad minėtÄ dienÄ A. K. susitiko apie 17 val.. Nukentėjusiojo A. Å . paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad į sporto klubÄ jis atvyko apie 18 val.. Kaltininime teigiama, kad A. K. pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ patalpos 2010-04-22 nuo 18 val. iki 20 val. Be to, teismas pažymi, kad vien mobilaus ryÅ¡io telefono pardavimas J.

T. neįrodo kaltinamojo A. K. dalyvavimo darant vagystę iš patalpų, esančių Saulėtekio g. 28, Vilniuje.         Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis.         Civilinis ieškinys nepareikštas. Mobilaus ryšio televonas Nokia 6070 saugomas pas A. Š..         Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino pasikėsinęs padaryti nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad vienÄ nusikaltimÄ pasikėsino padaryti bendrininkų grupėje.        Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimÄ pasikėsino padaryti bendrininkų grupėje.       Skirdamas bausmę R. Å ., teismas atsižvelgia į nusikaltimų pavojingumo laipsnį; pasikėsinta padaryti du apysunkuius nusikaltimus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ , nusikaltimai nustrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, ir mano, jog jam turi bÅ«ti paskirta areÅ¡to bausmė.         Skirdamas bausmę A.

K., teismas atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį:pasikėsinta padaryti apysunkį nusikaltimÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad jis yra teistas, tačkiau teistumas iÅ¡nykęs, nusikaltimas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, ir mano, jog jam turi bÅ«ti paskirta laisvės atėmimo bausmės, jos dydį skaičiuojant nuo Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. sankcijos vidurkio link minimalios bausmės ribos.         Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,298 , 301-308 str.,-           nusprendžia:

         Pripažinti R. Å . kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d., 178 str.2d.(2010-06-16 epizodas) ir nubausti areÅ¡tu 60(Å¡eÅ¡iesdeÅ¡imčiai) parų.         Pripažinti R. Å . kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d., 178 str.2d.(2010-06-17 epizodas) ir nubausti areÅ¡tu 60(Å¡eÅ¡iesdeÅ¡imčiai) parų.         Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1,4d. subendrinant bausmes iÅ¡ dalies sudedant, galutinę bausmę R.

Å . paskireti areÅ¡tÄ 90(devyniasdeÅ¡imčiai) parų, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.         Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę.         Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2010-06-17 iki 2010-06-19(dvi dienas).         KardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .         Pripažinti A.

K. kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d., 178 str.2d. ir nubausti laisvės atėmimu 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.         Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.         Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2010-06-17 iki 2010-06-18(vienÄ dienÄ ).         KardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .         Pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str.2d.( A.

Å . turto pagrobimas) A. K. iÅ¡teisinti neįrodžius jo dalyvavimo darant šį nusikaltimÄ ( LR BPK 303 str.5d. 2p.).         Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiÅ«ros metus rastÄ kranÄ , chloro tabletes ir laidus perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimo kambarį (I t., b.l. 19— 25,84), du stalčius su metaliniais daiktais (I t., b.l. 80-84), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti UAB „Struktus“.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 6070, perduotÄ saugojimui nukentėjusiajam A.

Å . (I t., b.l. 173-175), nuosprendžiui įsiteiėjus grÄ Å¾-inti A. Å .. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismÄ .         Teisėjas                                                                                                           Petras Karvelis