69b304ff-583b-4f07-bbdb-3f6daf64bb61 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

T-42-137/2009Teikimas Nr. T-479-298/2018

Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00836-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.2;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. spalio 19 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant R. Čereškaitei,

dalyvaujant prokurorei V. Dėdinienei,

nuteistajai E. M.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Daivos Milevičienės teikimÄ dėl baudos pakeitimo areÅ¡tu E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė:

E. M. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) 6 MGL (780 litų (225, 90 eurų)) dydžio bauda.

Antstolė Daiva Milevičienė praÅ¡o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡tu, nes E. M. niekur nedirba, neturi tinkamo areÅ¡tuotino turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Antstolė teigia, kad nuteistoji siekė iÅ¡vengti paskirtos bausmės atlikimo, nes nesidomėjo vykdomosios bylos eiga, nevykdė jokių mokėjimų į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , ignoravo teisėtus antstolio reikalavimus.

Nuteistoji teisme paaiškino, kad teismo paskirtos baudos nesumokėjo, nes neturėjo galimybės, viena augina tris vaikus. Sutinka, kad bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.

Prokurorė siÅ«lo antstolės teikime nurodytÄ baudÄ pakeisti į vieÅ¡us darbus, o ne į areÅ¡tÄ , nes E. M. turi tris mažamečius vaikus.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 6, 7 dalyse nustatyta, kad asmeniui vengiant savo noru sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti ar neturint lėšų, teismas gali paskirtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡tu arba vieÅ¡aisiais darbais. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. M. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) 6 MGL (780 litų) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. balandžio 25 d. Nuteistajai E. M. per nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos, pradėtas priverstinis jos iÅ¡ieÅ¡kojimas ir 2014 m. gruodžio 10 d. iÅ¡duotas ir perduotas vykdyti vykdomasis raÅ¡tas.

Atsižvelgiant į tai, kad E. M. viena augina tris mažamečius vaikus, į tai, kad neturi galimybės sumokėti teismo paskirtos baudos, bei, kad ji sutinka, kad bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, jai paskirta bauda keistina viešaisiais darbais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais,

n u t a r ė:

Antstolės Daivos Milevičienės teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL (780 litų (225, 90 eurų)) dydžio baudÄ , pakeisti į 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų, nustatant, kad jie turi bÅ«ti atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis