69af94d5-d75a-4c41-bf65-ea7cbc688fc0 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                          Adm. t. paž. byla Nr. A2.11.-194-783/2014Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00160-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 50.21.; 39.2.; 52.3.2014 m. liepos 18 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Redai Stonikienei, iÅ¡nagrinėjęs administracinio t. paž. bylÄ , kurioje B. G. V., gim. (duomenys neskelbtini), Keginių k., a.k. (duomenys neskelbtini) tautybė – lietuvė, pilietybė – Lietuvos Respublikos, darbo vieta – pensininkė, iÅ¡silavinimas – aukÅ¡tesnysis,gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),teistumas – neteista, kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str.,                                           n u s t a t ė :

  B. G. V. 2014 m. kovo 8 d. 23:13 val. skambino pagalbos telefonu ir prašė policijos pagalbos žinodama, kad nėra pagalbos poreikio.Teismo posėdyje dalyvavusi B. G. V. kaltės nepripažino, į policijÄ 2014 m. kovo 8 d. neskambino ar bent nepamena, kad skambintų. IÅ¡ jai pagarsintos pažeidimo esmės sprendžia, kad toks įvykis galėjo bÅ«ti 2014 m. gegužės 4 d. Nors B. G. V. neigia jai inkriminuojamÄ pažeidimÄ , jos kaltė įrodyta: Policijos pareigÅ«nai V. B., J. U. parodė, jog pagal budėtojo nurodymÄ 2014-03-08 vyko aiÅ¡kintis į (duomenys neskelbtini), butÄ , iÅ¡ kurio skambino į policijÄ , budėtojas nurodė, kad reikia iÅ¡siaiÅ¡kinti.

Nuvykus durų jiems niekas neatidarė, viduje buvusi G. B. V. sakė, kad neturi rakto. PasiÅ«lius nueiti į balkonÄ , jie apėjo namÄ ir Å¡nekėjo su pirmame aukÅ¡te balkone stovėjusia G. B. V., kuri buvo visiÅ¡kai girta ir negalėjo paaiÅ¡kinti, dėl ko kvietė policijÄ , tai negalėjo paaiÅ¡kinti ir Å¡alimais stovėjęs M. Å .. Nutarę, kad nieko čia nebuvo, jie iÅ¡vyko atgal į komisariatÄ . Liudytojas V. B. parodė, jog į šį butÄ vyksta nebe pirmÄ kartÄ , tačiau Å¡ie iÅ¡kvietimai iÅ¡ esmės nepasitvirtina.

Iš tarnybinio pranešimo (b.l.

5) matyti, jog pagal praneÅ¡imÄ apie moteriai reikalingÄ pagalbÄ buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), esantį butÄ , bandė iÅ¡siaiÅ¡kinti su G. B. V., dėl ko Å¡i kvietė policijÄ , tačiau Å¡i dėl girtumo negalėjo to paaiÅ¡kinti. IÅ¡ M. Å . paaiÅ¡kinimo (b.l.

7) matyti, jog jam ir jo draugei grįžus į G. B. V. butÄ , kuriame jis nuomojasi kambarį, G. B. V. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, tarp jų kilo žodinis konfliktas, ji paskambino į policijÄ , nors jokio reikalo kviesti nebuvo. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.

8) matyti, jog pareigÅ«nai ne kartÄ bandė susisiekti su G. B. V. dėl medžiagos tyrimo, vykstama į butÄ , tačiau į telefono skambučius nebuvo atsiliepiama, durų neatidarydavo, nors bute girdėdavosi, jog kažkas vaikÅ¡to.  IÅ¡ byloje esančio garso įraÅ¡o girdėti, kaip pagalbos telefono Nr. 112 kalbasi su komisariato budėtoju ir informuoja apie tai, kad telefonu (duomenys neskelbtini) paskambinusi moteris lyg tai praÅ¡o pagalbos, lyg iÅ¡ jos iÅ¡plėšė telefono ragelį, tačiau daugiau informacijos iÅ¡ skambinusios moters nepavyko iÅ¡gauti.

Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, jog B. G. V. 2014 m. kovo 8 d. skambino pagalbos telefonu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, todėl jos veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 18820 str. Medžiagoje nenustatyta, kad tÄ vakarÄ bÅ«tų vykęs konfliktas, dėl kurio bÅ«tų reikalinga policijos pagalba, pati B. G. V. apskritai neigia skambinusi tÄ dienÄ , teismas pripažįsta, jog yra surinkta pakankamai įrodymų dėl ATPK 18820 str. požymių B. G. V. veikoje, ji yra baudžiama. B. G.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padaro asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skiriant nuobaudÄ B. G. V. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neteista, bausta administracine tvarka (b.l. 12-14), yra pensininkė), į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių.

Kadangi B. G. V. administracine tvarka, nors ir ne už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, baudžiama nebe pirmÄ kartÄ , jai skiriama nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose (ATPK 302 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 302 str., 18820 str., 286-288 str.,                            n u t a r i a :              B. G.

V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. ir nubausti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                           Virginijus Skaraitis