69af87a7-428d-4ee2-8bf2-c38d619a66ea · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as     Baudžiamoji byla Nr.1-381-209/2013                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:                                                                               1.2.17.1., 1.2.17.3., 2.10.1.3., 2.10.1.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             O.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainoje, Ukrainos pilietis, gyv. Ukrainoje, (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d., E. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijoje, Ukrainos Liaudies Respublikos pilietis, gyv. Ukrainoje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d., n u s t a t ė :

O. V. ir E. N. 2013 m. liepos 19 d., apie 10.00 val., per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ â€“ Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postÄ , esantį Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 33-ame km, iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, vykdami kartu lengvuoju automobiliu (kemperiu) „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpę automobilio lubose po talpomis su vandeniu ir automobilio keleivio priekinės sėdynės atloÅ¡e ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengdami muitinės kontrolės, gabeno iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ privalomus pateikti muitinei daiktus – 3 938 pakelių cigarečių „Pall Mall“ (mėlynos spalvos) ir 1 499 pakelių cigarečių „Pall Mall“ (raudonos spalvos) be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir buvo 39 249,68 Lt.

Å iais savo veiksmais O. V. ir E. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. O. V. ir E. N. taip pat, pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ - Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 20 pakelių cigarečių, 2013 m. liepos 19 d., apie 10.00 val., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, pasikėsino laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto, esančio Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 33-ame km, iki nenustatytos vietos iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , minimÄ postÄ , 2013 m. liepos 19 d., apie 10.00 val., kontrabandos bÅ«du lengvuoju automobiliu „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įvežtas, automobilio lubose po talpomis su vandeniu ir automobilio keleivio priekinės sėdynės atloÅ¡e paslėptas akcizais apmokestinamas prekes – 3 938 pakelių cigarečių „Pall Mall“ (mėlynos spalvos) ir 1 499 pakelių cigarečių „Pall Mall“ (raudonos spalvos) be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir buvo 39 249,68 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi buvo sulaikyti Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nų dar neiÅ¡važiavęs iÅ¡ minimo posto.

Å iais savo veiksmais O. V. ir E. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 199² str. 1 d.Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, O. V. ir E. N. apklausti dėl jiems pareikÅ¡tų įtarimų padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d., savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su baudos skyrimu, tik prašė skirti mažesnes baudas, atsižvelgus į jų sunkias materialines padėtis bei sveikatos bÅ«klę (b. l. 116, 117).Apklaustas O.

V. parodė, kad 2013 m. liepos 18 d. jis su treneriu E. N. ir mechaniku S. P. važiavo į motokroso rungtynes Lietuvoje, (duomenys neskelbtini). Å ia sporto Å¡aka užsiima apie trejus metus. Apie trejus metus pažįsta ir E. N. bei S. P.. Su jais ne kartÄ važiavo į rungtynes. 2013 m. liepos 18 d. iÅ¡važiavo iÅ¡ Ukrainos ir į LietuvÄ važiavo per BaltarusijÄ . Rungtynės turėjo įvykti 2013 m. liepos 20 d. Važiavo E. N. priklausančiu automobiliu – kemperiu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2013 liepos 19 d., po 00 val., naktį, prieÅ¡ važiuojant link Lietuvos – Baltarusijos sienos, sustojo degalinėje prie (duomenys neskelbtini).

S. P. nuėjo į kavinę atsigerti kavos, o jis su E. N. liko mašinoje, aikštelėje. Toje pačioje aikštelėje stovėjo baltos spalvos autobusiukas, kuriame sėdėjo kažkokie vyrai, kurie priėjo prie jų ir paklausė, ar jie nenorėtų pirkti cigarečių. Kadangi jis žino, kad Lietuvoje cigaretės labai brangios, o jiems labai trūksta pinigų, nusprendė surizikuoti ir nusipirko vienuolika dėžių cigarečių „Pall Mall“. Už cigaretes sumokėjo pinigais, kuriuos susimetė kartu su E. N..

Kiek sumokėjo tiksliai, nepamena, tačiau tai buvo nemaži pinigai. Nupirktas cigaretes su E. N. paslėpė automobilyje, t.y. dalį lubose esančiose ertmėse po vandens bakais, o dalį priekinės keleivio sėdynės atloše esančioje ertmėje. Tie vyrai, kurie jiems pardavė cigaretes, pasakė, kad jei juos pagaus muitinėje, tai jie turėtų sakyti, kad cigaretės yra jų abiejų, t.y. penkios dėžės jo, o kitos penkios - E. N., tada bus tik bauda. Paslėpęs cigaretes jis su E. N. nuėjo į kavinę, kur pavalgė ir į automobilį jau grįžo su S. P..

Susėdo į automobilį ir nuvažiavo link Lietuvos. Baltarusijoje prie sienos laukė ilgai ir į LietuvÄ , Medininkų kelio postÄ , įvažiavo apie 10.00 val. Jis sėdėjo automobilio salone, miegojo, o E. N. sėdėjo prie vairo. Muitininkas patikrino maÅ¡inÄ ir liepė važiuoti į rentgenÄ . Po rentgeno liepė važiuoti į aikÅ¡telę, kur muitininkas pradėjo automobilį apžiÅ«rinėti detaliai. Tada jis pasakė, kad automobilyje yra paslėptos cigaretės ir padėjo jas iÅ¡traukti.

Kai jie buvo sulaikyti, nusprendė sakyti, kad cigaretės jam ir E. N. priklauso per pusę. Labai gailisi dėl to kÄ padarė, tai buvo pirmas ir paskutinis kartas. Taip pasielgė, nes jo materialinė padėtis labai sunki. Cigaretes planavo parduoti kam nors Lietuvoje ir galvojo, kad taip užsidirbs. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti baudÄ , tačiau praÅ¡o sumažinti baudos dydį, kadangi jis gyvena skurdžiai, nedirba, praÅ¡o iÅ¡dalinti baudÄ dalimis 2 metams, nes negali jos sumokėti iÅ¡ karto (b. l. 55-57, 116).Apklaustas E. N. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. 2013 m. liepos 18 d. jis su O.

V. ir mechaniku S. P. važiavo į motokroso rungtynes į LietuvÄ , į (duomenys neskelbtini). Jis yra O. V. treneris, nes pats sportavo Å¡iÄ sporto Å¡akÄ . Apie keturis - penkis metus pažįsta O. V.. Su jais ne kartÄ važiavo į rungtynes. 2013 m. liepos 18 d. iÅ¡važiavo iÅ¡ Ukrainos ir į LietuvÄ važiavo per BaltarusijÄ , nes rungtynės turėjo įvykti 2013 m. liepos 20 d. Važiavo jam priklausančiu automobiliu – kemperiu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ įvažiuojant į LietuvÄ , Baltarusijoje jie sustojo degalinėje, prie (duomenys neskelbtini).

Tai buvo 2013 liepos 19 d. naktį, jau buvo tamsu. S. P. nuėjo į kavinę atsigerti kavos, o jis su O. V. liko sėdėti automobilyje, aikÅ¡telėje. Toje pačioje degalinėje stovėjo baltos spalvos mikroautobusas „Peugeot“, kuriame buvo kažkokie vyrai. Å ie vyrai priėjo prie jų ir pasiÅ«lė nusipirkti cigarečių. Jie su O. V. pasitarė ir nusprendė sutikti, nes jų materialinė padėtis labai bloga. Jo žmona serga ir jai reikia daryti operacijÄ , o tam reikia pinigų. O. V. Å¡eima taip pat gyvena labai vargingai.

Be to, jis žinojo, kad Lietuvoje labai brangios cigaretės, todėl nusprendė nusipirkti cigarečių, kurias bÅ«tų pardavę kam nors Lietuvoje. Nusipirko vienuolika dėžių. Kiek sumokėjo, jau nepamena, bet tai buvo nemaži pinigai. Pinigus susidėjo su O. V.. Nors sumokėjo nemažai, tačiau tikėjosi užsidirbti. Nupirktas cigaretes paslėpė automobilio viduje, t.y. dalį lubose po kuro bakais, o kitÄ dalį keleivio sėdynės atloÅ¡e. Automobilyje slėptuvių įrengta nebuvo, cigaretes paslėpė ten, kur buvo ertmių.

Kai suslėpė cigaretes, su O. V. nuėjo pavalgyti. Po to su S. P. grįžo į maÅ¡inÄ ir nuvažiavo link Lietuvos, į (duomenys neskelbtini) kelio postÄ . Ä® (duomenys neskelbtini) kelio postÄ Ä¯važiavo apie 10.00 val. Jis labai jaudinosi, nes žinojo, kad daro nusikaltimÄ . Muitinės pareigÅ«nas apžiÅ«rėjo automobilį ir nusiuntė į rentgenÄ . Po rentgeno automobilis buvo detaliai apžiÅ«rėtas ir rastos cigaretės. Dėl savo poelgio labai gailisi, tai buvo pirmas ir paskutinis kartas.

Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti baudÄ , tačiau praÅ¡o sumažinti baudos dydį, kadangi yra II grupės invalidas, žmona – I grupės invalidas, praÅ¡o iÅ¡dalinti baudÄ 2 metams, nes iÅ¡ karto baudos sumokėti negali (b. l. 97-99, 117).Kaltinamųjų E. N. ir O. V. kaltė, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 199² str. 1 d., be jų pačių pilno prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys (įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada, liudytojų parodymai, kita bylos medžiaga).2013 m. liepos 19 d.

įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovintį Vilniaus r., kelyje A3, Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, automobilio lubose esančioje ertmėje po vandens talpomis ir priekinės keleivio sėdynės atloše rastos cigaretės „PALL MALL“ (b. l. 3-8).2013 m. liepos 30 d. Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. 75 nurodoma, kad 1 499 pakelių cigarečių „PALL MALL“ (raudonos spalvos) ir 3 938 pakelių cigarečių „PALL MALL“ (mėlynos spalvos) muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 2013 m. liepos 19 d. dienai buvo 39 249,68 Lt (b. l. 22).Apklaustas liudytoju J.

S. parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste. 2013 m. liepos 19 d., 9.00 val., pradėjo darbÄ ir buvo paskirtas į lengvųjų transporto priemonių atvykimo į Lietuvos RespublikÄ darbo barÄ . Jo darbas yra lengvųjų transporto priemonių fizinis tikrinimas. 2013 m. liepos 19 d., apie 10.00 val., fiziniam patikrinimui privažiavo lengvasis automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilyje sėdėjo trys asmenys. Jam sukėlė įtarimų automobilio vairuotojas, todėl jis nusiuntė automobilį patikrinimui į rentgenÄ .

Rentgenas parodė, kad lubose po vandens talpa paslėptos cigaretės. Transporto priemonė buvo nukreipta į detalaus patikrinimo angarÄ , kur transporto priemonėje po vidaus apdailos detalėmis buvo aptikta cigarečių „PALL MALL“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL. Du asmenys, O. V. ir E. N., prisipažino, kad tai jų cigaretės. Asmenys, transporto priemonė ir cigaretės buvo perduoti Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus pareigÅ«nams (b. l. 29-30).Apklaustas liudytoju S. P. parodė, kad jis yra Ukrainos pilietis.

Jis jau seniai domisi motokroso sportu ir anksčiau pats sportavo. Su O. V. susipažino maždaug prieÅ¡ metus, kai susitiko trasoje. Kadangi pats šį sportÄ metė, todėl nusprendė padėti O. V. kaip mechanikas. E. N. pažįsta seniai, nes jis yra jo draugo tėvas ir taip pat kažkada sportavo šį sportÄ . Be to E. N. yra O. V. treneris. 2013 m. liepos 18 d. jie trise iÅ¡važiavo iÅ¡ Ukrainos į rungtynes, į LietuvÄ . Važiavo E. N. automobiliu – džemperiu. 2013 m. liepos 19 d. atvyko į LietuvÄ , į (duomenys neskelbtini) kelio postÄ .

Muitininkas pažiÅ«rėjo automobilį ir liepė važiuoti į rentgenÄ . Po rentgeno liepė važiuoti automobilio detaliam patikrinimui, kurio metu iÅ¡ automobilio stogo buvo iÅ¡trauktos cigaretės. Jis apie cigaretes nieko nežinojo ir kai važiavo nematė, kad kas pirktų cigaretes ir jas slėptų. Kai cigaretės buvo iÅ¡krautos, jis jas pamatė pirmÄ kartÄ (b. l. 31-32). Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, kad O.

V. ir E. N. iÅ¡ anksto susitarė ir veikdami bendrininkų grupėje, paslėpę automobilio lubose po talpomis su vandeniu ir automobilio keleivio priekinės sėdynės atloÅ¡e ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengdami muitinės kontrolės, gabeno iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ privalomus pateikti muitinei daiktus – 3 938 pakelių cigarečių „Pall Mall“ (mėlynos spalvos) ir 1 499 pakelių cigarečių „Pall Mall“ (raudonos spalvos) be Lietuvos Respublikos banderolių, taip pat nustatyta, kad pastarieji iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje kartu, pasikėsino laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto, esančio Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 33-ame km, iki nenustatytos vietos iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , minimÄ postÄ , 2013 m. liepos 19 d., apie 10.00 val., kontrabandos bÅ«du lengvuoju automobiliu „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įvežtas akcizais apmokestinamas prekes – 3 938 pakelių cigarečių „Pall Mall“ (mėlynos spalvos) ir 1 499 pakelių cigarečių „Pall Mall“ (raudonos spalvos) be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ ir buvo 39 249,68 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«nų dar neiÅ¡važiavęs iÅ¡ minimo posto.

Å iais savo veiksmais O. V. ir E. N. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d. O. V. ir E. N. veikos teisingai kvalifikuotos pagal nurodytus baudžiamojo įstatymo straipsnius, o prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos BPK 419 str. reikalavimus. Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio nuostatomis. Teismas atsižvelgia į nusikaltimų pavojingumÄ visuomenei, nusikalstamų veikų stadijas, jų pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, turtinės žalos nebuvimÄ , kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes.O.

V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tuo tarpu jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). O. V. nedirba, yra nevedęs, anksčiau neteistas, be to, neteisėtai gabentų cigarečių vertė nežymiai virÅ¡ija 250 MGL dydį, numatančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tai iÅ¡ esmės Å¡velnina jo teisinę atsakomybę.Kaltinamasis O. V. padarė nusikaltimÄ , įstatymo priskiriamÄ prie sunkių nusikaltimų, taip pat pasikėsino padaryti kitÄ sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d.).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , kaltinamajam skirtina inkriminuotų nusikaltimų sankcijose numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, t.y. už veikÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d., skirti 180 MGL (23 400 Lt) dydžio baudÄ , pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu; už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., skirti 195 MGL (25 350 Lt) dydžio baudÄ , pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., subendrinus bausmes skirti 130 MGL (16 900 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., O. V. taikytas laikinas sulaikymas ir suėmimas turi bÅ«ti įskaityti į paskirtÄ bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad laikinas sulaikymas ir suėmimas jiems buvo taikytas 14 dienų, baudos dydis turi bÅ«ti sumažintas 28 MGL ir galutinė bauda O. V. skiriama 102 MGL (13 260 litų) dydžio bauda. Ä®vertinus kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba), taip pat atsižvelgus į jo praÅ¡ymÄ bei kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, nustatoma, kad O. V. jam paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per vienerius metus.

E. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tuo tarpu jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). E. N. nedirba, yra vedęs, anksčiau neteistas, be to, neteisėtai gabentų cigarečių vertė nežymiai virÅ¡ija 250 MGL dydį, numatančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tai iÅ¡ esmės Å¡velnina jo teisinę atsakomybę.Kaltinamasis E. N. padarė nusikaltimÄ , įstatymo priskiriamÄ prie sunkių nusikaltimų, taip pat pasikėsino padaryti kitÄ sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d.).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , kaltinamajam skirtina inkriminuotų nusikaltimų sankcijose numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, t.y. už veikÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d., skirti 180 MGL (23 400 Lt) dydžio baudÄ , pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu; už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., skirti 195 MGL (25 350 Lt) dydžio baudÄ , pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., subendrinus bausmes skirti 130 MGL (16 900 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., E. N. taikytas laikinas sulaikymas ir suėmimas turi bÅ«ti įskaityti į paskirtÄ bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad laikinas sulaikymas ir suėmimas jiems buvo taikytas 14 dienų, baudos dydis turi bÅ«ti sumažintas 28 MGL ir galutinė bauda E. N. skiriama 102 MGL (13 260 litų) dydžio bauda. Ä®vertinus kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba), Å¡eiminę padėtį (vedęs, žmona serga), taip pat atsižvelgus į jo praÅ¡ymÄ bei kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, nustatoma, kad E. N. jam paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per vienerius metus.Prokuroras pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o kardomÄ jÄ priemonę – 15 000 Lt užstatÄ palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir jo įvykdymo – paskirtos baudos sumokėjimo.

Tačiau pažymima, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 133 straipsnio 6 dalies nuostata bei formuojamÄ teismų praktikÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 12 d. nutartis Nr. 1N-31/2013), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, užstatas turi bÅ«ti grÄ Å¾intas užstato davėjui, prieÅ¡ingu atveju, yra pažeidžiami užstato davėjo teisėti lÅ«kesčiai ir turtiniai interesai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, paskirtos kaltinamiesiems kardomosios priemonės (15 000 litų užstatas) paliekamos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsitesėjus, užstatÄ grÄ Å¾inti užstato davėjui.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., automobilis „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis E. N., saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b. l. 13), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė. Vadovaujantis Europos Bendrijos, Europos SÄ jungos valstybių narių ir bendrovės (duomenys neskelbtini) susitarimu dėl kovos su cigarečių kontrabanda ir klastojimu, buvo leista paimti 50 pakelių cigarečių „Pall Mall“ autentiÅ¡kumui nustatyti (b. l. 22 - 24), o 2013 m. rugpjūčio 2 d. priimtas prokuroro nutarimas dėl 5 387 pakelių cigarečių „Pall Mall“ sunaikinimo (b. l. 26).Proceso iÅ¡laidų nėra, civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., n u s p r e n d ė:

             O. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 199² str. 1 d. ir paskirti 180 MGL (23 400 Lt) dydžio baudÄ , pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 120 MGL (15 600 litų) dydžio baudÄ .O. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir paskirti 195 MGL (25 350 Lt) dydžio baudÄ , pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 130 MGL (16 900 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., subendrinus bausmes O.

V. paskirti 130 MGL (16900 litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., įskaičius į O. V. skiriamÄ bausmę jam taikytÄ 14 dienų laikinÄ sulaikymÄ ir suėmimÄ , paskirti O. V. galutinę 102 MGL (13 260 litų) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad O. V. paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Tai patvirtinančius banko kvitų originalus pateikti Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinei.

E. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 199² str. 1 d. ir paskirti 180 MGL (23 400 Lt) dydžio baudÄ , pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 120 MGL (15600 litų) dydžio baudÄ .E. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir paskirti 195 MGL (25 350 Lt) dydžio baudÄ , pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 130 MGL (16900 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., subendrinus bausmes E. N. paskirti 130 MGL (16900 litų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., įskaičius į E. N. skiriamÄ bausmę jam taikytÄ 14 dienų laikinÄ sulaikymÄ ir suėmimÄ , paskirti E. N. galutinę 102 MGL (13 260 litų) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad E. N. paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Tai patvirtinančius banko kvitų originalus pateikti Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinei. KardomÄ jÄ priemonę – 15 000 Lt užstatÄ â€“ O.

V. palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsitesėjus, užstatÄ grÄ Å¾inti užstato davėjui – T. T..KardomÄ jÄ priemonę – 15 000 Lt užstatÄ â€“ E. N. palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsitesėjus, užstatÄ grÄ Å¾inti užstato davėjui – T. T.. Konfiskuoti, kaip nusikaltimo padarymo priemonę, E. N. priklausantį automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (BK 72 str. 2 d.).

O. V. ir E. N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. PaskirtÄ baudÄ privaloma sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per dvylikamėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. BaudÄ privaloma mokėti banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 6801. SumokėjimÄ patvirtinantį banko kvito originalÄ pateikti Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinei.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.             2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.              3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.             4.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.             5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.  Teisėjas                                                                                                                 Stasys Lemežis NuoraÅ¡as tikras: