69aef7b2-4b1c-46b2-8010-79c5d3fd385a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-193-517/2017Teisminio proceso numeris 1-01-1-26842-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.2; 2.10.1 (S)                                                                           UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 28 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), savaitgaliais gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį - 20 MGL dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalį (dvi nusikalstamos veikos), n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. U. muÅ¡damas mažametėms sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:jis, laikotarpyje nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 25 d., apie 13 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksli diena nenustatyta, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dėl mažametės podukros A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir mažametės podukros R. L., gim. (duomenys neskelbtini), netinkamo elgesio, kambaryje, tyčia diržu ne daugiau kaip du kartus sudavė per sėdmenis mažametei podukrai A. L. ir ne daugiau kaip du kartus diržu per sėdmenis sudavė mažametei podukrai R.

L. ir tokiu bÅ«du muÅ¡damas savo mažametėms podukroms A. L. ir R. L. sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, kaltinamasis A. U. muÅ¡damas mažametei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent:jis, 2017 m. gegužės 29 d., apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kambaryje, dėl mažametės podukros A. L., gim. (duomenys neskelbtini), netinkamo elgesio, tyčia pastarajai vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į krÅ«tinės sritį ir tokiu bÅ«du muÅ¡damas savo mažametei podukrai A.

L. padarė kaklo apatinės dalies ir krÅ«tinės lÄ stos priekinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utinės dalies ribų srities kraujosruvas odoje su aplinkinių minkÅ¡tųjų audinių paraudimu ir patinimu, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo A. U. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis jau apie 3-4 metus gyvena kartu su savo žmona E. U.. E. turi du vaikus nuo buvusio sugyventinio, tai yra dukras R. L., kuriai 7 metai, ir A. L., kuriai 5 metukai. Su E. turi ir du bendrus vaikus, tai yra V.

U. ir V. U.. Visi 4 vaikai gyvena kartu su jais. Be to, kartu su jais gyvena ir A. U. tėvas L. U.. Jis (A. U.) dažnai vartoja alkoholį, turi dėl to problemų. BÅ«damas girtas kartais bÅ«na agresyvus. PrieÅ¡ metus jam buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla dėl podukros A. sumuÅ¡imo. Kai R. ir A. namuose iÅ¡dykauja, neklauso, jis liepia joms sportuoti, tai yra daryti pritÅ«pimus arba pastato prie sienos ir liepia joms stovėti, taip mergaites bausdamas. 2016 metais, prieÅ¡ Kalėdas, tikslaus mėnesio ir dienos pasakyti negali, kai A. ir R. bandė atlikinėti seksÄ , tai yra jis atėjęs į kambarį jas abi rado nuogas, jos gulėjo lovoje viena ant kitos, tada jis susinervinęs paėmė dirÅ¾Ä ir abi mušė.

Kambaryje A. diržu sudavė per sėdmenis ne daugiau kaip du kartus, o R. taip pat diržu sudavė per sėdmenis ne daugiau kaip du kartus. Tuo metu buvo apie 13 valanda. Kai paklausė podukrų kÄ jos daro, tai pasakė, kad seksÄ , o kai paklausė kur jos tai matė, tai pasakė, kad matė, kai močiutė (L.) su G. darė seksÄ tualete, už spintos. Apie tai buvo informuota socialinė darbuotoja L., kuri pas juos lankosi, padeda rytais E. suruoÅ¡ti mergaites į darželį. Kai mergaites mušė diržu, buvo blaivus. 2017 m. gegužės 29 d., apie 20 val., sugrįžo į namus bÅ«damas smarkiai girtas.

Gėrė degtinę ir alų pas draugus. Kaip parėjo į namus jis net dėl girtumo neprisimena. Kas vyko namuose, kÄ darė namuose taip pat neprisimena. Neatsimena, kad grįžęs namo girtas bÅ«tų mušęs A., tai yra jai spyręs, ar kaip kitaip jÄ mušęs. Bet neneigia, kad jai ji kÄ nors padarė, ar kaip užgavo V., ar V., tai A. galėjo spirti ar kaip kitaip jÄ muÅ¡ti. Tikrai neneigia, kad taip pasielgti galėjo, tiesiog dėl girtumo to muÅ¡imo fakto neatsimena. Kadangi girtas bÅ«damas yra neprognozuojamas, tai neneigia, kad ir galėjo įspirti A.

Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, ateityje pažada nebenusikalsti. Å iuo metu R. ir A. gyvena pas savo močiutę, tai yra savo tėvo L. mamÄ . Jis užsikodavo dėl alkoholio vartojimo, tvarkosi, keičiasi į gerÄ jÄ pusę (b. l. 76-77).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis A. U. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 3 d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios A. L. parodymais (b. l. 50-51), nukentėjusiosios R. L. parodymais (b. l. 57-58), liudytojos L.

R. parodymais (b. l. 63-64), liudytojų E. U. ir L. U. parodymais (b. l. 66-67, 68-69, 71), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 9-15), specialisto išvada (b. l. 57-58) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iš nukentėjusiosios A. L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, ji gyvena su močiute. Ankščiau ji gyveno su mama, A., seneliu bei vaikais V., V., R. V. ir R. yra jos sesutės, o V. yra jos brolis. Su R. jos pykstasi, o V. gera, jai vienas metukas. Ji padeda mamai V. saugoti, prižiūrėti.

Su V. sutaria negerai, jis muÅ¡asi, kandžiojasi, plėšo užuolaidas. Jis verčia kambarį, o A. joms liepia tvarkytis. Vakaris nugriuvo nuo lovos, užsigavo galvÄ , o mama su A. atėjo ir klausė kas atsitiko, tai A. ir mama kaltino jÄ su R., kad jos užgavo V. Jos mama negera, ji muÅ¡a jÄ , R. ir V. Ji pasiima dirÅ¾Ä ir muÅ¡a. Jos mama su diržu nemušė, tik su ranka jÄ mušė, visur mušė. Skaudėjo, kai mama mušė su ranka, dar vienÄ kartÄ jÄ mama parklupdė, nes mamos neklausė.

Su A. ji nesutaria. A. joms melavo, kad jos kažkur eis. A. jÄ , R. ir V. mušė diržu, dėl to, kad neklausė. Kai mušė, mamos nebuvo, ji buvo kitame kambaryje. Diržu A. jÄ mušė per kojÄ , jai skaudėjo, nematė per kur diržu A. mušė R., nes ji verkė. A. prie lovytės jai spyrė ir jÄ paguldė miegoti. A. jai spyrė, nes ji netyčia pastÅ«mė V. Jai skaudėjo, kai A. jai spyrė į kaklÄ , vos neapsivėmė. Kai jai A. spyrė, jos mama buvo savo kambaryje ir to nematė. Kai jai A.

įspyrė, ji neverkė, nieko nedarė, tik pasakė R., kad ji V. pastÅ«mė netyčia. R. matė, kai A. jai įspyrė. Ji mamai nesakė, kad A. jai spyrė, nes jÄ paguldė miegoti. Kai neklauso A., jis joms liepia sportuoti, jis liepia daryti pritÅ«pimus, jis labai ilgai liepia daryti pritÅ«pimus, skauda kojas. A. jai spyrė seniai, kai buvo iÅ¡eiginės ir nereikėjo eiti į darželį, per tas pačias iÅ¡eigines buvo miesto Å¡ventėje, nemiegojo pietų, ėjo pas klounÄ , ant traukinio. Buvo visi vaikai – R., Viltė, A.

A. buvo virtuvėje, kai jis pamatė, kad ji stūmė V., jis buvo virtuvėje ir buvo atidarytos durys. A. jai spyrė, kai grįžo iš darželio (b. l. 50-51).Kaip matyti iš nukentėjusiosios R. L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, ji gyvena pas močiutę kaime. Prieš tai gyveno mieste su mama, A., V., A., V. ir seneliu. Su A. jos žaidžia, bet kartais pykstasi. Su V. nesutaria. Vakaris karpo užuolaidas, plėšo tapetus, kandžiojasi, tampo plaukus. Ji nemyli mamos, nes yra bloga, o močiutė gera.

Mama jos nebara ir jai nieko blogo nedaro. Tik vienÄ kartÄ liepė klauptis ant kelių. Taip mama liepė daryti, nes Å¡okinėjo nuo lovos su A.(A.) ir V. Kai A. kažko nuperka, tai jis geras, o kai jos neklauso, tai jis pastato į kampÄ , liepia daryti pritÅ«pimus, pakelti rankas ir ilgai pakeltas laikyti, o kai verkia, tai sako nuleisti rankas. VienÄ kartÄ , jÄ ir A. A. mušė diržu, jas mušė kambaryje, kai gulėjo lovoje. Tuo metu jos buvo užsiklojusios ir nemiegojo. A. atėjo su diržu ir jas mušė.

Jos antklodė buvo stipresnė, todėl jai ne taip skaudėjo. Jai davė per kojas. A. antklodė buvo plonesnė, tai jai skaudėjo labiau. Kiek atsimena, A. A. diržu davė per kojas. Kai jas mušė, jai atrodo, kad mama buvo išėjusi iÅ¡ namų. Ji truputį verkė kai jÄ mušė diržu, o A. verkė daugiau. Kai paskutinę dienÄ Ä—jo į darželį, kai prasidėjo filmukas, tai sakė A. kad darytų kÄ nori. Vakaris pradėjo verkti, nežino dėl ko jis verkė, gal dėl to, kad gavo nuo A. per užpakalį.

Ji nematė, kad A. muÅ¡tų V., tik taip galvoja. Tada V. nuėjo po lovyte ir ten verkė. Ji eidama nematė, kad V. po lovyte ir su koja netyčia pastÅ«mė V. Po ko V. pradėjo dar labiau verkti. Tada į kambarį atėjo A. ir jis pagalvojo, kad ji užgavo V., bet ji A. pasakė, kad V. užgavo A. Tada A. pridėjo prie gerklės kojÄ A. ir jis laikė prispaudęs prie lovytės, neilgai taip laikė. Kai paleido A. A. tai jis kumščiu jai prispaudė prie gerklės ir pasakė „tau reikia akinių".

Tada A. paėmė A. už drabužių (kaklo srityje) ir jÄ metė ant lovos. Ji A. sakė, kad Å¡i miegotų, kad kai ateis mama, tai ji viskÄ pasakys mamai. A. pradėjo verkti, kai jÄ A. numetė ant lovos. Mama buvo išėjusi į miestÄ pirkti mėsos ir valgyt kai A. mušė. Kai grįžo mama, tai ji viskÄ pasakė mamai, bet mama nieko nesakė, tik paguodė A. Naktį A. kasėsi tÄ vietÄ , kur A. jai buvo prispaudęs kojÄ . Kai paskutinę dienÄ Ä—jo į darželį, tai A. pasakė auklėtojai, kad jai skauda ir tada atvažiavo močiutė ir jas pasiėmė.

Jai geriau gyventi pas močiutę (b. l. 57-58).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra adresu Kauno g. 39, Ukmergė. Ä®vykio vietoje pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės įvykiui tirti, nerasta, neužfiksuota (b. l. 9-15).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios specialisto iÅ¡vados Nr. G2138/2017(01), A. L. padarytas kaklo apatinės dalies ir krÅ«tinės lÄ stos priekinio pavirÅ¡iaus virÅ¡utinės dalies ribų kraujosruvos odoje su aplinkinių minkÅ¡tųjų audinių paraudimu ir patinimu, padaryti kietu buku daiktu, galimai ir spaudžiant krÅ«tinės lÄ stÄ iÅ¡ priekio.

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 39).Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis A. U. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ mažametėms A. L. ir R. L. bei muÅ¡damas nežymiai sužalojo mažametę A. L. ir padarė dvi nusikaltimas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 3 dalyje.Kaltinamojo A. U. nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nebuvo.Kaltinamasis A.

U. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu bei raÅ¡ydamas paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per vienerių metų laikotarpį (b. l. 98-100).Sankcijoje už kaltinamajam A. U. inkriminuojamų nusikaltimų, numatytų BK 140 str. 3 d., padarymÄ bauda, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatyta kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.Svarstant kaltinamojo A.

U. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padaryti du tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai. Kaltinamasis anksčiau buvo vienÄ kartÄ teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad vienÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui. Nusikalstamomis veikomis turtinė žala nepadaryta. Yra dirbantis. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, A. U. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies dydį (BK 47 straipsnis). Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. U. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu, A.

U. paskirtina galutinė bausmė subendrintina su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo A. U. asmenybę, padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 8-9 punktai).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė: A. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, dėl fizinio skausmo mažametėms sukėlimo, ir paskirti jam 18 MGL (677,88 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 88 centų)) dydžio baudÄ .A. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, dėl nežymaus mažametės sužalojimo, ir paskirti jam 24 MGL (903,84 Eur (devynių Å¡imtų trijų eurų 84 centų)) dydžio baudÄ .Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu, A.

U. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti jam 39 MGL (1468,74 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 74 centų)) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, A. U. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 26 MGL (979,16 Eur (devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 16 centų)) dydžio baudÄ .Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu, A. U. paskirtÄ bausmę subendrinti su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 20 MGL bauda ir paskirti jam galutinę bausmę – 42 MGL (1581,72 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 72 centų)) dydžio baudÄ .BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 3 dalies, 722 straipsnio pagrindu, kaltinamajam A.

U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Kaltinamajam A. U. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Kaltinamajam A. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                   Rinaldas Adamonis