69ae3bd6-a999-4e8f-b0dc-0c1db48c8a2f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10312-631/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05338-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gitana Butrimaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei M. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės M. A. (toliau – atsakovė) 88,54 Eur skolÄ , 125,00 Eur palÅ«kanas, 11,45 Eur delspinigius, 11,53 Eur palÅ«kanų delspinigius, iÅ¡ viso 236,52 Eur, 22 procentų dydžio metines sutartines palÅ«kanas pagal sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (88,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2020 m. kovo 23 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jai kyla CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos pasekmės – sprendimo priėmimas už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė AB „Swedbank“ ir atsakovė 2013 m. vasario 8 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 13-007901-GV. Pradinė kreditorė atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka jį grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas.

Atsakovei nemokant sutartyje numatytų sumų, pradinė kreditorė 2013 m. lapkričio 27 d. iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijÄ Nr. SR/13-39591. 2012 m. gruodžio 6 d. pradinė kreditorė ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-12-6162/12-20-79 ir 2013 m. gruodžio 18 d. bylų priėmimo-perdavimo aktu Nr. 12 ieÅ¡kovei buvo perleistas reikalavimas į atsakovės skolÄ . IeÅ¡kovė atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ informavo 2014 m. sausio 6 d. praneÅ¡imu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 2 punktas). CK 6.205 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiant 88,54 Eur negrÄ Å¾into kredito.

Atsakovei negrÄ Å¾inus kredito sutartyje nustatytu terminu, Å¡alys buvo susitariusios, kad atsakovė mokės kreditorei mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas (pelno palÅ«kanas) iki realaus (faktinio) kredito grÄ Å¾inimo (Sutarties 5.1 punktas, CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsakovė iki Å¡ios dienos nėra grÄ Å¾inusi jai suteikto kredito. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 125,00 Eur dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, apskaičiuotos už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ pagal sutartį (CK 6.874 straipsnis).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 11,45 Eur delspinigių, iÅ¡ kurių 3,48 Eur perleisti reikalavimo perleidimo sutartimi ir 7,97 Eur apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki 2020 m. vasario 12 d., taip pat 11,53 Eur palÅ«kanų delspinigių, iÅ¡ kurių 0,28 Eur perleisti reikalavimo perleidimo sutartimi ir 11,25 Eur, apskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. iki 2020 m. vasario 12 d. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų skirta tam, kad kreditoriui nereikėtų įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais (2012 m. spalio 25 d. netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Pagal sutarties sÄ lygas atsakovė, prievolių vykdymo termino praleidimo atveju, įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius. Kadangi atsakovė laiku negrÄ Å¾ino jai suteikto kredito, ieÅ¡kovės reikalavimai dėl 11,45 Eur delspinigių ir 11,53 Eur palÅ«kanų delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovės tenkinami. IeÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės iÅ¡ viso priteistina 236,52 Eur suma (pagrindinė skola, palÅ«kanos ir delspinigiai). CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010).

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 22 procentų dydžio metinės sutartinės palÅ«kanos už pagrindinę skolos sumÄ (88,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (236,52 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, kurios priteistinos ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės (93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, j. a. k. 125164834, naudai iÅ¡ atsakovės M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 236,52 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 52 ct) skolos. Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, j. a. k. 125164834, naudai iÅ¡ atsakovės M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 22 procentus dydžio metinių sutartinių palÅ«kanų už pagrindinę skolos sumÄ (88,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, j. a. k. 125164834, naudai iÅ¡ atsakovės M.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ (236,52 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, j. a. k. 125164834, naudai iÅ¡ atsakovės M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Gitana Butrimaitė