69ad786e-ab0b-4e8f-80fe-1686f99e4402 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-76-594/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26482-2015-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 7 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Evaldo Gražio ir Daivos Jankauskienės, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. R. (toliau – G. R.) skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2020 m. sausio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2019 m. gruodžio 12 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. G. R. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 1.1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir G. R. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

2. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2018 m. gegužės 13 d., bausmės pabaiga – 2020 m. gegužės 3 d. 3. 2019 m. gruodžio 12 d. Komisijos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta nuteistajam G. R. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau Marijampolės apylinkės teismas 2020 m. sausio 7 d. nutartimi patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ atsisakė.

4. Skundu apygardos teismui nuteistasis G. R. praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti 2019 m. gruodžio 12 d. Komisijos nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 4.1. Nuteistasis pabrėžia, kad bausmės dydį už nusikalstamÄ veikÄ nustato teismas apkaltinamuoju nuosprendžiu, o kokia bausmės dalis turi bÅ«ti atlikta, kad bÅ«tų galima taikyti lygtinį paleidimÄ yra aiÅ¡kiai apibrėžta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalyje, todėl bet kokios Å¡ių normų interpretacijos prieÅ¡tarauja aiÅ¡kiai įtvirtintoms įstatymų nuostatoms.

Teismas turi vadovautis ne vien tik bausmės paskirtimi, bet ir lygtinio paleidimo tikslais. Nagrinėjamu atveju, apylinkės teismas yra prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs nuteistojo atžvilgiu, nenori įsigilinti į teigiamus jo asmenybės pokyčius ir daromÄ pažangÄ , ir akcentuoja tik neigiamas aplinkybes. Teismas turi spręsti ar atsižvelgus į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, pakitusį požiÅ«rį ir mÄ stymÄ , jo požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiÅ¡kai atliktÄ bausmės laikÄ , yra pagrindas spręsti, jog jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, tačiau neturi gilintis į nuteistojo praeitį, jo padarytÄ nusikaltimÄ .

Nuteistojo pažangÄ rodo jo elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, pataisos namų režimo ir taisyklių laikymasis, požiÅ«ris į darbÄ , galiojančių nuobaudų neturėjimas, dalyvavimas socialinės reabilitacijos priemonėse. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad nuteistasis yra pasitaisęs ir gali bÅ«ti lygtinai paleistas. 4.2. Skunde pabrėžiama, kad remiantis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, Visuotine žmogaus teisių deklaracija bei Europos žmogaus teisių teismo formuojama praktika, asmenys, atliekantys laisvės atėmimo bausmę turi teisę žinoti, kokioms konkrečiai sÄ lygoms esant jie gali tikėtis bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų anksčiau laiko ir toliau taisomi, bÅ«dami neizoliuoti nuo visuomenės. Nagrinėjamu atveju, apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ pažeidė nuteistojo teisėtų lÅ«kesčių principÄ .

Juolab, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ esmės nereiÅ¡kia atleidimo nuo bausmės, nes nuteistajam ir toliau yra taikomi valstybės apribojimai. 4.3. Skunde teigiama, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , galiojančių drausminių nuobaudų neturi, nebuvo baustas, 1 kartÄ skatintas, lankė socialinės reabilitacijos užsiėmimus, dirba, paleistas lygtinai turės nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

5. Atsiliepimu į nuteistojo G. R. apeliacinį skundÄ , Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras A. Furmonas praÅ¡o atmesti nuteistojo apeliacinį skundÄ ir Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutartį palikti galioti, kadangi apylinkės teismas, įvertinęs visÄ pateiktÄ medžiagÄ , pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo G. R. taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, o padaryta pažanga neleidžia konstatuoti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

6. Nuteistojo G. R. skundas tenkinamas.

7. BVK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ komentuojamo straipsnio lingvistinio aiÅ¡kinimo taip pat seka, kad bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

8. Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus pirmosios instancijos teismo nutarties turinį konstatuotina, kad prieÅ¡ingai nei nustatyta skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, Komisija tinkamai įvertino nuteistojo G. R. asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekcijÄ bei pažangÄ mažinant savo kriminogeninius veiksnius, dėl ko pagrįstai sprendė, jog Å¡iuo metu įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, taikant jam lygtinį paleidimÄ , ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti G. R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę suteikė padaryto nusikaltimo pobÅ«džiui, pavojingumui bei iÅ¡skiriamiems kriminogeniniams veiksniams ir bausmės dydžiui, tačiau, visapusiÅ¡kai neįvertino aplinkybių, susijusių su jo rizika pakartotinai nusikalsti lygtinio paleidimo laikotarpiu, iÅ¡ esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių G. R. asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei lakoniÅ¡kai konstatuodamas, kad nuteistojo pažanga vis dar nėra pakankama.

Tokie pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai vertintini kaip formalÅ«s ir deklaratyvÅ«s, todėl negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise. Juo labiau, kad remiantis aukščiau aptarto BVK 157 straipsnio 1 dalimi, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , nusikalstamos veikos pavojingumas, pobÅ«dis bei bausmės dydis, kaip pagrįstai tai nurodo savo skunde ir nuteistasis, gali bÅ«ti vertinami tik kitų nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančių duomenų kontekste, vadovaujantis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

9. Pritariant Komisijos iÅ¡vadoms, visų pirma pažymėtina, kad nors G. R. praeityje buvo teistas, tačiau laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlieka pirmÄ kartÄ . Be to, ankstesni teistumai iÅ¡nykę. PrieÅ¡ įvykdant nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ Å¡iuo metu atlieka bausmę, nuteistasis paskutinį kartÄ buvo teistas 2001 m. už vagystę - 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas. Å iuo metu nuteistasis jau yra atlikęs BVK reikalaujamÄ bausmės dalį (likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ (2019 m. gruodžio 12 d.) – 4 mėnesiai 21 diena), kas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka įstatymo reikalavimus ir negali bÅ«ti laikoma didele, kaip tai nurodo apylinkės teismas, todėl sprendžiant G.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , esminę reikÅ¡mę įgauna jo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri Å¡iuo atveju sudaro pagrindÄ manyti, kad G. R. išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals.

10. Nors Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, Å¡ioje G. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje vis dar iÅ¡skiriami keli jo pakartotinį nusikalstamÄ elgesį galintys paskatinti rizikos veiksniai (probacijos taisyklių pažeidinėjimas – panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; pastovaus darbo neturėjimas; piktnaudžiavimas alkoholiu; mÄ stymas ir elgesys – negeba susieti alkoholio su smurtiniu savo elgesiu), tačiau nuteistojo turima nuolatinė gyvenamoji vieta (butas, į kurį ketina grįžti lygtinio paleidimo atveju) bei teigiama nuteistojo darbinė motyvacija, yra aplinkybės leidžiančios daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad aptariami kriminogeniniai veiksniai Å¡iuo metu yra pakankamai pakitę ir nelems pakartotinio nusikalstamumo, juolab, kad kaip minėta paskutinis ankstesnis teistumas buvo 2001 m.

Å iame kontekste taip pat svarbu pažymėti, kad nors nusikaltimas, už kurio padarymÄ G. R. atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra susijęs su smurto panaudojimu kito asmens atžvilgiu (pastÅ«mė sugėrovÄ ir Å¡is nukritęs ant grindinio susižalojo), tačiau kaip matyti iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados, Å¡iuo metu nuolatiniai agresijos požymiai G. R. elgesyje nestebimi, pataisos namuose jis elgiasi nepriekaiÅ¡tingai, neturi jokių nuobaudų, tame tarpe ir už smurtinio pobÅ«džio veiksmų atlikimÄ kitų nuteistųjų atžvilgiu.

Jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu jis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose „Kitoks“, „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, sprendė turimÄ alkoholio vartojimo problemÄ , jo pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra žema. Nuteistasis teigiamai vertina jį prižiÅ«rinčių pareigÅ«nų darbÄ , remia visuomenės vertybes, o tai skundÄ nagrinėjančiam teismui leidžia spręsti, kad stebima aiÅ¡ki ir teigiama G. R. smurtinio elgesio korekcija.

11. Nesutinkant su apylinkės teismo iÅ¡vadomis svarbu paminėti ir tai, kad savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos nuteistasis pripažįsta, savo elgesį analizuoja adekvačiai, prisiima atsakomybę už neteisėtus veiksmus, kas visumoje neabejotinai labiau teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir suponuoja pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡ioje jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje G. R. tiek savo neteisėtus veiksmus, tiek ir jų pasekmėje atsiradusius padarinius vertina kritiÅ¡kai.

Darant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ nuteistasis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos jo nusikalstamumui, tačiau ir šį jo pakartotinį nusikalstamÄ elgesį galintį paskatinti veiksnį, bÅ«damas pataisos namuose, G. R. vėlgi koregavo iÅ¡imtinai teigiama linkme. Bylos duomenimis, per bausmės atlikimo laikÄ vartojant alkoholinius gėrimus, jų surogatus, narkotines, psichotropines ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas G.

R. pastebėtas nebuvo, sprendė alkoholio vartojimo problemÄ , be to ir bÅ«damas laisvėje, buvo kreipęsis pagalbos į specialistus, kas neabejotinai nuteistÄ jį charakterizuoja labiau teigiamai.

12. Pritariant G. R. lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos įvertintina ir tai, kad laisvėje nuteistasis dirbo, jo teigimu turi apie 5 metus darbo stažo, paskutiniu metu dirbo žvėrelių auginimo fermoje, pataisos namuose taip pat nuo 2018 m. spalio 1 d. dirba VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ siuvėju, kas neabejotinai rodo teigiamÄ nuteistojo darbinę motyvacijÄ , galinčiÄ veikti kaip apsauginis faktorius nuo pakartotinio G. R. nusikalstamo elgesio jo lygtinio paleidimo atveju. Be to, sprendžiant iÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktų duomenų, nuteistasis lygtinio paleidimo atveju ketina įsidarbinti ir dengti iÅ¡ jo priteistÄ Å¾alos atlyginimÄ .

Å ių duomenų visuma, teisėjų kolegijos vertinimu, neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir parodo ilgalaikius nuteistojo planus išėjus į laisvę dirbti, bÅ«ti naudingu visuomenės nariu, o gaunant atlyginimÄ , gyventi laikantis bendrųjų elgesio nuostatų, nepažeidinėjant įstatymų. 13. TinkamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ pataisos namuose neabejotinai patvirtina ir teigiamas jo elgesys jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis, per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikÄ drausmine tvarka G.

R. nebuvo baustas nei karto, už dalyvavimÄ programose buvo paskatintas, kas rodo, jog G. R. savo elgesį, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, koregavo tinkamai. Tokiu bÅ«du, spręsti, kad nuteistasis dar nepadarė iÅ¡vadų dėl savo elgesio ir nesugebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, prieÅ¡ingai nei skundžiama nutartimi tai iÅ¡ esmės konstatavo pirmosios instancijos teismas, nėra pakankamo pagrindo. Šių duomenų kontekste pažymėtina, kad nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėja.

Nuteistasis palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais (su motina bendrauja laiÅ¡kais ir telefonu, ji prižiÅ«ri jo butÄ ), kas leidžia pagrįstai manyti, jog G. R. socialiniai santykiai jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atveju taip pat gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo pakartotino nuteistojo nusikalstamo elgesio.

14. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad teigiamai G. R. apibÅ«dinančių duomenų visuma Å¡iuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, o jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Pažymėtina, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi lygtinio paleidimo atveju asmuo ir toliau yra prižiÅ«rimas, o pažeidęs jam nustatytas sÄ lygas gali bÅ«ti grÄ Å¾inamas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 7 d. nutartis naikintina ir dėl nuteistojo G. R. skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas 2019 m. gruodžio 12 d.

Komisijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl G. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistojo atžvilgiu nustatant atitinkamas probacijos sÄ lygas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo G. R. skundÄ tenkinti. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2020 m. sausio 7 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. gruodžio 12 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo G.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų. G. R., gim. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirti pareigas: - per 15 (penkiolika) dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir Å¡iÄ pareigÄ vykdyti per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ ; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ Â nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

 Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjai Albinas Antanaitis Evaldas Gražys Daiva Jankauskienė