69acbfc0-aaab-4880-9c73-352bbfe302cd · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2968-446/2018Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00085-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 28 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma RaščiuvienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. 1 039,15 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei A. K. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Vivus.lt sistemÄ valdančios uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ vartojimo kredito sutarties ir jos papildymo ir paaiÅ¡kinimo dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo – matyti, kad tarp ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir atsakovės A.

K. 2015 m. lapkričio 25 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9934697002, kuria atsakovei per du kartus suteiktas iÅ¡ viso 1 500 Eur dydžio vartojimo kreditas. Remiantis specialiosiomis vartojimo kredito sutarčių sÄ lygomis, atsakovė A. K. įsipareigojo jai suteiktÄ 1 500 Eur kreditÄ grÄ Å¾inti per 36 mėnesių terminÄ nuo sutarties sudarymo dienos, t. y. iki 2018 m. lapkričio 25 d., metinė palÅ«kanų norma pagal vartojimo kredito sutartį numatyta 70,72 procentų, o bendra kredito metinė norma – 98,80 procentų.

Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2016 m. spalio 16 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį ir atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 1 039,15 Eur negrÄ Å¾into kredito.CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus daroma iÅ¡vada, kad atsakovė A. K. vartojimo kredito sutartimi prisiimtų prievolių tinkamai neįvykdė, pažeidė sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ 2015 m. lapkričio 25 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. 9934697002 (su pakeitimais) prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. sumokėjo susidariusiÄ skolÄ , nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 039,15 Eur (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt devynis eurus 15 ct) negrÄ Å¾into kredito pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis ir 6.258 straipsnis).Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės A.

K. taip pat yra pagristas ir tenkintinas.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 23 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra nedidelės (2,38 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iÅ¡ atsakovės nepriteistina (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 1 039,15 Eur (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt devynis eurus 15 ct) negrÄ Å¾into kredito, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. vasario 5 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                  Vilma Raščiuvienė