69acb2ce-628b-48ce-bc68-e3f87eb63e92 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-363-335/20152-30-3-00276-2015-1Proces.sprend.kat.: 35.5.;42.10.; 44.5.1.; 63.3.;113.2.; 116.3. (S) (S)          MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2015 m. gegužės 8 d.   Molėtai             Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei R.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės R. Å . priteisti 1 235,38 EUR negrÄ Å¾intos kredito dalies, 262,63 EUR kredito mokestį, 17,52 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 51,42 EUR palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2014-04-16 su atsakove sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. ynm25c94, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1 448,10 EUR dydžio kreditas dvideÅ¡imt keturių mėnesių terminui ir kuria atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 706,67 EUR kredito mokestį iki 2016-04-16 dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis po 89,78 EUR. Atsakovė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, kredito negrÄ Å¾ino, kredito mokesčio nesumokėjo. Todėl pagal sutarties 6.1 punktÄ , jai buvo skaičiuojamos palÅ«kanos.

Atsakovei nemokant įmokų ieÅ¡kovas 2015-02-20 jai siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu remiantis vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties 8.4 punktu nutraukė sutartį. Atsakovė ieÅ¡kovui yra skolinga 1 235,38 EUR negrÄ Å¾into kredito dalies, 262,63 EUR kredito mokesčio, 51,42 EUR palÅ«kanų. IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Remiantis raÅ¡ytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-04-16 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. ynm25c94.

Atsakovei tinkamai nevykdant sutarties sÄ lygų ir prisiimtų finansinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2015-01-29 siuntė atsakovei raginimÄ Nr. 2015-01-29/43, kuriuo įspėjo atsakovę, kad numatytu terminu nesumokėjus susidariusio įsiskolinimo vartojimo kredito sutartis su ja bus nutraukta. Atsakovei ir toliau nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2015-02-20 ieÅ¡kovas praneÅ¡imu informavo atsakovę apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ . Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 1 235,38 EUR kredito, 262,63 EUR kredito mokesčio, 51,42 EUR palÅ«kanų.

Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (LR CPK 178 str.).Pagal LR CK 6.874 str. 2 d. nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Pagal LR CK 6.889 str. nuostatas kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip deÅ¡imt procentų bendros kredito sumos ir jei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo praneÅ¡imo įteikimo kredito gavėjui.

Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovas sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė prieÅ¡ terminÄ . LR CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito įmokų bei kredito mokesčio nemokėjo.

IeÅ¡kovo pateiktas atsakovės įsiskolinimas pagal Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. ynm25c94 yra pagrįstas Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties sÄ lygomis, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 235,38 EUR kredito ir 262,63 EUR kredito mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d.). Pagal Å¡alių sudarytos Sutarties 6.1. p. atsakovė, neįvykdžiusi prievolės laiku sumokėti gražintinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ / jo dalį, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo visos pradelstos sumos, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 51,42 EUR palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).Pagal Å¡alių sudarytos sutarties 6.2 p. vartojimo kredito gavėjui (atsakovei) pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku ir delsiant atlikti mokėjimÄ daugiau kaip 30 kalendorinių dienų, vartojimo kredito davėjas turi teisę kreiptis į skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonę dėl tarpininkavimo susigrÄ Å¾inant įsiskolinimÄ (vartojimo kreditÄ ar jo dalį/ vartojimo kredito mokestį ar jo dalį/periodinį mokėjimÄ ar jo dalį/ netesybas ar kitas pagal vartojimo kredito sutartį mokėtinas sumas), o vartojimo kredito gavėjas įsipareigoja sumokėti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonės administravimo ar kitÄ mokestį, kuris yra nurodomas vartojimo kredito gavėjui siunčiamame dokumente. 2015-03-18 atsakovei buvo siųstas raginimas sumokėti skolÄ , taip pat nurodymas sumokėti 17,52 EUR patirtų ikiteisminės skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 17,52 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimų iÅ¡laidų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ , vadovaujantis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 425 str. 3 d., iÅ¡ atsakovės priteistinas 24 EUR žyminis mokestis ir 105,13 EUR iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso – 129,13 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudamasis LR CPK 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“, į. k. 302447985, naudai 1 235,38 EUR (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus ir 38 ct) kredito, 262,63 EUR (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus ir 63 ct) kredito mokesčio, 17,52 EUR (septyniolika eurų ir 52 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 51,42 EUR (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 42 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 549,43 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129,13 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus ir 13 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Ä®pareigoti atsakovę per dvideÅ¡imt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jei atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                       Roma Rimkienė            Â