69ac6fd4-ac44-4e1f-aeff-6c82ebaa2df2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7718-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06806-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 epizodai).

Teismas n u s t a t ė: 2016 m. rugpjūčio 20 d., (duomenys neskelbtini), R. G. apgaulės bÅ«du pasisavino iÅ¡ O. N. į jo sÄ skaitÄ pervestus 16,50 Eur už žadėtÄ prekę – batus, tačiau prekės neiÅ¡siuntė ir pinigų negrÄ Å¾ino. Å iais veiksmais R. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2016 m. rugpjūčio 5 d., (duomenys neskelbtini), R. G. apgaulės bÅ«du pasisavino iÅ¡ A. U. į jo sÄ skaitÄ pervestus 47 Eur, už tariamas prekes, kurių neiÅ¡siuntė, gautų pinigų taip pat negrÄ Å¾ino.

Å iais veiksmais R. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2016 m. rugpjūčio 16 d., 12.00 val., (duomenys neskelbtini), R. G. apgaulės bÅ«du pasisavino iÅ¡ R. A., į jo sÄ skaitÄ pervestus 20 Eur už žadėtÄ prekę, tačiau prekės neatsiuntė ir pinigų negrÄ Å¾ino. Å iais veiksmais R. G. įvydėk smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir R.

G. kaltę 2016-08-20, 2016-08-05 padarius pažeidimus įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (1 t., b. l. 1), A. U. pareiÅ¡kimas (1 t., b. l. 10), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o kopija (1 t., b. l. 11), susiraÅ¡inėjimo kopijos (1 t., b. l. 13-27), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (1 t., b. l. 32), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (1 t., b. l. 33-41).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir R.

G. kaltę 2016-08-16 padarius pažeidimÄ Ä¯rodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (2 t., b. l. 1), R. A. pareiÅ¡kimas (2 t., b. l. 3), mokėjimo nurodymo kopija (2 t., b. l. 4), susiraÅ¡inėjimo kopija (2 t., b. l. 5), informacija apie deklaracijas bei sÄ skaitas (2 t., b. l. 6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (2 t., b. l. 9-17).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R.

G. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. G. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas kartu iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant iÅ¡ieÅ¡kotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminÄ ir tvarkÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286 str. ir 341 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:– už 2016-08-20 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-08-05 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;

– už 2016-08-16 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Ä®pareigoti R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlyginti O. N. padarytÄ 16,50 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 50 ct) turtinį nuostolį.Ä®pareigoti R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti A.

U. padarytÄ 47 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų) turtinį nuostolį. Ä®pareigoti R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti R. A. padarytÄ 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) turtinį nuostolį. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061315111, 16061301350.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).