2024-01-10 Nr. AB-717-4-45-3-00462-2023-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1113-821/2024

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00462-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ivetos Pelienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant G. A.,

vertėjaujant O. V.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui K. R. ir jo atstovui advokatui D. B.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio K. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo persvarstymo (duomenys neskelbtini) piliečiui K. R.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas persvarstyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimą ir taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui K. R. (toliau – ir Užsienietis) sulaikymą VSAT Centre iki 2024 m. vasario 22 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Centras nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2024 m. vasario 14 d. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo Lietuvos Respublikoje, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2023 m. lapkričio 21 d. sprendimu Nr. 23S208080 priėmė nagrinėti skubos tvarka. Migracijos departamentas 2024 m. lapkričio 24 d. atliko pirminę apklausą Užsieniečio prieglobsčio byloje, tačiau sprendimas dar nėra priimtas.

3. Užsienietis į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai, jis Lietuvos Respublikoje neturi socialinių, ekonominių ryšių, todėl yra didelė tikimybė, kad išvyks iš Lietuvos Respublikos.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimu VSAT Centro teikimą tenkino iš dalies – pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimą dėl Užsieniečio sulaikymo ir skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėjimo tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2024 m. vasario 22 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

5. Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai (siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos).

6. Teismas nurodė, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo asmenybė nustatyta. Nors nėra duomenų, kad jis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, jis pats nurodė, kad Lietuvos Respublikoje neteisėtai gyvena antrus metus, per tą laiką nesiėmė jokių priemonių įteisinti savo būvimą Lietuvoje, prašymą dėl prieglobsčio suteikimo pateikė tik jį sulaikius. Nors Užsienietis nurodė, kad Lietuvoje turi gyvenamąją vietą, pragyvenimo šaltinį, jokių tai patvirtinančių įrodymų į bylą nepateikė. Esant išdėstytoms aplinkybėms yra didelė tikimybė, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus. Tokiu būdu sutrukdys priimti sprendimus dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Kadangi sulaikymas gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais, teismas, atsižvelgdamas į aukščiu išdėstytą, taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę.

III. 7. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimą, t. y. VSAT Centro teikimą tenkinti iš dalies ir pritaikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

8. Užsienietis nurodo, kad sprendime nėra pagrįsta, kodėl informacija dėl prieglobsčio motyvų negalėtų būti gauta Užsieniečio faktiškai nesulaikius. Užsienietis Lietuvos Respublikoje pasiprašė prieglobsčio, tai rodo, jog jis yra pasirengęs bendradarbiauti su atitinkamomis institucijomis bei atskleisti visas reikšmingas aplinkybes prašymo dėl prieglobsčio išnagrinėjimui. Be to, Užsienietis jau yra apklaustas Migracijos departamento darbuotojų, todėl negalima teigti, jog jo prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti.

9. Byloje nėra duomenų, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiauja su VSAT ar Migracijos departamentu, t. y. neteikia minėtoms institucijoms reikalingos informacijos prieglobsčio prašymo išnagrinėjimui. Nustatyta Užsieniečio tapatybė (žinomi vardas ir pavardė, gimimo metai). Užsienietis neketina pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, kadangi čia turi verslą, pragyvenimo šaltinį, o tai, jog Užsienietis čia neturi šeiminių, socialinių ryšių ir todėl gali pasišalinti iš Lietuvos, yra tik faktiniais duomenimis nepagrįsta prielaida.

10. Įvertinus tai, jog sulaikymo taikymas ir asmens judėjimo laisvės ribojimas turi trukti kuo trumpesnį laiko tarpą, taip pat tai, jog Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, Užsieniečio tapatybė nustatyta, duomenų, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, atsisako teikti pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, nėra, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju, priešingai nei nurodyta pirmosios instancijos teismo, Įstatyme įtvirtintiems tikslams pasiekti nėra būtina Užsieniečiui taikyti de facto (faktiškai) griežčiausios judėjimo laisvės ribojimo priemonės – sulaikymo.

11. VSAT Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą prašo jo netenkinti, palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimą.

12. VSAT Centras nurodo, kad nagrinėjamu atveju Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, yra proporcinga priemonė, atsižvelgiant į siekiamus tikslus – be kita ko, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, jog, skyrus alternatyvią sulaikymui priemonę, neribojančią judėjimo laisvės, jis bandys pabėgti, pasislėpti ar kitaip užkardyti galimybę kompetentingoms institucijoms priimti ir įvykdyti sprendimus jo prieglobsčio byloje.

13. Užsienietis Lietuvos Respublikoje gyvena nuo 2022 metų, pagal jo byloje esančius duomenis, jis turėjo galimybę pateikti kompetentingoms institucijoms prieglobsčio prašymą ilgą laiką reziduodamas Lietuvos Respublikoje, tačiau to nepadarė, gyveno neteisėtai iki kol buvo sulaikytas, bei tik tuomet pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Esant išdėstytoms aplinkybėms yra didelė tikimybė, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis, pasinaudodamas laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos įstatymus.

14. Pažymėtina, kad Užsienietis savo apklausoje yra akcentavęs, kad buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), iš esmės jo tikslas – (duomenys neskelbtini), nes ten gyvena brolis ir mama, tačiau jų pasiekti jam nepavyko, Užsienietis buvo grąžintas į (duomenys neskelbtini), ir siekė legalizuotis Europos Sąjungoje, taip įsikurdamas Lietuvos Respublikoje. Pasibaigus vizos galiojimo laikui nesiekė grįžti į (duomenys neskelbtini).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 15. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo buvo persvarstytas Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimas, skiriant Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2024 m. vasario 22 d., bet ne ilgiau nei iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, teisėtumas ir pagrįstumas.

16. Užsienietis apeliaciniame skunde teigia, kad nagrinėjamu atveju nėra Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatytų sąlygų, jis bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir valstybės saugumui, skundžiamame teismo sprendime nėra pagrįsta, kodėl informacija dėl prieglobsčio motyvų negalėtų būti gauta Užsieniečio faktiškai nesulaikius.

17. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas: siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.); siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.).

18. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

19. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

20. Sprendžiant dėl teismo užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės, pažymėtina, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

21. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų darytina išvada, jog Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, tačiau byloje nėra, o ir pirmosios instancijos teismas nenustatė duomenų, jog Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis nagrinėjant jo prašymą suteikti prieglobstį. Byloje taip pat nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Teisėjų kolegijos vertinimu, Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų taikymas, nenustačius Užsieniečio nebendradarbiavimą grindžiančių aplinkybių, pripažintina nebūtina ir neproporcinga priemone Įstatymu siekiamiems tikslams (prašymui suteikti prieglobstį išnagrinėti ir sprendimui priimti).

22. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad 2024 m. sausio 10 d. pareiškėjas į bylą pateikė papildomus įrodymus, t. y. gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, sudarytas 2023 m. vasario 1 d. ir 2023 m. gruodžio 1 d., iš kurių turinio matyti, jog nuomininko U. K. prašymu nuomotojas R. A. sutinka nuo 2023 m. gruodžio 1 d. leisti gyventi jam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), K. R., už kurį visapusiškai atsako nuomininkas U. K.

23. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymo nustatyti tikslai (Užsieniečio prieglobsčio prašymo tinkamas išnagrinėjimas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau Užsieniečio judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

24. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, Užsieniečiui skiriant alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte, – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2024 m. vasario 22 d. Atsižvelgus į tai, Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

(Duomenys neskelbtini) piliečio K. R. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimą pakeisti.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui K. R. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2024 m. vasario 22 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Iveta Pelienė

Ernestas Spruogis