69ab3330-eec9-4e7a-a31c-363c5d722c34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1066-1057/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23118-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Kunigėlio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eim. padėtis (duomenys neskelbtini), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eim. padėtis - (duomenys neskelbtini), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : S. B. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: jis, 2021-07-12 apie 02.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini) lažybų salone, matant aplinkiniams, įžūliu elgesiu ir veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei veikdamas kartu su L. K., žodinio konflikto metu, tuo metu kai jis (S. B.) priėjo prie nukentėjusiojo M. S. ir tyčia rankomis pastarÄ jį pastÅ«mė į krÅ«tinę, po ko iÅ¡ kojos vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajam M.

S. į kojÄ , o tuo metu L. K. be jokios priežasties priėjęs prie nukentėjusiojo M. S. tyčia sudavė du smÅ«gius kumščiu į veidÄ pastarajam, ir dar keturis kartus spyrė iÅ¡ kojos, tokiu bÅ«du pataikydamas nukentėjusiajam M. S. į rankÄ , ir į kojÄ , po ko jis (S. B.) dar kartÄ spyrė iÅ¡ kojos nukentėjusiajam M. S. į kojÄ , nukentėjusiajam M. S. pradėjus bėgti į laukÄ ir kviestis telefonu pagalbÄ , L. K. ir jis (S. B.) pradėjo nukentėjusįjį M. S. vytis, tačiau į įvykio vietÄ atvykus policijos pareigÅ«nams pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du jis (S. B.) ir L.

K. nukentėjusiajam M. S. padarė muÅ¡tinę žaizdÄ kairės akies virÅ¡utiniame voke su poodine kraujosruva apatiniame voko vidiniame kampe, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å iais savo veiksmais S. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. L. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: jis, 2021-07-12 apie 02.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini) lažybų salone, matant aplinkiniams, įžūliu elgesiu ir veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei veikdamas kartu su S. B., žodinio konflikto metu, tuo metu kai S. B. priėjo prie nukentėjusiojo M.

S. ir tyčia rankomis pastarÄ jį pastÅ«mė į krÅ«tinę, po ko iÅ¡ kojos vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajam M. S. į kojÄ , o tuo metu jis (L. K.) be jokios priežasties priėjęs prie nukentėjusiojo M. S. tyčia sudavė du smÅ«gius kumščiu į veidÄ pastarajam ir dar keturis kartus spyrė koja, tokiu bÅ«du pataikydamas nukentėjusiajam M. S. į rankÄ , ir į kojÄ , po ko S. B. dar kartÄ spyrė iÅ¡ kojos nukentėjusiajam M. S. į kojÄ , nukentėjusiajam M. S. pradėjus bėgti į laukÄ ir kviestis telefonu pagalbÄ , jis (L.

K.) ir S. B. pradėjo nukentėjusįjį M. S. vytis, tačiau į įvykio vietÄ atvykus policijos pareigÅ«nams pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du jis (L. K.) ir S. B. nukentėjusiajam M. S. padarė muÅ¡tinę žaizdÄ kairės akies virÅ¡utiniame voke su poodine kraujosruva apatiniame voko vidiniame kampe, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Å iais savo veiksmais L. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. B. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nurodė, jog dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi. 2021-07-12 jis su draugais atvyko į (duomenys neskelbtini) lažybų salonÄ esantį (duomenys neskelbtini), ten gėrė alkoholinius gėrimus.

Apart jų buvo ir daugiau kitų asmenų. Su kuo bÅ«tent atvyko į lažybų punktÄ jis neprisimena, tikrai visų nenurodys. Jam atrodo į lažybų punktÄ atvyko draugo automobiliu „Opel Astra“, valstybinių numerių neatsimena. Jiems bÅ«nant viduje su kitu kazino lankytoju kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jam kumščiu du kartus trenkė į veidÄ . Vaikinas pradėjo bėgti, ar jis jį vijosi su draugais nepamena. Po to jie bandė pabėgti, automobiliu iÅ¡važiavo, tačiau netoli Panoramos juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. (I tomas, b.l. 119-121) Ikiteisminio tyrimo metu 2021-10-21 papildomai apklaustas įtariamasis S. B. nurodė, kad tÄ dienÄ su A. buvo susitikęs mieste, po to prie Baltojo tilto sutiko iÅ¡ matymo pažįstamus (duomenys neskelbtini) tautybės asmenis, jų vardų nežino.

Vienas buvo stambaus kÅ«no sudėjimo, kitas liekno sudėjimo, su jais kartu nuvyko į lažybų punktÄ , jiems bÅ«nant ten, tarp jo ir vieno jauno vyro kilo žodinis konfliktas, kurio metu jam sudavė. (I tomas, b.l. 128-129) Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-12 papildomai apklaustas įtariamasis S. B. nurodė, kad kaip jau yra minėjęs anksčiau apklausoje, buvo lažybų punkte kartu su L. K., bei kitais. Lažybų punkte su vienu iÅ¡ ten buvusiu vyru užsimezgė žodinis konfliktas, kurio metu jis jį pastÅ«mė į krÅ«tinę, o po to spyrė jam iÅ¡ kojos į kojÄ .

Visa tai pamatęs L. irgi įsivėlė į konfliktÄ , tačiau kiek ir kokių smÅ«gių jis sudavė jis nematė. Vėliau vyras bandė Å¡alintis, jis dar kartÄ spyrė koja pastarajam į kojÄ . Po to visi atsisėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo, nes vyras iÅ¡kvietė policijÄ . (I tomas, b.l. 133-135) Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-19 papildomai apklaustas įtariamasis S. B. nurodė, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl įvykdyto gailisi, pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, nukentėjusiojo atsiprašė, kartu su L. sumokėjo jam 500 eurų už padarytÄ moralinę žalÄ .

KitÄ dalį, t.y 1500 eurų, mokės dalimis pagal sudarytÄ grafikÄ . PraÅ¡o bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymu. (I tomas, b.l. 140-142) Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis L. K. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nurodė, jog dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi. 2021-07-12 vakare susitiko su S. ir A. ir kartu atvyko į (duomenys neskelbtini) lažybų salonÄ , esantį (duomenys neskelbtini), jau prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėrę alkoholinių gėrimų, o taip pat ir ten gėrė ir žaidė.

Tuo metu lažybų punkte buvo ir kitų asmenų. Ä® lažybų punktÄ atvyko jo automobiliu „Opel Astra“, valstybinių numerių neatsimena. Jiems bÅ«nant viduje tarp S. ir ten buvusio vyro kilo žodinis konfliktas. Vienu momentu pamanė, kad vyras per daug įžeidinėja jo draugÄ S., tada neiÅ¡tvėrė ir sudavė du kartus pastarajam į veidÄ , o taip pat minėtam vyrui keturis kartus sudavė koja. Kodėl taip pasielgė nežino, bet jam pasirodė, kad vyras pats provokuoja konfliktÄ .

Vyras nepagarbiai kalbėjo jų atžvilgiu, dėl to jis ir sudavė jam, nors savo veiksmų nepateisina ir vyro norėtų atsipraÅ¡yti, bei atlyginti jam padarytÄ Å¾alÄ . Po muÅ¡tynių vyras bandė pabėgti, jie ėjo iÅ¡ paskos į laukÄ , tada visi įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo, o po to juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Kartu buvę draugai konflikte nedalyvavo ir nieko nemušė. (I tomas, b.l. 147-149) Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-19 papildomai apklaustas įtariamasis L. K. nurodė, kad kiek pamena, lažybų punkte S. su iÅ¡ ten buvusiu vyru konfliktavo ir jis galimai jį pastÅ«mė, kas vyko toliau jau nestebėjo ir kokius tiksliai smÅ«gius jis buvo sudavęs nežino.

Jis irgi įsivėlė į minėtÄ konfliktÄ , nes norėjo padėti draugui, minėtam vyrui sudavė du smÅ«gius kumščiu į veidÄ ir dar keturis kartus spyrė koja. Po jų suduotų smÅ«gių, kai vyras bandė Å¡alintis, jie iÅ¡bėgo iÅ¡ paskos, visi atsisėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo, kadangi vyras iÅ¡kvietė policijÄ . Minėto vyro atsiprašė, atlygino dalį padarytos žalos, t.y. kartu su S. sumokėjo 500 eurų. KitÄ dalį t.y. 1500 eurų mokės dalimis pagal sudarytÄ grafikÄ .

PraÅ¡o bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (I tomas, b.l. 155-157) Kaltinamųjų kaltę padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jų pačių prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. S. nurodė, jog 2021-07-11 apie 23:00 val. atėjo į lažybų salonÄ adresu (duomenys neskelbtini), pažiÅ«rėti futbolo varžybų. ŽiÅ«rėdamas futbolÄ gurkÅ¡nojo alų. 2021-07-12 apie 01:00 val. pasibaigus futbolo varžyboms, nuėjo paloÅ¡ti prie loÅ¡imo automatų.

LoÅ¡damas prie vieno iÅ¡ lažybų automato, Å¡alia sėdintys 4 vyrai, kurie irgi lošė prie automatų, pradėjo jį užgaulioti, jam kažkÄ atsakius tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu vienas iÅ¡ vyrų apie 30 m. amžiaus, apie 174 cm. Å«gio, apkÅ«nus, tamsaus gymio, kaip jam pasirodė (duomenys neskelbtini) tautybės, trumpai kirptų tamsių plaukų, ant galvos užsidėjęs akinius nuo saulės, daugiau požymių nurodyti negali, atsistojęs priėjo prie jo ir du kartus kumščiu trenkė jam į kairės pusės veido sritį.

Po smÅ«gių praradęs orientacijÄ atsirėmė į loÅ¡imo aparatus. Po akimirkos atsigavęs pradėjo bėgti į laukÄ ir skambinti bendruoju pagalbos numeriu 112, o vyrai tuo momentu bandė vytis, bet pamatę, kad skambina policijai, išėjo į laukÄ , atsisėdo į automobilį markės ,,Opel Astra“, mėlynos spalvos ir pasiÅ¡alino link (duomenys neskelbtini). Atvažiavus policijos pareigÅ«nams, jie paklausė ar atpažins muÅ¡eikas, atsakius, kad atpažins, atsisėdo kartu į policijos automobilį.

Važiuodamas trumpam prarado sÄ monę, todėl policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kuri nugabeno jį į (duomenys neskelbtini), kur jam buvo diagnozuota kairiojo antakio kirstinė žaizda. (I tomas, b.l. 25-27) Ikiteisminio tyrimo metu 2021-08-02 papildomai apklaustas liudytojas M. S. nurodė, kad nori papildyti ir patikslinti savo anksčiau duotus parodymus dėl įvykio kai mane sumušė (duomenys neskelbtini) tautybės vyrai (duomenys neskelbtini) lažybų punkte, kur jis žiÅ«rėjo futbolo rungtynės, o prie jo be jokios priežasties prisikabino du (duomenys neskelbtini) tautybės vyrai, jų buvo ir daugiau tačiau jam sudavė tik du vyrai.

Pirminės apklausos metu buvo nurodęs, kad jam sudavė kumščiu tik vienas vyriÅ¡kis, kuris buvo stambaus kÅ«no sudėjimo, normalaus Å«gio, su tamsiais akiniais, tačiau nori papildyti, kad tuo momentu patyrė fizinį skausmÄ ir viskÄ galėjo gerai prisiminti tik kitÄ dienÄ . Patikslina, kad jam į veidÄ sudavė pirmas vyras vienÄ kartÄ kumščiu, po ko norėjo suduoti dar smÅ«gį, tačiau jis jį atstÅ«mė nuo savęs, tada priėjo antras vyras, jis buvo nedidelio Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo ir sudavė jam dar vienÄ smÅ«gį kumščiu į veido sritį, ko pasekoje jam buvo prakirstas antakis, tik dabar negali pasakyti tiksliai, nuo kurio vyro smÅ«gio patyrė minėtÄ sužalojimÄ .

Ä®vykio metu buvo praradęs sÄ monę, minėti vyrai pabėgo, bet kiek žino, pareigÅ«nai juos sulaikė. Vyrai jam buvo parodyti, jis juos atpažino. TÄ vakarÄ buvo iÅ¡vežtas į (duomenys neskelbtini). (I tomas, b.l. 38-40) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. Z. nurodė, jog dirba (duomenys neskelbtini). Savo darbo pamainÄ ji pradėjo 2021-07-11 19.00 val. 2021-07-12 apie 2.30 val. jai bÅ«nant prie baro kazino salėje prie loÅ¡imo automatų tarp klientų įvyko žodinis konfliktas. Dėl ko jis įvyko ji nežino.

Pamačiusi konfliktÄ ji priėjo prie konfliktuojančių asmenų. Vienas jų buvo su raudona maikute ir kepure su snapeliu, o kitas buvo (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo su akiniais ir barzdele. Vyras su akiniais dar buvo su trimis draugais, o vyras su kepure buvo vienas. Ji matė, kai vyras su barzdele prie loÅ¡imo automato stÅ«mė vyrÄ su kepure ir jis atsirėmė į loÅ¡imo automatÄ . Jie vienas kitam pasiÅ«lė iÅ¡eiti į laukÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kinti. Vyras su kepure išėjo pirmas, o jam iÅ¡ paskos išėjo keturi (duomenys neskelbtini) tautybės vaikinai.

Kas vyko jiems išėjus ji nežino. Ji nematė, kad jie vienas kitam būtų smūgiavę kumščiais į galvos sritį. Kazino salėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. (I tomas, b.l. 53-55) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. A. nurodė, jog 2021-07-11 susitiko su savo pažįstamu S. B. ir dar dviem (duomenys neskelbtini) tautybės asmenimis, tačiau jų vardų jis negali pasakyti, nes jis jų nepažįsta. Vienas buvo stambus, kitas buvo liekno sudėjimo, labai jaunas. Ar juos pažinojo S., jis atsakyti negali.

Su minėtais vaikinais nutarė nuvykti į (duomenys neskelbtini), esantį lažybos punktÄ . Atvykus į lažybų punktÄ salėje tarp S. ir ten buvusio jauno vyro kilo konfliktas ir jis visais įmanomais bÅ«dais bandė nuraminti S. Tačiau jis susikibo su minėtu vyru ir jam sudavė. Po įvykio jis iÅ¡vedė S., kiti vaikinai irgi išėjo, visi kartu įsėdo į maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo, po to juos sustabdė pareigÅ«nai. (I tomas, b.l. 57-59) IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyrius specialisto iÅ¡vados Nr. G 1845/2021 (01) matyti, kad M.

S. padaryta muÅ¡tinė žaizda kairės akies virÅ¡utiniame voke su poodine kraujosruva apatiniame voko vidiniame kampe, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. (I tomas, b.l. 34-35) IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) yra prekybos centras IKI. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) yra įėjimas į antrÄ jį aukÅ¡tÄ . Pirmajame aukÅ¡te prie įėjimo iÅ¡ kairės į prekybos centrÄ yra įrengtos dvi vaizdo stebėjimo kameros, kurios stebi visus įėjimus į pastatÄ .

Užėjus į laiptinę pasikeliama į antrÄ jį aukÅ¡tÄ . Pakilus iÅ¡ deÅ¡inės yra įėjimas į (duomenys neskelbtini) picerijÄ . Įėjimas yra uždarytas. Prie įėjimo yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuri stebi įėjimÄ ir koridorių. Pakilus laiptais ir pasukus į kairę koridoriuje matomos raudonos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ , kurios veda iki įėjimo į kazino. Kazino įėjimas yra paskutinis iÅ¡ kairės pusės. Užėjus į vidų iÅ¡ kairės pusės yra kavos aparatas, vandens aparatai.

Praėjus toliau iš kairės yra salė su stalais, ant sienų pakabintais televizoriais. Einant toliau tiesiai yra atskirtas baras su kasos aparatu. Pasukus dešiniau iš kairės ir dešinės prie sienų yra sustatyti lošimo automatai prie jų kėdės. Praėjus dar toliau tiesiai yra dar viena stikline siena atskirta patalpa su lošimo automatas. Įvykio vieta yra iš kairės prie trečio, ketvirto ir penkto lošimo automatų. Priešais juos prie sienos stovi gėlė. Virš jos yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera.

Dar viena vaizdo stebėjimo kamera yra įrengta prie baro. Ä®vykio vietoje grindys yra padengtos kilimine danga. (I tomas, b.l. 13-22) IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad objektas yra vaizdo įraÅ¡ai kurie yra peržiÅ«rimi su tarnybiniu kompiuteriu. Vaizdo įraÅ¡ai kurie buvo pateikti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), dėl įvykio 2021-07-12. Ä®raÅ¡Ä sudaro du failai su pavadinimu (duomenys neskelbtini) _ch3_20210712022659_20210712023209 ir (duomenys neskelbtini) _ch5_20210712022700_20210712023206.

Atidarius vaizdo įraÅ¡o failÄ Nr. 1 su pavadinimu (duomenys neskelbtini)_ch3_20210712022659_20210712023209 jame matyti, kad virÅ¡uje deÅ¡iniajame kampa matosi data 2021-07-12 įraÅ¡o pradžia 02:26:59 val. tai yra casino patalpa (salė) kurioje pastatyti loÅ¡imo automatai, dekoracijos pertvara prie vieno iÅ¡ loÅ¡imo automatai žaidžia su tyrimo nesusiję du asmenys (vyrai). Toliau yra kitos salės pravertos stiklinės įėjimo durys kur yra lažybų punktas, matosi kaip iÅ¡ tos salės kur yra lažybų punktas į salę kur yra loÅ¡imo aparatai užeina liekno kÅ«no sudėjimo (duomenys neskelbtini) tautybės vyras Nr. 3, salėje taip pat vaikÅ¡to darbuotoja moteris.

Po kažkiek laiko ateina dar vienas (duomenys neskelbtini) tautybės vyras Nr. 1 stambaus kūno sudėjimo apsirengęs šviesios spalvos šortais, juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, su šlepetėmis, vidutinio ūgio, tamsių trumpai kirptų plaukų, su barzdele, rankoje laikydamas piniginę, bei akinius nuo saulės prieina prie dekoracijos už kurios matosi kaip bendrauja su kažkokiu asmeniu, tiksliai nesimato su kuo 02:28:10 val., po ko į salę užeina dar vienas (duomenys neskelbtini) tautybės vyras Nr. 2 stambaus kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, su barzdele, su juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, juodos spalvos džinsais, ir juodos spalvos sportbačiais, baltomis juostomis.

Matosi kaip abu (duomenys neskelbtini) tautybės vyrai aiÅ¡kinasi santykius su asmeniu kuris vis dar stovi už dekoracijos, po ko vienas pasiÅ¡alina Nr. 2 atgal į kitÄ salę, o vyras Nr. 1 ir toliau pakeltu tonu kalbasi su asmeniu, prie jų prieina darbuotoja, ir tuo metu vyras Nr. 1 02:28:44 val. nesimato kokį tiksliai ir kur bet suduoda galimai smÅ«gį asmeniui nuo kuriuo pats atsitraukia, pats o taip pat pasitraukia darbuotoja, tuo metu pribėga ir kiti asmenis bando nuraminti vyrÄ Nr. 1, tada iÅ¡ už dekoracijų į salės vidurį iÅ¡eina vyras (bylos duomenimis nukentėjusysis M.

S.) su oranžinės spalvos marÅ¡kinėliais, trumpomis rankovėmis, su kepure su snapeliu, juodos spalvos Å¡ortais, su raudonos spalvos sportbačiais, prie (duomenys neskelbtini) tautybės vyro Nr. 1 prieina kiti (duomenys neskelbtini) tautybės vyrai vienas liekno sudėjimo Nr. 3 ir Nr. 4 stambaus kÅ«no sudėjimo vyras ir iÅ¡ kitos salės grįžta (duomenys neskelbtini) tautybės vyras Nr. 2, darbuotojÄ bando vyrÄ Nr. 1 sustabdyti, vyrai aiÅ¡kinasi tarpusavyje santykius, vyksta žodinis konfliktas, keikiasi necenzÅ«riniais žodžiais, darbuotoja bando susitarti su vyrais Nr. 1 ir Nr. 2, taip pat jai padeda pastarųjų draugai vyras Nr. 3 ir Nr. 4, tačiau vyrai ir toliau nenustoja aiÅ¡kinasi po ko vyras Nr. 1 02:29:52 val. spiria koja nukentėjusiajam į pilvo sritį, pastarasis bando gintis, tada iÅ¡ kitos salės atbėga vaikinas Nr. 2 02:29:58 val. ir toliau vyksta žodinis konfliktas, po ko vaikinas Nr. 2 prieina iÅ¡ Å¡ono ir iÅ¡ kumščiu suduoda nukentėjusiajam suduoda smÅ«gį į galvÄ ar į veidÄ 02:30:05 val., po ko užsimoja dar viena kartÄ už dekoracijų nesimato kur, po ko dar karta su koja, tada iÅ¡ už dekoracijų iÅ¡eina nukentėjusysis ir ranka ginasi nuo neteisėtų vyro veiksmų, o vyras Nr. 2 nenutraukia savo veiksmų ir toliau muÅ¡a pastarÄ jÄ spirdamas jam su koja kelis kartus į nukentėjusiojo kojÄ , į juosmens sritį.

Nukentėjusysis bando trauktis, kiti įvykio dalyviai stovi šalia bando raminti, 02:30:20 val. vyras Nr. 1 suduoda smūgį su koja į pilvo sritį nukentėjusiajam nuo kuo vyras atšoka prie jo pribėga darbuotoja ir sako jam išeiti, nukentėjusysis išeina. Paskui jį iš salės išeina vyras Nr. 1 02:30:26 val., toliau girdisi tik kad vyrai ginčijasi, tačiau jų pačiu nesimato 02:30:51 val., po to nieko nesigirdi iš salės išbėga vyras Nr. 2 02:30:59 val., toliau salėje niekas nevyksta, asmenys kurie nesusiję su byla ir toliau žaidžia prie lošimų automatų, 02:32:09 val.

įraÅ¡o pabaiga. Failas Nr. 2 su pavadinimu (duomenys neskelbtini). 2_ch5_20210712022700_20210712023206 tai yra iÅ¡ esmės tas pats įraÅ¡as tiesiog atsiveria prieÅ¡ tai nematytas vaizdas kuris buvo už dekoracijos pertvaros, tai yra įraÅ¡as iÅ¡ kito pusės kampo, matosi loÅ¡imo automatai prie kurių stovi nukentėjusysis (bylos duomenis M. S.) (duomenys neskelbtini) tautybės vyras Nr. 1 konfliktuoja su nukentėjusiuoju, po ko 02:28:44 val. vyras Nr. 1 rankomis smÅ«giuoja ir tokiu bÅ«du nukentėjusiajam pataiko į veidÄ , tuo metu Å¡alia jų yra darbuotojÄ , kurį vyrÄ Nr. 1 bando drausminti, toliau vyksta žodinis, necenzÅ«rinis konfliktas, po ko iÅ¡ salės ateina vyras Nr. 2 ir salėje jau yra esantis kiti dalyviai, netrukus (duomenys neskelbtini) tautybės Nr. 2 suduoda tuos smÅ«gius kurie buvo apraÅ¡yti įraÅ¡o faile Nr. 1. (I tomas, b.l. 81-86) IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra policijos pareigÅ«nų body kameros vaizdo/garso įraÅ¡ai, kurie yra gauti per Owncloud sistemÄ , per policijos tinklapį, peržiÅ«rimi tarnybiniu kompiuteriu, ir įkeliami į IBPS. PeržiÅ«rimas vaizdo - garso įraÅ¡as pavadinimu „2021_0712_023812_012“.

Data 2021 m. liepos 12 d. 02 val. 38 min. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:09 s. Vaizdo įraÅ¡e matomas tamsus paros metas. Filmuojamas automobilis, kurio viduje priekyje ir gale yra žmonės. IÅ¡ viso 4 vyrai automobilyje. Vyrai tamsaus gymio, (duomenys neskelbtini) tautybės. Vienas iÅ¡ vyru už vairo. MaÅ¡inos durelėse matomas alaus stiklinis butelis. Ä® įvykio vietÄ atvažiavo pareigÅ«nai- PP1 ir PP2. PareigÅ«nai Å¡viečia žibintuvėliai į maÅ¡inÄ ir jÄ apžiÅ«ri. Randa vairuotojo pusės durelėse baltÄ maiÅ¡elį.

PP1 iÅ¡ policijos automobilio pasiėmė pirÅ¡tines. PP2 papraÅ¡o vairuotojo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Tuo tarpu PP1 apžiÅ«ri automobilį iÅ¡ vairuotojo pusės. PP2 apieÅ¡ko vairuotojÄ . Vyras nusiima batus ir kojinės. Po kiek laiko iÅ¡lipa vyras Nr.

2. PP1 apžiÅ«ri jo  sėdimÄ vietÄ Â automobilyje. PP2 apžiÅ«ri vyrÄ Nr.2, tikrina kiÅ¡enes. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipa vyras Nr.3. PeržiÅ«rimas vaizdo- garso įraÅ¡as pavadinimu „2021_0712_023814_024“. Data 2021 m. liepos 12 d. 02 val. 38 min. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 03:11 s. Vaizdo įraÅ¡e matomas tamsus paros metas. Policijos automobilio vidus. PareigÅ«nai PP1 ir PP2 reaguoja į iÅ¡kvietimÄ . Policijos automobilis sustoja ir pareigÅ«nai iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio. Ten jų laukia vyras, su sportiniai marÅ¡kinėliai ir kepure.

Ranka laiko kaklo sritį. Vieta- (duomenys neskelbtini). Vyras: Sudaužė. PP1: Kas? Vyras: (duomenys neskelbtini). PP1: Kur? Vyras: (duomenys neskelbtini)sudaužė. PP1: O kur jie dabar? Vyras: Su maÅ¡ina iÅ¡važiavo. Opel Astra. PP1: Tai jÅ«s galit atpažinti tuos žmones? Vyras: Taip. PP1: Važiuosit su mumis? Vyras: Taip. PP1: Gerai, važiuojam. Prie policijos pareigÅ«nu atėjo apsauginis: Apsauginis: Opel Astra, tamsi. PareigÅ«nai sėda į policijos automobilį. Per racijÄ jiems praneÅ¡ama, kad maÅ¡ina sustabdyta, vairuotojas turi galimai kažkÄ negero ir neturi vairuotojo pažymėjimo.

PareigÅ«nai važiuoja į vietÄ , kur buvo sustabdytas Opel automobilis. PeržiÅ«rimas vaizdo- garso įraÅ¡as pavadinimu „2021_0712_024312_013“. Data 2021 m. liepos 12 d. 02 val. 43 min. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:00 s. Vaizdo įraÅ¡e matomas tamsus paros metas. PP1 ir PP2 apžiÅ«ri sustabdyta Opel automobilį. Automobilio viduje liko sėdėti vienas asmuo. PP1 apėjo automobilį iÅ¡ keleivio pusės ir apžiÅ«ri jo vidų, sėdimÄ vietÄ . PeržiÅ«rimas vaizdo- garso įraÅ¡as pavadinimu „2021_0712_024811_014“.

Data 2021 m. liepos 12 d. 02 val. 48 min. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 s. Vaizdo įraše matomas tamsus paros metas. Matoma, kaip keli policijos pareigūnai kalbasi su išlaipintais Opel automobilio asmenimis. Pokalbis vyksta rusų kalba, tačiau žodžiai neaiškūs, nesuprantami. Matoma, kaip atvyko dar vienas policijos ekipažas. Peržiūrimas vaizdo- garso įrašas pavadinimu „2021_0712_025310_015“. Data 2021 m. liepos 12 d. 02 val. 53 min. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 s. Vaizdo įraše matomas tamsus paros metas.

Matomi trys policijos automobiliai. 4 iš Opel išlaipinti asmenys bendrauja su policijos pareigūnais. Pokalbis vyksta rusų kalba, tačiau blogai girdimas, žodžiai nesuprantami. Peržiūrimas vaizdo- garso įrašas pavadinimu „2021_0712_030308_017“. Data 2021 m. liepos 12 d. 03 val. 13 min. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 s. Vaizdo įraše matomas tamsus paros metas. Policijos pareigūnai sėdi policijos automobilyje. Peržiūrimas vaizdo- garso įrašas pavadinimu „2021_0712_023812_012“.

Data 2021 m. liepos 12 d. 02 val. 38 min. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:09 s. Vaizdo įraÅ¡e matomas tamsus paros metas. (I tomas, b.l. 83-84) Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 284 straipsnis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamųjų S. B. ir L.

K. kaltė padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis S. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vieÅ¡oje vietoje, kilus žodiniam konfliktui su vienu iÅ¡ lažybų punkte buvusiu asmeniu, jis (S. B.) jį pastÅ«mė į krÅ«tinę, o po to spyrė koja į kojÄ , vėliau, kai vyras bandė Å¡alintis, jis (S. B.) dar kartÄ spyrė koja nukentėjusiajam į kojÄ .

O taip pat kaltinamasis L. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad lažybų punkte S. su vienu iÅ¡ ten buvusiu vyru konfliktavo, jis (L. K.) irgi įsivėlė į minėtÄ konfliktÄ , nes norėjo padėti draugui, minėtam vyrui (M. S.) sudavė du smÅ«gius kumščiu į veidÄ ir dar keturis kartus spyrė koja. Å iuos kaltinamųjų parodymus patvirtina pačių kaltinamųjų, liudytojų parodymai, apžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto iÅ¡vada, taip pat kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad S. B. ir L. K. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu S. B. ir L. K. pareiÅ¡kė, kad tam pritaria, su siÅ«loma bausme sutinka. Dėl kaltinamiesiems skirtinų bausmių ir kitų klausimų Skirdamas bausmę S. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, į kaltinamojo asmenybę.

Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į tai, kad nenustatyta S. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį S. B. – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka, praeityje teistas. Duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Teismo vertinimu, pagal S. B. ir jo padarytos nusikalstamos veikos apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra kaltinamas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu S. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2021 m. liepos 12 d. 02 val. 40 min. iki 2021 m. liepos 12 d. 16.03 val., t. y. vienÄ dienÄ (I tomas, b.l. 110, 122), todėl, vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Å iuo nuosprendžiu S. B. skirtina bausmė bendrintina BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies pagrindu su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. spalio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (I tomas, b.l. 123-124), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinama. Skirdamas bausmę L. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, į kaltinamojo asmenybę.

Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į tai, kad nenustatyta L. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį L. K. – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka, praeityje teistas. Duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Teismo vertinimu, pagal L. K. ir jo padarytos nusikalstamos veikos apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra kaltinamas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam L. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (I tomas, b.l.150-151), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina. Å ioje baudžiamojo byloje buvo pareikÅ¡tas nukentėjusiojo M.

S. 2000 Eur dydžio civilinis ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad dalis žalos, t.y. 500 Eur yra atlyginta, kitai civilinio ieÅ¡kinio daliai, t.y. 1500 Eur, atlyginti tarp kaltinamųjų S. B. ir L. K. bei nukentėjusiojo M. S. sudarytas susitarimas ir mokėjimo grafikas dalimis (I tomas, b.l. 47-49). Taip pat, Å¡ioje baudžiamojoje byloje Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 96,64 Eur dydžio sumai žalai atlyginti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamieji 2022-01-19 susitarimu įsipareigojo 96,64 Eur žalÄ atlyginti (I tomas, b.l. 88, 95-96, 50).

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Civiliniuose ieškiniuose nurodyta žala yra tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika. Pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir motyvuoti, kaltinamieji civilinių ieškinių dydžių neginčijo ir žadėjo juos atlyginti, todėl bei tarp kaltinamųjų ir civilinių ieškovų sudaryti įsipareigojimai dėl turtinės žalos atlyginimo tvirtintini ir byla šioje dalyje nutrauktina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuoplova nuo koridoriaus grindų su raudona dėme panašia į kraujo, priduota saugojimui, kvitas (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l. 99) – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 90 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. skirti 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, S. B.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. liepos 12 d. 02 val. 40 min. iki 2021 m. liepos 12 d. 16.03 val., (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. spalio 01 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirti S. B. galutinę bausmę – 80 parų areÅ¡to, 48 MGL (2400 Eur) baudÄ bei taikyti baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, konfiskuoti automobilį „SUBARU FORESTER“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ S. B. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti jam 60 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. skirti galutinę 40 parų areÅ¡to bausmę. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam L. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo L. K. sulaikymo, vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos. Patvirtinti tarp kaltinamųjų S. B. ir L.

K. bei nukentėjusiojo M. S. sudarytÄ 2022-01-19 susitarimÄ 1500 Eur dydžio sumai dėl likusios neatlygintos žalos atlyginimo. BaudžiamÄ jÄ bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. Patvirtinti tarp kaltinamųjų S. B. ir L. K. bei Vilniaus teritorinės ligonių kasos sudarytÄ 2022-01-19 susitarimÄ 96,64 Eur dydžio sumai dėl žalos atlyginimo. BaudžiamÄ jÄ bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuoplovÄ nuo koridoriaus grindų su raudona dėme panaÅ¡ia į kraujo, priduotÄ saugojimui, kvitas (duomenys neskelbtini) – Å¡iam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad: Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: