2021-09-13 Nr. BB-4867-1-01-1-14469-2020-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4687/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14469-2020-1

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo A. L. gynėjo advokato Žydrūno Ambrizo kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 4 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gegužės 25 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo A. L. gynėjas advokatas Ž. Ambrizas prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 4 d. nuosprendį bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gegužės 25 d. nutartį ir priimti naują išteisinamąjį nuosprendį.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas iškreipė nuteistojo A. L. parodymų turinį, nepagrįstai kaip patikimus įvertino nukentėjusiojo E. R. parodymus, išvadas apie bylos aplinkybes grindė įvykio tiesiogiai nemačiusių liudytojų parodymais ir kitais netiesioginiais įrodymais, todėl nuteistojo A. L. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra neįrodyta, o pirmosios instancijos teismas, esant tokiems įrodymams, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį įrodymus įvertino ir nuosprendį surašė iš esmės pažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 ir 301 straipsnių reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismas netyrė bylos aplinkybių ir nevertino apeliacinio skundo argumento, kad A. L. gynėsi nuo E. R., nes dėl šio skundo argumento išdėstė tik formalius argumentus. Dėl to įrodinėjimo pareiga neteisėtai buvo perkelta A. L. ir taip buvo iš esmės pažeisti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalis, BPK 44 straipsnio 6 dalis.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nors paduotame kasaciniame skunde nurodomi esminiai BPK pažeidimai, tačiau išvada dėl to grindžiama ne teisiniais argumentais, pagrindžiančiais bylos nagrinėjimo ir apskundimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, bet kitokiu, nei pateiktas teismo, bylos įrodymu vertinimu, ginčijant teismų nustatytas faktines bylos aplinkybes. Pažymėtina ir tai, kad pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį, 382 straipsnio 1-6 punktus, kasaciniame skunde turi būti nurodytas kasatoriaus prašymas, kuris turi atitikti teismo, išnagrinėjusio kasacinę bylą, nutarties rūšis, o toks prašymas kasaciniame skunde nėra suformuluotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. L. gynėjo advokato Žydrūno Ambrizo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Pranas Kuconis

Rima Ažubalytė

Artūras Pažarskis