69a49d4b-57ca-421d-b9fd-2b0b1ffdbb96 · Alytaus rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinė byla Nr. A2.13.-56-224/2013(Proceso Nr. 4-13-3-01340-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 53 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. sausio 25 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, iÅ¡nagrinėjęs A. K. N. praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo,n u s t a t ė :A. K. N. 2012-12-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., nubaustas 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. 2013-01-03 gautas A.

K. N. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti jam paskirtos 2000 Lt baudos mokėjimÄ dalimis, kurį pasirašė jo sutuoktinė O. I. N.. PraÅ¡yme nurodoma, kad pensija nedidelė, žiemos laikotarpiu tenka mokėti nuo 600 iki 800 litų už butÄ , taip pat dar reikia nusipirkti vaistų, praÅ¡oma leisti mokėti baudÄ po 50 Lt kas mėnesį.              Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 275 str. įgaliotu atstovu nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ gali bÅ«ti advokatas ar asmuo, turintis aukÅ¡tÄ jį teisinį universitetinį arba jam prilyginamÄ iÅ¡silavinimÄ .

Advokato įgaliojimai patvirtinami advokatų kontoros iÅ¡duodamu orderiu, o kito įgalioto atstovo, turinčio aukÅ¡tÄ jį teisinį universitetinį arba jam prilyginamÄ iÅ¡silavinimÄ , – notaro patvirtintu įgaliojimu arba pavedimo sutartimi. Prie A. K. N. praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo nebuvo pridėtas dokumentas, patvirtinantis praÅ¡ymÄ pasiraÅ¡iusios O. I. N. teisę atstovauti savo sutuoktinį, todėl ji 2013-01-08 raÅ¡tu teismo buvo įpareigota iki 2013-01-22 šį dokumentÄ pateikti.

Be to, minėtu raÅ¡tu buvo nurodoma teismui iki 2013-01-22 pateikti įrodymus, patvirtinančius praÅ¡yme dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo nurodytas aplinkybes bei kitus A. K. N. sunkiÄ turtinę padėtį patvirtinančius įrodymus, kurie nebuvo pridėti prie praÅ¡ymo, o pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. praÅ¡ymas dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo turi bÅ«ti motyvuotas ir pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais apie asmens turtinę padėtį (pažymomis apie Å¡eimos sudėtį ir Å¡eimos pajamas, turimÄ turtÄ , įsipareigojimus kitiems asmenims ir pan.).

Teismo nustatytu terminu įrodymai apie A. K. N. turtinę padėtį bei įstatymo nustatytos formos dokumentas, patvirtinantis praÅ¡ymÄ pasiraÅ¡iusios O. I. N. teisę atstovauti sutuoktinį A. K. N., nebuvo pateikti.              Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, A. K. N. praÅ¡ymas dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d., teisėjasn u t a r i a :A. K. N. praÅ¡ymÄ atmesti.                 Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ nutarimÄ priėmusiam teismui.

Teisėjas                                                                                                                 Jonas Malinauskas            Â