69a38f12-41ca-4f40-8300-db084c0ee5ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-18135 -270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17488-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1;2.12.1.1;2.1.1;2.1.2;2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. gruodžio 8 d.Vilnius                                    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs T.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė : T. B. 2015-11-07, apie 19.29 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas girtas vieÅ¡oje vietoje, bendro naudojimo laiptinėje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais („žodžiai necituotini“) policijos pareigÅ«nų akivaizdoje, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais („žodžiai necituotini“), sulaikymo metu pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams (mosikavo rankomis, stumdėsi, bandė spirti koja), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nesiprieÅ¡inti.

Tokiais savo veiksmais T. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. B. neatvyko į teismo posėdį, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T.

B. paaiÅ¡kinime tyrimo metu nurodė, kad jis nepamena ar nusikeikė vieÅ¡oje vietoje necenzÅ«riniais žodžiais, neįžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, vykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimus,sulaikymo metu nesiprieÅ¡ino (b.l. 2).Policijos pareigÅ«nai A. N. ir D. K. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l. 3,4) nurodė, kad 2015-11-07 patruliuodami apie 19.29 val. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo antrame aukÅ¡te du neblaivÅ«s jaunuoliai triukÅ¡mauja.

Atvykus minėtu adresu ir einant prie 21 namo laiptinės pareigÅ«nai iÅ¡girdo, jog laiptinėje yra didelis triukÅ¡mas (buvo daužomos bendroje namo laiptinėje esančios paÅ¡to dėžutės). Atidarius laiptinės duris pamatė ant grindų daug pritaÅ¡kyto kraujo, matėsi apgadintos paÅ¡to dėžutės ir iÅ¡girdo, kaip keli asmenys bėga laiptais į viršų. Užbėgus į 3 aukÅ¡tÄ pamatė neblaivų asmenį (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo T. B.), kurio rankose buvo nugertas degtinės butelis („Ledo“, 0,5 1 talpos, 40% alk. tÅ«rio), kuris pradėjo garsiai keiktis necenzÅ«riniais žodžiais („žodžiai necituotini“) ir vadinti pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais („žodžiai necituotini“) taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ .

Asmuo buvo perspėtas apie jam gresiančiÄ atsakomybę už pareigÅ«nų įžeidinėjimÄ , tačiau T. B. toliau tęsė įžeidinėjimÄ („žodžiai necituotini“), todėl buvo nuspręsta asmenį sulaikyti. Bandant sulaikyti T. B. Å¡is pradėjo mosikuoti rankomis, stumdėsi, nevykdė teisėto reikalavimo nusisukti veidu į sienÄ ir sunerti rankas už nugaros. Reikalavimas buvo pakartotas dar kartÄ , tačiau ir toliau T. B. įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus ir keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais („žodžiai necituotini“), todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus T.

B. buvo uždėti antrankiai, ant jo krumplių buvo matyti nubrozdinimo žymės. 3 aukÅ¡to koridoriuje deÅ¡inėje pusėje patrulis A. N. pamatė asmenį, kuris bandė pasislėpti įeidamas į neapÅ¡viestÄ virtuvę ir nuėjęs paskui virtuvėje rado neblaivų asmenį (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo V. B.), kurio deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka buvo kruvina ir nuo jos lašėjo kraujas ir atvedė jį iki vietos, kur buvo sulaikytas T. B.. Bendraujant su asmenimis T. B. bÅ«damas su uždėtais antrankiais bandė muistydamasis iÅ¡trÅ«kti ir įspirti patruliui A.

N., bet jis spyrio iÅ¡vengė, todėl T. B. buvo paguldytas ant žemės (veidu į žemę). Tuo metu iÅ¡ koridoriaus iÅ¡bėgo 4 asmenų kompanija ir norėjo padėti T. B. atsikelti bei iÅ¡trÅ«kti, tačiau panaudojus pipirines dujas asmenys iÅ¡sibėgiojo. Ä® pagalbÄ buvo atvykęs patrulis AP-39, patrulis AP-22 ir Galvė-32, kurie padėjo sulaikytus asmenis iÅ¡vesti į laukÄ ir pasodinti į tarnybinį automobilį. Pristatymo metu buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai ir kovinių imtynių veiksmai.Policijos pareigÅ«nų nurodytos aplinkybės patvirtinamos policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, kuriuose užfiksuota, jog pranešėjas kreipėsi į policijÄ praneÅ¡damas, jog vieÅ¡oje vietoje, namo bendro naudojimo patalpoje antrame aukÅ¡te du neblaivÅ«s jaunuoliai triukÅ¡mauja (b.l. 13), nuotrauka su prilašėjusio kraujo dėmėmis, paciento (V.

B.), patyrusio traumÄ , apžiÅ«ros lapu iÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12,15).Policijos pareigÅ«nės I. T. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2015-11-07 apie 20.05 val. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK OPV patalpas buvo pristatytas T. B., kuriam kelis kartus buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ , tačiau jis tai daryti atsisakė, nuo T. B. sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai, akivaizdžiai matėsi, kad T.

B. neblaivus (b.l. 7).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis, jų visumÄ , konstatuoja, jog T. B. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. įrodyta ir jo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis bÅ«damas neblaivus bendro namo naudojimo laiptinėje, t.y. vieÅ¡oje vietoje, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų akivaizdoje, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, be to, jis, įžeidinėdamas policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, sulaikymo metu pasiprieÅ¡indamas policijos pareigÅ«nams ir nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nesiprieÅ¡inti, pasikėsino į nustatytÄ valdymo tvarkÄ .

Byloje nėra duomenų, jog policijos pareigÅ«nai yra suinteresuoti bylos baigtimi, jie T. B. daromų pažeidimų metu ėjo savo tarnybines pareigas, į įvykio vietÄ atvyko reaguodami į gautÄ praneÅ¡imÄ , jų reikalavimai buvo teisėti, todėl Å¡iems be jokios priežasties apkaltinti T. B. nebÅ«to administracinio teisės pažeidimo padarymu, nebÅ«tų jokio pagrindo bei logiÅ¡ko paaiÅ¡kinimo. Taigi pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuotus teisės pažeidimus įrodoma policijos pareigÅ«nų pateiktais faktiniais duomenimis, kurių atitikimu tikrovę teismas neabejoja bei kitais byloje surinktais įrodymais.

T. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenusatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad T. B. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ (pažeidimÄ numatytÄ ATPK 174 str.), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, pažeidėjas ne kartÄ baustas administracine tvarka ir turi galiojančias administracines nuobaudas.

Atsižvelginat į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, jog nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant T. B. LR ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose numatytas baudas didesnes už minimalias.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: Pripažinti T. B. kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir jam skirti:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

– 35 eurų baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. – 150 eurų baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 95 eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, T. B. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 150 (vieno Å¡imto penkiasdėšimt) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                    Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras