69a31dc3-a5ab-424a-b7e2-d660da162ef9 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16627-285/2013;proceso Nr. 2-69-3-12730-2013-9;procesinio sprendimo kategorijos: 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei N. K. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybės administracija praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės N. K. 416 Lt iÅ¡mokos vaikui permokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už praÅ¡omÄ priteisti sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (3-7 b.l.).

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovė 2009 04 17 kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ ir pateikė nustatytos formos praÅ¡ymÄ iÅ¡mokai gauti, pateikė visÄ reikalingÄ informacijÄ ir patvirtino, kad pateikta informacija yra teisinga, įsipareigojo ne vėliau kaip per mėnesį praneÅ¡ti apie aplinkybes, turinčias įtakos iÅ¡mokai mokėti. Atlikus praÅ¡yme iÅ¡mokai gauti nurodytų duomenų apie Å¡eimos pajamas patikrinimÄ , nustatyti neatitikimai, tai yra patikrinimo duomenimis nustatyta, kad atsakovės Å¡eimos pajamos vienam Å¡eimos nariui per mėnesį                 2008 metais virÅ¡ijo LR iÅ¡mokų vaikams įstatyme nustatytÄ 1050 Lt dydį, todėl atsakovei nuo 2009 06 01 iki 2009 11 30 buvo neteisėtai iÅ¡mokėta 416 Lt dydžio iÅ¡mokos vaikui suma. 2009 12 08 praneÅ¡imu atsakovė buvo informuota apie patikrinimo metu nustatytÄ neatitikimÄ bei apie tai, kad iÅ¡mokos mokėjimas yra sustabdomas.

Atsakovė taip pat buvo informuota, kad iki                2010 01 08 gali pateikti savo praÅ¡yme iÅ¡mokai gauti nurodytos informacijos teisingumÄ patvirtinančius dokumentus, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus tokios informacijos, iÅ¡mokos vaikui mokėjimas bus nutrauktas, o nurodyta permoka turi bÅ«ti grÄ Å¾inta į praneÅ¡ime nurodytÄ ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ , permoka bus iÅ¡skaičiuojama Kauno miesto savivaldybės administracijos sprendimu arba iÅ¡ieÅ¡koma teismo tvarka. Kadangi atsakovė nepateikė prieÅ¡taravimų dėl iÅ¡mokos permokos dydžio, iÅ¡mokos permokos ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ .

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2013 10 14 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, CPK 130str. nustatyta tvarka paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ( 32b.l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2009 05 13 sprendimo           Nr. 9259 (8 b.l.), 2009 04 17 praÅ¡ymo iÅ¡mokai gauti (9-10 b.l.), 2009 04 17 pažymos apie gyvenamÄ jÄ vietÄ (11 b.l.), 2009 11 16 sprendimo Nr. 9259 (12 b.l.), 2010 01 15, 2011 01 21 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktų (13, 14 b.l.), 2009 12 08, 2012 03 27 praneÅ¡imų Dėl iÅ¡mokos vaikui sustabdymo (15,16 b.l.), iÅ¡rašų iÅ¡ VMI duomenų bazės kopijų (17,18 b.l.), vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Kadangi atsakovė, kreipdamasi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ dėl iÅ¡mokos vaikui skyrimo privalėjo pateikti visÄ teisingÄ informacijÄ , įrodančiÄ teisę gauti Å¡iÄ iÅ¡mokÄ , tačiau pateikė neteisingus duomenis apie jos Å¡eimos vidutines mėnesio pajamas, todėl susidarė iÅ¡mokos permoka, kurios atsakovė negrÄ Å¾ino, nepateikė jokių papildomų dokumentų, įrodančių, kad atsakovė pagrįstai prašė skirti iÅ¡mokÄ vaikui ir jos praÅ¡yme nurodyti duomenis atitiko tikrovę, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisina 416 Lt iÅ¡mokos vaikui permoka (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 3 d., Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų įstatymo 14 str. 3 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nurodo, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad skolininkas moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ 416Lt sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti 416 Lt sumÄ , procesines 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojant už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2013 m. rugpjūčio 16 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo ( CPK 83str1d.10p.).

Å ioje byloje bylinėjimosi iÅ¡laidos -72Lt žyminis mokestis. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt žyminis mokestis ( CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.)IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje civilinėje byloje nevirÅ¡ija              10,00 Lt, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188764567, buveinė Laisvės al. 96, Kaune, a.s. Nr. LT44 4010 0425 0001 0272, AB DNB bankas, banko kodas 4010, naudai: 416 Lt (keturi Å¡imtai Å¡eÅ¡iolika litų) iÅ¡mokos vaikui permokÄ ,             5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (416 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 08 16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litai) žyminio mokesčio valstybės naudai (IÅ¡ieÅ¡kotojas-Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), “Swedbank” AB , banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                         Janina NarkevičiÅ«tė