69a2d430-59c8-4349-adc4-8fa5f0df2fda · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2YT-9-336/2017Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00711-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2                                                          (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 28 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjai V.

P., jos atstovei advokatei Rimai Å migelskytei,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. P., A. P., V. P., jo atstovui advokatui Vytautui Polikaičiui, suinteresuotam asmeniui L. M., jos atstovui advokatui Antanui JaraÅ¡iui,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. P. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. P., V. P., A. P., L. M. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja V. P. patikslintu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus kad: jos (duomenys neskelbtini) miręs sutuoktinis J.

P. priėmė palikimÄ po (duomenys neskelbtini) mirusios tetos O. P. mirties, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti jai priklausiusį turtÄ ; ji, pareiÅ¡kėja V. P., priėmė palikimÄ po savo, (duomenys neskelbtini) mirusio, sutuoktinio J. P. mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti jam priklausiusį turtÄ .Nurodė, kad 1999 m. gruodžio 3 d. sutuoktinio J. P. teta O. P. surašė testamentÄ , kuriuo 13 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini), paliko J. P.. Jis, bÅ«damas testamentiniu, (duomenys neskelbtini) mirusios, O.

P. įpėdiniu, nespėjo per įstatymo nustatytÄ terminÄ priimti palikimo, nes mirė nepraėjus mėnesiui po tetos mirties. O. P. buvo netekėjusi, vaikų neturėjo, jos tėvai ir broliai mirę. Pagal įstatymÄ teisę paveldėti O. P. turtÄ , jei nebÅ«tų testamento, turėjo sutuoktinio broliai ir sesuo. Nė vienas iÅ¡ jos įpėdinių dėl palikimo priėmimo per nustatytÄ terminÄ nesikreipė ir palikimo nepriėmė. J. P. po tetos O. mirties, kad jos žemės sklypai nedirvonuotų, paprašė Å«kininko K.

Ž. Å¡iuos žemės sklypus dirbti. Iki sutuoktinio mirties K. Ž. buvo Å¡iuos žemės sklypus suaręs, pasėjęs žiemkenčius. Sutuoktiniui mirus, pareiÅ¡kėja sutiko, kad Å«kininkas K. Ž. ir toliau naudotųsi žemės sklypais. Ūkininkas pareiÅ¡kėjos leidimu Å¡iais žemės sklypais naudojasi iki Å¡iol, be to, pareiÅ¡kėja jam nuomoja ir savo vardu registruotÄ 2 ha žemės sklypÄ . Mano, kad yra priėmusi palikimÄ po savo sutuoktinio J. P. mirties, nes pradėjo faktiÅ¡kai valdyti jo turtÄ , rÅ«pintis juo kaip savu.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja V.

P. papildomai nurodė, kad po sutuoktinio mirties liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jame deklaruota ir jos gyvenamoji vieta, turi visas sutartis su komunalinių paslaugų tiekėjais. Å iuo metu faktiÅ¡kai valdo minėtÄ butÄ ir tris žemės sklypus. Per nustatytÄ laikÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes tuo metu neturėjo galimybių.Suinteresuoti asmenys A. P., L. M., V. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai (b. l. 78, 83).

Atsiliepimuose nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b. l. 49, 81, 82).Suinteresuotas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, Lietuvos Respublikos CPK 1751 straipsnyje numatyta tvarka (per teismų elektroninių paslaugų portalÄ ), yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 47, 80). Atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka tik iÅ¡ dalies. Jo teigimu, testamento sudarymo metu pareiÅ¡kėja V.

P., bÅ«dama J. P. sutuoktine ir tuo pačiu SurviliÅ¡kio seniÅ«nijos seniÅ«ne, dėl interesų konflikto negalėjo tvirtinti O. P. testamento. Be to, testamentu palikta 13 ha žemės, todėl pareiÅ¡kėja nepagrįstai siekia įgyti teisę į didesnį žemės plotÄ - 14,25 ha.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) o (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos V. P. sutuoktinis J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 11, 22). Gimimo liudijimo kopija, archyvo pažyma ir gimimo įraÅ¡as patvirtina, kad O.

P. yra J. P. teta (tėvo I. P., mirusio (duomenys neskelbtini)., sesuo; b. l. 13, 14, 20, 21). Nustatyta, kad palikėjos O. P. vardu nuosavybės teise registruotas nekilnojamasis turtas: 13.2300 ha žemės sklypas, un. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29, 30). Palikėjo J. P. vardu nuosavybės teise registruotas butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 26).Byloje taip pat nustatyta, kad pareiškėja V. P. kreipėsi į Kėdainių r. 1-ojo notarų biuro notarę G. S. dėl palikimo priėmimo po jos sutuoktinio J.

P. mirties, tačiau 2016 m. vasario 8 d. nutarimu notarė atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ palikimui priimti, kadangi praleistas 6 mėnesių terminas (b. l. 7). 2016 m. vasario 8 d. Kėdainių r. 1-ojo notarų biuro liudijimas patvirtina, kad dėl palikimo priėmimo, mirus O. P. ir J. P., niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvestos (b. l. 8).Nagrinėjamu atveju paveldėjimo teisiniams santykiams taikytinos 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - 1964 m. CK) normos (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis). 1964 m.

CK 587 straipsnio 2 dalyje nustatyti du palikimo priėmimo bÅ«dai: įpėdinis faktiÅ¡kai pradeda valdyti turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CPK 587 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Aukščiausiais Teismas, aiÅ¡kindamas 1964 m. CK 587 straipsnį, yra nurodęs, kad palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (patalpų remontas, gyvulių priežiÅ«ra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų iÅ¡nuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iÅ¡ nuomininkų, gyvenimas tame name ir t. t.) (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. sausio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-8/2004).PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti pirmÄ jį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos (duomenys neskelbtini) miręs sutuoktinis J. P. priėmė palikimÄ po, (duomenys neskelbtini) mirusios, tetos O. P. mirties, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti jai priklausiusį turtÄ , t. y. du 14,25 ha bendro ploto žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini).IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 1999 m. gruodžio 3 d. testamentu palikėja O.

P. paliko J. P. 13 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini) (b. l. 23). Byloje nėra jokių duomenų, kad 1999 m. gruodžio 3 d. testamentas būtų negaliojantis. Atkreiptinas dėmesys, kad 2016 m. balandžio 25 d. Kėdainių rajono apylinkės teisme buvo iškelta civilinė byla Nr. 2-1328-836/2016 pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovei V. P., tretiesiems asmenims Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Surviliškio seniūnijai, V. P., A. P. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu.

Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi patvirtino tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukė, testamentas liko galioti (b. l. 59-60, 66-67). Atsižvelgiant į tai, teismas dėl suinteresuoto asmens A. P. atsiliepime nurodytos aplinkybės, jog testamentas dėl imperatyvių teisės normų pažeidimo galimai negalioja, nepasisako, kadangi tai nėra Å¡ios, ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamos, bylos dalykas.PareiÅ¡kėja V. P. nurodė, kad mirus palikėjai O.

P. jai priklausančius žemės sklypus pradėjo faktiÅ¡kai valdyti J. P., leisdamas Å«kininkui K. Ž. žemę toliau dirbti. Å iÄ aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino ir pats liudytojas K. Ž., nurodydamas, kad po O. P. mirties atvykęs J. P. prisistatė žemės savininku ir leido toliau dirbti visÄ Å¾emę. Po J. P. mirties tokį patį sutikimÄ davė jo sutuoktinė pareiÅ¡kėja V. P., todėl Å¡iais pagrindais O. P. priklausiusiÄ daugiau nei 14 ha žemę jis dirba iki Å¡iol. Teismo vertinimu, Å¡ių duomenų pakanka nustatyti, kad J.

P. po palikėjos O. P. mirties leisdamas Å«kininkui toliau dirbti žemę, tokiu bÅ«du iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti jos palikimÄ ir jį priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti.Suinteresuotas asmuo A. P. nurodė, jog J. P. testamentu buvo palikta 13 ha žemės, todėl likusi žemės dalis negalėjo bÅ«ti paveldėta. Teismas pažymi, kad pagal 1964 m. CK 567 straipsnio 1 dalį įpėdinis galėjo paveldėti dviem pagrindais: pagal įstatymÄ ir pagal testamentÄ . Pagal įstatymÄ paveldima, kada ir kiek tai nepakeista testamentu (1964 m.

CPK 567 straipsnio 2 dalis). Pagal nustatytas faktines aplinkybes J. P. likusiÄ 1,25 ha žemės dalį paveldėjo kaip O. P. ketvirtos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ (1964 m. CPK 573 straipsnio 1 dalies 4 punktas), pradėdamas Å¡iÄ Å¾emės dalį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. leisdamas Å«kininkui ja naudotis. Duomenų, kad kiti aukÅ¡tesnės ar tos pačios eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ , siekdami priimti palikimÄ , bÅ«tų atlikę kokius nors veiksmus, byloje nėra. Mirus palikėjai O.

P., kaip minėta, į notarÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo.PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti ir antrÄ jį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po savo, (duomenys neskelbtini) mirusio, sutuoktinio J. P. mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti jam priklausiusį turtÄ , t. y. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir du 14,25 ha bendro ploto žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), kurie buvo paveldėti iÅ¡ O. P..Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja po savo sutuoktinio J.

P. mirties naudojosi ir prižiÅ«rėjo jo likusį turtÄ â€“ toliau gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius. Be pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų, Å¡ias aplinkybes patvirtina ir byloje esanti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių miesto seniÅ«nijos pažyma apie pareiÅ¡kėjos deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 24), sutarčių su komunalinių paslaugų tiekėjais kopijos (b. 85-86, 87, 88). Be to, po J. P. mirties, pareiÅ¡kėja V. P. leido Å«kininkui K.

Ž. toliau dirbti 14,25 ha bendro ploto žemės sklypus, taip pat papildomai jam iÅ¡nuomojo ir nuosavybės teise jai priklausantį 2 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 28). Taigi, pareiÅ¡kėja tokiu bÅ«du iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti visÄ sutuoktinio palikimÄ ir jį priėmė pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. iÅ¡ esmės elgėsi kaip paveldėto turto savininkė.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad juridinę reikÅ¡mę turintys faktai, kad pareiÅ¡kėjos V.

P., (duomenys neskelbtini), sutuoktinis J. P. priėmė palikimÄ po, (duomenys neskelbtini) mirusios, tetos O. P. mirties, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti jai priklausiusį turtÄ ; kad pareiÅ¡kėja V. P. priėmė palikimÄ po savo, (duomenys neskelbtini) mirusio, sutuoktinio J. P. mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti jam priklausiusį turtÄ , yra nustatytini (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1-3 d., 5.51 str. 1 d).Juridiniai faktai nustatomi paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo gavimo tikslu (Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 448 straipsnio 1 dalis).Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , 96 straipsnį iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei priteistinos 19,16 Eur bylinėjimosi (procesinių dokumentų įteikimo) iÅ¡laidos.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad:- pareiÅ¡kėjos V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs sutuoktinis J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po (duomenys neskelbtini) mirusios tetos O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti jai priklausiusį turtÄ ; - pareiÅ¡kėja V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo, (duomenys neskelbtini) mirusio, sutuoktinio J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti jam priklausiusį turtÄ .Juridiniai faktai nustatomi paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 19,16 Eur (devyniolikos eurų 16 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (sumokėti į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Audra KriščiÅ«nienė