Legislator Case Law & Legislation
69a0f573-2d4a-4be3-8efa-e66c56090ad6 AI generated

69a0f573-2d4a-4be3-8efa-e66c56090ad6 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 69a0f573-2d4a-4be3-8efa-e66c56090ad6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9. – 9265 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08133-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.3.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. lapkričio 10 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

69a0f573-2d4a-4be3-8efa-e66c56090ad6 · Kauno apylinkės teismas: Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. numatyta atsakomybė už girtų nepilnamečių nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, taip pat jų gėrimÄ alkoholinių gėrimų.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 5708 matyti, kad 2014 m. spalio 26 d. 16 val. 37 min. A. D. buvo nustatytas 0,00 promilių girtumas (neblaivumas), kas rodo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vieÅ¡oje vietoje buvo blaivus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9. – 9265 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08133-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.3.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. lapkričio 10 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014 m. spalio 26 d. 15 val. 35 min., bÅ«damas nepilnamečiu nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų, vieÅ¡oje vietoje, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, vartojo alkoholinius gėrimus, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina. A. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d., grindžiama byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), saugos tarnybos Eurocash1 praneÅ¡imu (2 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (3 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (5 b.l.), paaiÅ¡kinimu (6 b.l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (11 b.l.), CD su vaizdo įraÅ¡u (12 b.l.).Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 1 dalį, organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.Pažymėtina, jog pripažįstant asmenį kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ ir skiriant jam nuobaudÄ , bÅ«tina nustatyti jo veikoje visus administracinio teisės pažeidimo sudėties, kuri Å¡iuo atveju įtvirtinta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, požymius.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. numatyta atsakomybė už girtų nepilnamečių nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, taip pat jų gėrimÄ alkoholinių gėrimų.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 5708 matyti, kad 2014 m. spalio 26 d. 16 val. 37 min. A. D. buvo nustatytas 0,00 promilių girtumas (neblaivumas), kas rodo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vieÅ¡oje vietoje buvo blaivus.

IÅ¡ byloje esančios vaizdo medžiagos taip pat nenustatyta, kad A. D. vieÅ¡oje vietoje bÅ«tų vartojęs alkoholinius gėrimus.Taigi, darytina iÅ¡vada, kad byloje nesurinkta objektyvių, tiesioginių, neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. D. vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus ar vartojo alkoholinius gėrimus. Nesant bent vieno bÅ«tinojo pažeidimo sudėties požymio, nėra pažeidimo sudėties ir asmuo negali bÅ«ti patrauktas atsakomybėn, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 2 d., nutaria: administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ A.

D. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Laima Å eputienė