699feb4a-a447-48da-a7b4-ca2f349be401 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-13934-584/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09441-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos 2.3.2.9.1.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.;3.2.4.1.; 3.2.4.9.3.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nemuno bÅ«stas“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui S. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 272,83 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė. Tokiu atveju esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo, priimtinas sprendimas už akių raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«damas buto, (duomenys neskelbtini), nuomininkas nesumokėjo administravimo, eksploatavimo, komunalinių mokesčių ieÅ¡kovei, teikiančiai daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios nuosavybės administravimo, eksploatavimo, komunalines paslaugas, dėl ko nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2016 m. vasario 29 d. susidarė 272,83 EUR įsiskolinimas, – vertinimÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CPK 285 str. 2 d.;

CK 4.82 str. 1 d., 3 d., 4.84 str., 6.38 str.). Atsakovui praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 15,00 EUR žyminis mokestis, 0,87 EUR už nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ ir iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ , 0,84 EUR už gyventojų registro duomenų paieÅ¡kÄ ir iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti 54,45 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas paslaugas.IeÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, kad ji 2011-11-04 sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį su UAB „SKOLOS LT“, kuriai už suteiktas paslaugas sumokėjo 1034,55 Eur. Duomenų, kad ieÅ¡kovė savo vardu ar jos vardu UAB „SKOLOS LT“ bÅ«tų sudariusi atstovavimo sutartį su advokatų profesine bendrija „TRINITI LT“, nėra.              Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. balandžio 15 d. priimtoje nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 nurodė, kad asmuo, nepatenkantis į CPK 56 str. nurodytų atstovų pagal pavedimÄ sÄ raÅ¡Ä , negali bÅ«ti laikomas tinkamu atstovu civilinėje byloje (procesinio dokumento rengimas yra vertinamas kaip atstovavimas teisme); antra, įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovauja advokatas arba advokato padėjėjas, kitokios asmens patirtos atstovavimo iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos; trečia, CPK 88 str. 1 d. 9 p. nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 str. 1 d. 1-8 p., atstovavimo iÅ¡laidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 str. 1 d. 6 p. (iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl kitam atstovavimo teisines paslaugas teikiančiam subjektui (Å¡iuo atveju UAB „SKOLOS LT“) sumokėtų sumų už atstovavimÄ atlyginimas negali bÅ«ti priteisiamas CPK 88 str. 1 d. 9 p. pagrindu.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl 54,45 Eur atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo atmestinas.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Nemuno bÅ«stas“, į. k. 135836853, buveinė Vilniaus m., Medeinos g. 8A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400, naudai 272,83 EUR (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 83 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (272,83 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16,71 EUR (Å¡eÅ¡iolika eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaDiana Jasaitienė