699de35e-759c-4a05-b1ff-0669fbfee7f0 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                      Civilinė byla Nr. e2-2024-228/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01604-2017-1                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                   2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S)                                                                                                                                        UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 20 d.Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Minibank“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

L. dėl skolos ir nuostolių priteisimo. Teismas nustatė:              ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 383,25 EUR skolos, 21,37 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus:

Vartojimo kredito sutartį, informacinį lapÄ , mokėjimų iÅ¡raÅ¡us. Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už teisines paslaugas, mokėjimo nurodymÄ už teisines paslaugas, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ .             Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

             2016-10-06 ieÅ¡kovas atsakovui pagal Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), suteikė 200,00 EUR kreditÄ 36 mėn. terminui mokant 51 proc. metinių palÅ«kanų. Pagal sutarties 9.1 punktÄ jeigu pasibaigus kredito ar jo dalies grÄ Å¾inimo terminui kredito gavėjas negrÄ Å¾ina kredito davėjui kredito ar jo dalies, nesumoka periodinės įmokos ar jos dalies, palÅ«kanų ar jų dalies, jis privalo atlyginti kredito davėjui nuostolius. <...>. Nuostoliai patiriami ir skaičiuojami už kiekvienÄ mokėjimo termino praleidimo dienÄ ir yra ne mažesni, nei už kreditÄ mokamų palÅ«kanų norma per dienÄ nuo laiku nesumokėtos kredito sumos.

Atsakovas periodinių įmokų nemokėjo, ieÅ¡kovas kredito sutartį nutraukė.             Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).             Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti skolÄ ir mokėti palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 383,25 EUR skolos (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 21,37 EUR nuostolių (palÅ«kanų) už laikotarpį nuo 2016-12-08 iki 2017-06-05 (CK 6.261 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis).             CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                           IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR ir 160,00 EUR dydžio iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (LR CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).             Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, nusprendžia:

             ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Minibank“, įmonės kodas 301850677, buveinės adresas Utenos r. sav., LeliÅ«nų sen., Vosgėlių k., naudai: 383,25 EUR skolos, 21,37 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 404,62 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2017-08-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio, 160,00 EUR iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ .             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

             IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                      Irena StacevičienėÂ