699ddab7-69b1-4d84-a477-e10df78d6874 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-184-373/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49858-2016-6                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                   1.2.5.4; 2.10.1.4(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2016 m. lapkričio 21 d.                                                                Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro RamÅ«no Bačiulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 145 straipsnio 1 dalį. nustatė: D. R. laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 20 d. 21.00 val. iki 2016 m. spalio 21 d., 23.30 val., bÅ«damas prie V. V. gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), tyčia, rankomis daužydamas duris ir langÄ , atvirai grasino pasakydamas „nenorėk, kad tavo namelis supleÅ¡kėtų“, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2016-10-21, nuo 1.04 val. iki 13.43 val. savo namuose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono abonento (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobÅ«džio užgaulius tekstinius praneÅ¡imus, adresuotus V.

V., kuriuose nurodė grasindamas „nereiks paskolos grÄ Å¾int perraÅ¡yti namus sÅ«neliui nors ir tas pyderas neilgai gyvens užmuÅ¡tas bus“, „prisižvengsit padlos su D.“, „man pochui daryk kÄ nori, užmuÅ¡iu vis tiek“, „skaičiuok dienas arba valandas kiek liko gyventi, nes bijosi miegot zuikuti“, „susitiksim Å¡iandien ir greit“, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2016-10-21 apie 23.30 val., bÅ«damas, prie V. V. gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), tyčia, rankomis daužydamas gyvenamojo namo langÄ , atvirai grasino pasakydamas „iÅ¡dauÅ¡iu langÄ ir tau bus blogai, tave nužudysiu“, tokiu bÅ«du grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ V.

V. esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.             Šiais veiksmais D. R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 straipsnio 1 dalyje.              Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-10-20 vakare jis prie V. V. namo lango, bÅ«damas neblaivus, grasino, sakydamas "nenorėk, kad tavo namelis supleÅ¡kėtų". Apie 1.00 val. savo namuose iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į V.

V. mobilaus ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini) parašė tekstinius praneÅ¡imus: „nereiks paskolos grÄ Å¾int perraÅ¡yti namus sÅ«neliui nors ir tas pyderas neilgai gyvens užmuÅ¡tas bus“, „prisižvengsit padlos su D.“, „man pochui daryk kÄ nori, užmuÅ¡iu vis tiek“, „man jau visiÅ¡kai pochui galės kirmėlės pist“, „man jau visiÅ¡kai pochui galės kirmėlės pist tave“, „skaičiuok dienas arba valandas kiek liko gyventi, nes bijosi miegot zuikuti“, „susitiksim Å¡iandien ir greit“, „koks jausmas bÅ«t pistai per Å¡iknÄ â€œ. 2016-10-21, apie 23.30 val. nuvažiavo pas V.

V. ir rankomis daužydamas langÄ , sakė, kad jį įleistų, žodžiu grasino, kad iÅ¡daužys langÄ , pateks pas jÄ ir bus jai blogai, jÄ nužudys (b. l. 38-39).Kaltinimas D. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.                  Nukentėjusioji V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-10-20, apie 21 val. D. R. rankomis daužė jos namo lango stiklÄ , grasino sakydamas "nenorėk, kad tavo namelis Å¡itas supleÅ¡kėtų". D. R. 2016-10-21 laikotarpiu nuo 1.04 val. iki 13.43 val. iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) parašė daug grasinančių SMS žinučių. 2016-10-21, apie 23.30 val.

D. R. kumščiu trenkė į langÄ , sakydamas iÅ¡dauÅ¡ langÄ Â ir jai bus blogai, nužudys (b. l. 17-20).              Liudytoja D. D. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip nukentėjusioji V. V. (b. l. 27-28).             ApžiÅ«rėjus nukentėjusios mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , jame rastos kaltinime nurodytos D. R. grasinančio pobÅ«džio SMS žinutės (b. l.14).                          Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, atvykęs pas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namus bei siuntinėdamas tekstinius praneÅ¡imus grasino jÄ nužudyti.

Tokie jo veiksmai nukentėjusiajai sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, kadangi kaltinamasis buvo agresyviai nusiteikęs, nukentėjusioji iÅ¡sigando. Kaltinamojo veika atitinka LR BK 145 straipsnio 1 dalies sudėtį.              Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs, nebaustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas, nedirba, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ nusiskundimų dėl jo elgesio negauta.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ - padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina viešųjų darbų bausmė (LR BK 46 straipsnis), kurios dydis, įvertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , skaičiuotinas nuo Å¡ios bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 straipsnis).              BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (LR BK 641straipsnis).             Iki bausmės vykdymo pradžios D.

R. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.                                Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir badovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:                     D. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.             Remiantis LR BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.             Iki bausmės vykdymo pradžios D.

R. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.             IÅ¡aiÅ¡kinti D. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                    Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                   Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                    Laima Dumskienė