699d85ae-295b-4c14-a9ef-e511edb6c740 · Alytaus rajono apylinkės teismas

45242141440,88,887/778889632710795535626                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-487-333/2017                                                                                                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05965-2017-8                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:

              (S)                                                                   1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.7.9;                                                       1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 4 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeA.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : 2017-02-06 vakare namuose, (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, A. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - brolį A.

Å ., kuriam sudavė kumščiu du smÅ«gius į veido sritį. Taip padarė muÅ¡tinę žaizdÄ kaktoje ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. Å . sveikatÄ . Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamojo A. Å . parodymai (b. l. 42-43, 46-47). Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, geria su broliu dvyniu A. Å . nuolatos, tiksliau daug metų, niekur nedirba. Su broliu gyvena kartu visÄ gyvenimÄ . Abu nėra sukÅ«rę Å¡eimų. Dabar dviese gyvena bendrabučio bute (duomenys neskelbtini), daug metų.

Už buto mokesčius moka jų motina. Ji juos iÅ¡laiko, nors su jais ir negyvena, bet jiems perka ne tik maistÄ , tačiau duoda pinigų ir alkoholiniams gėrimams nusipirkti. Brolis jokių paÅ¡alpų negauna, gauna tik jis apsipirkti maisto "Maxima" parduotuvėje už 81 eurÄ kas mėnesį. Su broliu sutaria gerai, tarp jų muÅ¡tynių nebÅ«nÄ . 2017-02-06 iki vakaro su broliu vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, degtinę. Kiek iÅ¡gėrė, pasakyti negali, nes tai nebuvo pirma diena, kai jie gėrė alkoholinius gėrimus.

Dienos metu su jais alkoholinius gėrimus gėrė ir jų draugai, o vakare liko dviese savo namuose. Brolis sėdėjo ant lovos ir prašė, kad jis nupirktų alaus. Jis broliui sakė, kad nepirks. Tuomet tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Brolis nuo lovos atsistojo, apsistumdė. Tai nebuvo stiprÅ«s stumdymaisi rankomis. Jis broliui kirto delnu į veido sritį du smÅ«gius. Tada brolis jam sudavė ranka į veido sritį. Kiek kartų, nežino, tiksliau į lÅ«pÄ . Dėl to jam neskaudėjo, fizinio skausmo nejautė.

Neketino suduoti smÅ«gius broliui į veidÄ , tiesiog iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybės jo praÅ¡ymas nupirkti alaus. Mano, kad visas barnis buvo dėl to, kad buvo abu labai neblaivÅ«s. Jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų su broliu konfliktavęs ir broliui smÅ«gių sudavęs. Tai buvo pirmas jų su broliu konfliktas. Gailisi, kad taip atsitiko, brolio atsiprašė.Nukentėjusiojo A. Å . parodymai (b. l. 21-22, 23-24). Nukentėjusysis parodė, kad su broliu A. Å . gyvena kartu visÄ savo gyvenimÄ . Yra broliai dvyniai.

DvideÅ¡imt metų gyvena bute, (duomenys neskelbtini). Jų santykiai yra geri, pajamų neturi, niekur nedirba, piniginių paÅ¡alpų negauna, tik brolis susitvarkė paÅ¡alpÄ taip, kad jÄ gauna ne grynais pinigais, o maistu už 81 eurÄ "Maxima" apsipirkti. Vartoja alkoholinius gėrimus iÅ¡tisai jau 10 metų. Geria su broliu kartu. Už bendrabučio kambarį mokesčius moka jų motina. Motina remia juos finansiÅ¡kai. Dar duoda jiems ir už kÄ nusipirkti alkoholinius gėrimus. 2017-02-06 vakare jų namuose buvo jis ir brolis.

Jie abu buvo neblaivÅ«s. Gėrė jau ne pirma diena. Negali pasakyti, nei kiek, nei ko buvo iÅ¡gėrę. Kilo tarp jų žodinis konfliktas. Brolis kumščiu sudavė jam du smÅ«gius į veido sritį, prakirto kaktÄ , tačiau dėl to, kad buvo labai neblaivus fizinio skausmo nejautė. Jam dėl tų smÅ«gių neskaudėjo. Policijos kviesti nenorėjo, tik kai pradėjo bėgti kraujas. Norėjo, kad atvyktų medikai ir sutvarstytų žaizdÄ . IÅ¡sikvietė medikus, o su jais atvyko ir policijos pareigÅ«nai.

Dėl ko susipyko su broliu, negali pasakyti, nes neatsimena, kadangi buvo labai neblaivus. Pretenzijų broliui neturi. Civilinio ieškinio nei ikiteisminio tyrimo metu, nei ateityje nereikš. Nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas.Dokumentų, esančių byloje, duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 2-5) nurodyta, kad 2017-02-06 nuvykus policijos pareigūnams namuose rastas sužalotas A. Š., kuriam stebima žaizda kaktoje.

Nurodė, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo brolis A. Å .. A. Å . nustatytas 2,47 promilių girtumas. A. Å . nustatytas 2,85 promilių girtumas.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole (b. l. 10-17) įvykio vieta nurodyta bendrabučio (duomenys neskelbtini) kambaryje.Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje (b. l.

36) nurodyta, kad A. Å . padaryta muÅ¡tinė žaizda kaktoje. Sužalojimas padarytas smÅ«giavimo bÅ«du, kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ . Nurodyti įrodymai leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis A. Å . padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirtos galutinės bausmės atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir ji mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 metams laisvės apribojimo bausme.Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigoti:-be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;-bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;-nevartoti alkoholinių gėrimų;-per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 ir 722 straipsniais skirti A.

Å . baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1b punktu ir 66 straipsniu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2017-02-06 iki 2017-02-08 ir užskaityti laisvės apribojimo bausmės 4 dienų atlikimÄ .Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                         Vaidutė Stangvilienė