699ca5cf-b856-4b25-bc36-cb8f978ca6b0 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-110-286/2011Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00097-2011-6Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.12; 2.10.1.4.(S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2011 m. rugpjūčio 8 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, iÅ¡nagrinėjęs Ignalinos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Boriso Poltoržickio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1987 m. sausio 12 d. Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl trijų nusikaltimų padarymo, A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1986 m. rugsėjo 4 d. Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl trijų nusikaltimų padarymo, J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi 1992 m. spalio 26 d. Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, 8 klasių išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl dviejų nusikaltimų padarymo, V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1983 m. sausio 25 d. Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl vieno nusikaltimo padarymo, M.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1982 m. spalio 25 d. Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalį dėl vieno baudžiamojo nusižengimo padarymo, n u s t a t ė: V. K., A. K. ir kitas asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ bylÄ , įsibrovę į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jie 2011 m. kovo pradžioje (tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta) apie 12 val., Ignalinos rajono savivaldybės KazitiÅ¡kio seniÅ«nijos LeoniÅ¡kės kaime, veikdami bendrai, kitam asmeniui, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, petimi stipriai pastÅ«mus ir taip atidarius R.

Č. priklausančio gyvenamojo namo duris, įsibrovė į Å¡io namo vidų, kur surasto kirvio pagalba iÅ¡laužė dar vienas duris ir pagrobė motorinį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“, kainuojantį 100 litų, bei elektrinį radiatorių, kainuojantį 150 litų, tuo padarydami nukentėjusiajam R. Č. bendrÄ 250,00 litų turtinę žalÄ .V. K., A. K., J. M. ir kitas asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ bylÄ , įsibrovę į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jie 2011 m. kovo pradžioje (tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta), kilus naujam sumanymui, tÄ pačiÄ dienÄ po to, kai pavogė motorinį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“ ir elektrinį radiatorių, veikdami bendrai, Ignalinos rajono savivaldybės KazitiÅ¡kio seniÅ«nijos LeoniÅ¡kės kaime apie 18 val. per neužrakintas duris įsibrovė į tÄ patį R.

Č. gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kurio pagrobė mikrobangų krosnelę „Vido“, kainuojančiÄ 200 litų, žoliapjovę „Jonsered BC 2125“, kainuojančiÄ 1200 litų, motorinį pjÅ«klÄ â€žMTD GCS 46/40C“, kainuojantį 1000 litų, elektrinį grÄ Å¾tÄ , kainuojantį 100 litų, televizorių „Supra“, kainuojantį 200 litų, vandens siurblį „Pedrollo“, kainuojantį 250 litų ir 14 litų 40 centų, tuo padarydami nukentėjusiajam R. Č. bendrÄ 2964,40 litų turtinę žalÄ .V.

K., A. K., J. M., V. K. ir kitas asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ bylÄ , įsibrovę į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jie 2011 m. kovo viduryje (tikslesnė data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta) apie 19 val., kilus naujam sumanymui, veikdami bendrai, Ignalinos rajono savivaldybės KazitiÅ¡kio seniÅ«nijos LeoniÅ¡kės kaime per neužrakintas duris įsibrovė į tÄ patį R. Č. gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kurio pagrobė du pakelius skalbimo miltelių „Dosia“, kainuojančius 4 litus, vienÄ nepilnÄ skalbimo miltelių „Dosia“ pakelį, kainuojantį 1 litÄ , bulvių tarkavimo maÅ¡inėlę „Žuravinka“, kainuojančiÄ 100 litų, keptuvę, kainuojančiÄ 20 litų, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, kainuojantį 50 litų, 8 litus, vienÄ kilogramÄ medaus, kainuojantį 10 litų, metalinę vonelę, kainuojančiÄ 10 litų, bei įvairų spalvotojo metalo laužo, kainuojančio 93 litus, tuo padarydami nukentėjusiajam R.

Č. bendrÄ 296,00 litų turtinę žalÄ .M. Č., įgijo nedidelės vertės turtÄ , žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du, o bÅ«tent: jis 2011 m. kovo pradžioje (tikslesnė data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti) Ignalinos rajono savivaldybės VidiÅ¡kių seniÅ«nijos Rimšėnų kaime iÅ¡ V. K. ir kito asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, už 20 litų nupirko elektrinį grÄ Å¾tÄ , kainuojantį 100 litų, žinodamas, kad Å¡is daiktas gautas nusikalstamu bÅ«du, tai yra pavogtas Ignalinos rajono savivaldybės KazitiÅ¡kio seniÅ«nijos LeoniÅ¡kės kaime.

Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. kovo pradžioje (tikslesnė data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti) praėjus dviem dienom po elektrinio grÄ Å¾to įgijimo, Ignalinos rajono savivaldybės VidiÅ¡kių seniÅ«nijos Rimšėnų kaime iÅ¡ V. K. už 20 litų nupirko vandens siurblį „Pedrollo“, kainuojantį 250 litų, žinodamas, kad Å¡is daiktas gautas nusikalstamu bÅ«du, tai yra pavogtas Ignalinos rajono savivaldybės KazitiÅ¡kio seniÅ«nijos LeoniÅ¡kės kaime.V.

K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 m. kovo pradžioje, tikslios datos neprisimena, Ignalinos rajono VidiÅ¡kių seniÅ«nijos Rimšėnų kaime jis iÅ¡gėrinėjo su broliu V. K., pusbroliu A. K., pažįstamais J. M. ir E. M.. Pastarasis, bÅ«damas neblaivus, pasiÅ«lė nuvažiuoti į LeoniÅ¡kės kaimÄ , esantį Ignalinos rajone KazitiÅ¡kio seniÅ«nijoje, prie vieno negyvenamo namo paieÅ¡koti vario, kurį galima bÅ«tų parduoti. Kam priklauso tas namas jis nežinojo.

Kažkas iÅ¡ kompanijos paskambino pažįstamam M. Č. ir paprašė pavežti. M. Č. automobiliu „VW Golf“ juos visus, iÅ¡skyrus V. K., nuvežė į LeoniÅ¡kės kaimÄ . Automobilis sustojo ant pagrindinio kelio prie įvažiavimo link to namo. Jis su E. M. nuėjo prie namo. Lauke vario nerado. E. M. pasiÅ«lė įsibrauti į namÄ . Jis neprieÅ¡taravo. Tada prieÅ¡ingoje namo pusėje nei pagrindinis kelias E. M. kažkaip atidarė duris ir jie įėjo į vidų. Jis nepastebėjo ar E. M. duris atidarė pasinaudodamas kažkokiu įrankiu, ar stumdamas.

Per dar vienas duris jie pateko į namo negyvenamoje pusėje esantį sandėliukÄ . IÅ¡ čia jie paėmė motorinį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“. Tada nutarė įsibrauti į namo gyvenamÄ jÄ dalį, bet durys buvo užrakintos. Todėl jis viduje rasto kirvio pagalba, užkišęs kirvį tarp durų rėmo ir staktos bei pasukęs, duris atidarė. Su E. M. užėjo į namo gyvenamÄ jÄ dalį. Viename kambaryje pamatė elektrinį radiatorių, kurį paėmė. Tuo metu užėjo į namÄ ir A.

K. Dar kažkiek apsižiÅ«rėję name jie išėjo link automobilio. Jis nešė elektrinį radiatorių, o E. M. - pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“. Neatsimena ar kÄ nors nešė A. K., tačiau A. K. viskÄ matė ir suprato, kad jie vagia iÅ¡ namo paminėtus daiktus. Radiatorių ir pjÅ«klÄ padėjo į M. Č. automobilio bagažinę ir nuvažiavo į Ignalinos rajono N.DaugėliÅ¡kio kaimÄ pas M. Č.. E. M. pasiÅ«lė M. Č. pirkti pavogtÄ motorinį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“ už 50 Lt.

M. Č. padavė pinigus E. M. ir pjÅ«klÄ nusinešė į namus. Tada M. Č. juos parvežė atgal ir iÅ¡važiavo, o jie toliau gėrė alkoholį, kurį pirko už iÅ¡ M. Č. gautus pinigus. Radiatorių pasiėmė sau, o vėliau radiatorių iÅ¡ jo paėmė A. K. Praėjus kelioms valandoms po vagystės, tÄ pačiÄ dienÄ kažkas iÅ¡ kompanijos pasiÅ«lė dar kartÄ nuvažiuoti į minėtÄ namÄ LeoniÅ¡kės kaime ir dar pavogti kokių nors daiktų. Ä® LeoniÅ¡kės kaimÄ pavežti vėl paprašė M.

Č. M. Č. tuo pačiu automobiliu juos nuvežė prie namo. M. Č. sustojo panaÅ¡ioje vietoje, tačiau, juos iÅ¡leidęs, pavažiavo toliau į Grybėnų kaimo pusę. AntrÄ kartÄ Ä¯ namÄ jie užėjo iÅ¡ karto visi, t.y. jis, J. M., A. K. ir E. M. Buvo apie 18 val., kai įsibrovė į namÄ , tačiau tikslaus laiko neprisimena. Visi pradėjo ieÅ¡koti kokių nors daiktų. Viename kambaryje spintelėje jis rado motorinį pjÅ«klÄ , kurio pavadinimo nežino. Paėmė šį pjÅ«klÄ ir elektrinį grÄ Å¾tÄ .

Matė, kad E. M. ant tame pačiame kambaryje buvusios spintos rado dėžėje baltos spalvos mikrobangų krosnelę. A. K. rado ant spintelės padėtÄ juodos spalvos televizorių „Supra“ su nuotolinio valdymo pultu. Tame kambaryje E. M. dar paėmė trimerį „Jonsered“. KÄ rado ir paėmė J. M., jis nematė, tačiau ji pasakojo, jog kambaryje, kur buvo televizorius, rado ir paėmė 11 litų smulkiais pinigais. Å iame kambaryje E. M. dar rado mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“.

Pagrobtus daiktus sudėjo į automobilio bagažinę bei salonÄ ir iÅ¡važiavo. M. Č. matė, kad jie atsinešė daug daiktų. Atvežė ir sunešė pagrobtus daiktus pas jį į namus. Elektrinį grÄ Å¾tÄ pardavė M. Č. maždaug už 30 litų. Po to, jie gėrė jo namuose. Lyg tÄ patį vakarÄ už 50 litų M. P. pardavė motorinį pjÅ«klÄ . M. P. pats atvažiavo pas jį į namus. Trimerį „Jonsered“ pardavė už 200 Lt kažkokiam vyrui, kurį atvežė pažįstamas A.

S. Gautus pinigus iÅ¡leido maistui bei alkoholiui. Televizorių su nuotolinio valdymo pultu, kaip ir radiatorių, pasiėmė A. K.. TelefonÄ pasiėmė E. M. Po minėto įvykio jie gėrė alkoholį kelias dienas. Po to, jie nuėjo pas V. K., kuris gyvena VidiÅ¡kių kaime. IÅ¡gėrus alkoholio, kažkas pasiÅ«lė vėl nuvažiuoti į tÄ namÄ ir paieÅ¡koti dar kokių nors daiktų. Jis tiksliai neatsimena kas pasiÅ«lė, tačiau galėjo pasiÅ«lyti ir jis su E. M. Visi sutiko. Lyg A. K. paskambino VidiÅ¡kių kaime gyvenančiam vaikinui vardu K.

Šį kartÄ be jau minėtų asmenų dar važiavo ir V. K. K. juos pavežė iki LeoniÅ¡kės kaimo ir iÅ¡leidęs iÅ¡važiavo. Jie penkiese per tas pačias duris užėjo į namo vidų. Kambaryje, kuriame anksčiau buvo radę pjÅ«klÄ ir elektrinį grÄ Å¾tÄ , toje pat spintelėje rado ir pavogė elektrinį vandens siurblį, bulvių tarkavimo maÅ¡inėlę, elektrinį mikserį. V. K. dar paėmė naujÄ keptuvę, tris pakelius skalbimo miltelių. Kiti virtuvėje paėmė kažkiek senų aliuminio puodų, kuriuos sudėjo į metalinę vonelę.

Kiek buvo valandų, kai šį kartÄ Ä¯sibrovė į namÄ , nežino, tačiau jau buvo tamsu. Galėjo bÅ«ti maždaug 20 valanda. Išėjo ant kelio ir ėjo pagrindiniu keliu link Antakmenės kaimo, kuriame gyvena E. M., tačiau pamatė atvažiuojantį kažkokį automobilį nuo Grybėnų kaimo pusės ir iÅ¡sigando. Vonelę su aliuminio puodais padėjo Å¡alia kelio į krÅ«mus, o patys, kažkiek palaukę, nuėjo į namus pas E. M.. Ten lyg V. K. paskambino A. K., gyvenančiam Rimšėnų kaime, ir paprašė juos parvežti.

Pastarasis netrukus atvažiavo savo automobiliu „Audi 80“. Jie pakrovė į automobilio bagažinę aliuminio puodus, o metalinę vonelę iÅ¡metė. Tada A. K. juos keturis, iÅ¡skyrus V. K., nuvežė į Ignalinos miestÄ , kur jie norėjo parduoti aliuminio puodus kaip metalo lauÅ¾Ä A. G., tačiau pastarasis nedirbo. KitÄ dienÄ vandens siurblį jis pardavė M. Č. už 30 litų. Pastarasis turėjo žinoti ir suprasti, kad siurblys vogtas, nes M. Č. sakė, jog siurblys yra iÅ¡ to paties namo.

PrieÅ¡ parduodant M. Č. siurblį, Å¡is juos dar nuvežė į IgnalinÄ pas A. G., kuriam A. K. pardavė aliuminio puodus. Už pavogtus daiktus gautus pinigus jie iÅ¡leido alkoholiui ir maistui. Po pirmos vagystės jie iÅ¡kart neplanavo, kad vėl eis vogti į tÄ namÄ . Tokia mintis kilo spontaniÅ¡kai, iÅ¡gėrinėjant. Tas pats buvo ir trečiÄ kartÄ , nes po antros vagystės iÅ¡ karto negalvojo vėl eiti vogti iÅ¡ to namo. Tokia mintis kilo irgi iÅ¡gėrinėjant. Mano, kad, bÅ«dami blaivÅ«s, jie nebÅ«tų taip pasielgę.

Vagysčių metu buvo neblaivus, todėl visų smulkmenų gerai neprisimena ir dėl kai kurių neesminių aplinkybių gali klysti. Dėl nusikaltimų padarymo savo kaltę pripažįsta ir gailisi (b.l. 40-41). A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 m. kovo viduryje, tikslios datos neprisimena, Ignalinos rajono VidiÅ¡kių seniÅ«nijos Rimšėnų kaime, jis iÅ¡gėrinėjo namuose pas antros eilės pusbrolį V. K. Dar buvo jo draugė J. M. ir pažįstamas E. M. E. M. pasiÅ«lė nuvažiuoti į LeoniÅ¡kės kaimÄ , esantį Ignalinos rajono KazitiÅ¡kio seniÅ«nijoje, prie vieno negyvenamo namo.

Sakė, kad ten gal kÄ nors suras ir vėliau galės parduoti. Kam priklauso tas namas nežino. Jis paskambino pažįstamam M. Č. ir paprašė pavežti. M. Č. sutiko ir po kažkiek laiko atvažiavo automobiliu „VW Golf“. Tada jis, J. M., V. K. ir E. M. sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. M. Č. lyg E. M. pasakė, kur važiuoti. Kai nuvažiavo iki namo dar tamsu nebuvo. Galėjo bÅ«ti 14 val., o gal ir ankstesnis metas. M. Č. sustojo ant pagrindinio kelio ir su J. M. liko automobilyje, o jis su V.

K. ir E. M. nuėjo keliuku iki namo. IÅ¡ prieÅ¡ingos namo pusės nei pagrindinis kelias E. M. kažkaip atidarė duris ir jie užėjo į vidų. IÅ¡ pradžių į vidų užėjo E. M. su V. K., o po to užėjo ir jis. Per dar vienas duris pateko į namo negyvenamoje pusėje esantį sandėliukÄ . Čia pamatė ant lentynos motorinį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“. Po to, per dar vienas duris jie užėjo į namo gyvenamÄ jÄ dalį. Tiksliai neįsidėmėjo ar viduje dar kažkas laužė duris.

Jis durų nelaužė. Viduje apsižiÅ«rėję paėmė pjÅ«klÄ bei elektrinį radiatorių. Å iuos daiktus nešė E. M. ir V. K. Padėjo daiktus į M. Č. automobilio bagažinę ir nuvažiavo pas M. Č. į namus N.DaugėliÅ¡kio kaime. M. Č. nupirko vogtÄ motorinį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“ už 30 ar už 50 litų. Tada M. Č. parvežė juos į Rimšėnų kaimÄ pas V. K.. VogtÄ radiatorių jis pasiėmė sau. Už tai nupirko alaus už 10 litų. Po minėtos vagystės tÄ pačiÄ dienÄ , bÅ«nant pas V.

K., kažkas iÅ¡ kompanijos pasiÅ«lė nuvažiuoti į minėtÄ namÄ LeoniÅ¡kės kaime ir dar pavogti kokių nors daiktų. Jis vėl paskambino M. Č. ir paprašė jo pavežti į tÄ pačiÄ vietÄ . M. Č. tuo pačiu automobiliu atvažiavo pas V. K. ir jie visi iÅ¡važiavo. M. Č. jau žinojo, kur važiuoti. Atvažiavęs, jis iÅ¡leido juos toje pat vietoje, o pats nuvažiavo į Grybėnų kaimo pusę. AntrÄ kartÄ Ä¯ namÄ jie visi užėjo per tas pačias duris. Dabar laužti nieko nereikėjo.

Jis, J. M., V. K. ir E. M. pradėjo ieÅ¡koti kokių nors daiktų. Daugiausia ieÅ¡kojo gyvenamojoje namo dalyje esančiuose dviejuose kambariuose, kur surado ir pavogė raudonos spalvos trimerį, juodos spalvos televizorių „Supra“ su nuotolinio valdymo pultu, elektrinį grÄ Å¾tÄ , vandens siurblį, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, raudonos spalvos motorinį pjÅ«klÄ â€žMTD“, baltos spalvos mikrobangų krosnelę. J. M. rado smulkių pinigų, gal 13 litų. Kai apžiÅ«rėjo visas patalpas ir nutarė pasiÅ¡alinti, jis paskambino M.

Č. ir paprašė, kad atvažiuotų. Visus daiktus bendrai nunešė iki pagrindinio kelio, kur atvažiavo M. Č. Daiktus sudėjo į automobilio bagažinę bei salonÄ ir nuvežė pas V. K. į namus. M. Č. matė daiktus ir suprato, kad jie juos pavogė. Vandens siurblį ir elektrinį grÄ Å¾tÄ pardavė M. Č. Tiksliai už kokiÄ sumÄ nepamena. Å iuos reikalus daugiau sprendė E. M. Kitus daiktus padėjo namuose ir Å«kiniuose pastatuose pas V. K. Mikrobangų krosnelę jis nusivežė pas save į namus.

Tada toliau gėrė. V. K. bei E. M. kažkam pardavinėjo daiktus. Žino, kad jie kažkam skambino, o vėliau turėjo pinigų iÅ¡gerti. Gerai visko neprisimena, nes girtavo ne vienÄ dienÄ . Televizorių su nuotolinio valdymo pultu jis pasiėmė į namus. Elektrinį radiatorių vėliau iÅ¡metė į konteinerį, nes radiatorius turbÅ«t buvo sugedęs. Praėjus kelioms dienoms, kažkas iÅ¡ kompanijos pasiÅ«lė dar kartÄ nuvažiuoti į tÄ namÄ LeoniÅ¡kės kaime. Tada prie jų prisijungė ir V.

K. brolis V. K. Dienos, kada važiavo, nepamena, tik žino, kad buvo kovo mėnuo. Nuvažiavo gal apie 17 val. Jis paskambino pažįstamam K., pavardės nežino, kurio paprašė pavežti juos iki to kaimo. Kad ruoÅ¡iasi įsibrauti į namÄ , nesakė. K. savo „Fiat“ markės automobiliu juos nuvežė į tÄ vietÄ ir iÅ¡važiavo. Tada jie vėl visi užėjo į namÄ . IeÅ¡kojo aliuminio ir paėmė keletÄ puodų bei kitokių aliuminio daiktų. V. K. dar name surado ir pavogė 3 pakelius skalbimo miltelių, bulvių tarkavimo maÅ¡inėlę, elektrinį mikserį, keptuvę.

Atgal juos atvežė A. K., kuriam jis paskambino. IÅ¡ pradžių aliuminį sudėjo į metalinę vonelę. Vėliau jÄ iÅ¡metė, o aliuminį sudėjo į maiÅ¡Ä . KitÄ dienÄ jis su E. M. pardavė aliuminį vyresniajam G., gyvenančiam Ignalinoje, Budrių gatvėje. G. sumokėjo jiems 93 litus. Dėl nusikaltimų padarymo jis prisipažįsta ir gailisi. Mano, kad taip elgtis paskatino, nes buvo neblaivus. Be to, reikėjo pinigų iÅ¡gerti. Po pirmos vagystės neplanavo, kad eis vogti dar kartÄ .

Tokia mintis kilo spontaniÅ¡kai, iÅ¡gėrinėjant. Taip pat buvo ir po antros vagystės. Neplanavo eiti vogti trečiÄ kartÄ . Vagysčių metu buvo neblaivus, todėl visų smulkmenų gerai neprisimena (b.l. 66-67).J. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 m. kovo pirmoje pusėje, tikslios datos neprisimena, ji buvo Ignalinos rajono VidiÅ¡kių seniÅ«nijos Rimšėnų kaime, namuose pas V. K.. Dar buvo pažįstamas E. M., V. K. tėvas J. K. bei jos draugas A. K.. Prisimena, kad tÄ dienÄ visi buvo iÅ¡gėrę.

Ji buvo blaivi. E. M. visiems pasiÅ«lė nuvažiuoti į LeoniÅ¡kės kaimÄ . Sakė, kad ten prie kažkokio namo yra vario. Visi sutiko. A. K. paskambino pažįstamam M. Č. ir paprašė pavežti. Pastarasis automobiliu „VW Golf“ juos nuvežė į vietÄ . Ji sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės ir rodė, kur važiuoti, nes tÄ kaimÄ gerai žinojo. Kiek valandų buvo, kai jie atvažiavo, tiksliai neprisimena, tačiau galėjo bÅ«ti maždaug 12 val. dienos. M. Č. sustojo ant kelio prie įvažiavimo link namo.

Tada dar buvo nemažai sniego. Ji su M. Č. liko automobilyje, o E. M., V. K. ir A. K. nuėjo prie namo. Ji žinojo, kad Å¡is namas priklausė R. Č. Maždaug po 15 minučių E. M., A. K. ir V. K. sugrįžo. Ji matė, kad E. M. atsinešė motorinį pjÅ«klÄ , kuris buvo be pjovimo juostos, ant kurios dedasi grandinė. Taip pat lyg V. K. atnešė elektrinį radiatorių. Å iuos daiktus padėjo į automobilio bagažinę ir iÅ¡važiavo. Jie nekalbėjo, kad minėtus daiktus iÅ¡ namo pavogė, tačiau ji tai suprato.

M. Č. jie irgi nieko apie vagystę nesakė, o jis ir neklausinėjo. E. M. M. Č. dar pamelavo, jog čia gyvena jo mamos sugyventinis ir tas sugyventinis leido paimti Å¡iuos daiktus. E. M. taip pat pasiÅ«lė M. Č. pirkti pjÅ«klÄ , kurį atsinešė iÅ¡ to namo. Tada jie nuvažiavo į N.DaugėliÅ¡kio kaimÄ , nes M. Č. namuose norėjo iÅ¡bandyti pjÅ«klÄ . M. Č. pjÅ«klo užvesti nepavyko, tačiau pjÅ«klÄ iÅ¡ E. M. jis nupirko už 50 litų. Kai M. Č. pinigus padavė, tai E. M. jam pasakė, kad pjÅ«klas vogtas.

Tada M. Č. juos parvežė į Rimšėnų kaimÄ . Radiatorių ji iÅ¡krovė ir nunešė į namus pas V. K. M. Č. iÅ¡važiavo. Tada jie buvo nuvykę į kažkokį kaimÄ , esantį apie pora kilometrų nuo VidiÅ¡kių kaimo, kur gyvena A. K. močiutė. Čia buvo nuvykę visi keturiese. A. K., V. K. ir E. M. čia dirbo Å«kio darbus. Jie turėjo stipraus alaus, todėl dirbdami visi gėrė. Grįžtant atgal į Rimšėnų kaimÄ , E. M. pasiÅ«lė dar kartÄ nuvažiuoti į LeoniÅ¡kės kaimÄ bei įsibrauti į minėtÄ namÄ ir paieÅ¡koti dar kokių nors daiktų.

Niekas neprieÅ¡taravo. Tada A. K. paskambino M. Č. ir paprašė pavežti. M. Č. juo nuvežė į vietÄ . Nuvažiavus į LeoniÅ¡kės kaimÄ , M. Č. juos iÅ¡leido ant pagrindinio kelio, o pats automobiliu pavažiavo link Grybėnų kaimo. M. Č. antrÄ kartÄ juos atvežęs jau žinojo, kad jie eina vogti. M. Č. pasakė, jog paskambins ir pasakys, kada privažiuoti. Tuo metu galėjo bÅ«ti maždaug 18 val. Jie visi užėjo į namÄ pro duris, esančias prieÅ¡ingoje namo pusėje nei įvažiavimas.

Ji su E. M., A. K. bei V. K. užėjo į namÄ . Matė ant durų laužimo žymes ir suprato, kad jos iÅ¡laužtos ankstesnės vagystės metu. Ji užėjo į kambarį, kur pamatė ant spintos padėtÄ mikrobangų krosnelę. Taip pat telefonu paÅ¡vietė E. M. ieÅ¡kojusiam kambariuose daiktų. Viduje jie iÅ¡buvo iki 30 minučių. Per tÄ laikÄ vaikinai surado įvairių daiktų. Ji pirmajame kambaryje ant lentynos rado kažkokį buteliukÄ , kuriame smulkiomis monetomis buvo 14 litų 40 centų.

Å iuos pinigus pasiėmė sau. Baigus ieÅ¡koti daiktų, ji paskambino M. Č. ir Å¡is atvažiavo jų paimti. Daiktus nunešė iki pagrindinio kelio, kur laukė M. Č. Ji nunešė mikrobangų krosnelę. Taip pat su savimi turėjo pavogtus 14,40 Lt. Matė, kad kiti vaikinai nešė televizorių, trimerį, motorinį pjÅ«klÄ , elektrinį grÄ Å¾tÄ , elektrinį vandens siurblį. Visus daiktus nunešė per vienÄ kartÄ . Daiktus sudėjo į automobilį ir M. Č. juos nuvežė į namus pas V.

K.. Čia jie iÅ¡krovė pavogtus daiktus. Jau buvo tamsu. M. Č., atrodo, nupirko elektrinį grÄ Å¾tÄ , tik ji nepamena už kokiÄ sumÄ . M. Č. juos iÅ¡leido ir iÅ¡važiavo. Po to, pas V. K. atėjo pažįstamas A. A. Neužilgo atvažiavo A. S. su kažkokiu vyru ir nupirko trimerį. Kiek suprato, šį daiktÄ vaikinai pardavė už 200 litų. KitÄ dienÄ ji su A. K. išėjo į namus. Ji nešėsi pavogtÄ elektrinį radiatorių, o A. K. nešė televizorių su nuotolinio valdymo pultu.

Vėliau, praėjus kelioms dienoms, vis dar tÄ patį kovo mėnesį, pas A. K. į namus užėjo V. K., jo brolis V. K. ir E. M. Jie iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų. Pastarasis vėl pasiÅ«lė nuvažiuoti į minėtÄ namÄ ir pavogti kokių nors daiktų. E. M. kažkÄ kalbėjo, jog sodyboje gali bÅ«ti keturratis motociklas bei motoroleris. Visi buvo iÅ¡gėrę, todėl niekas E. M. neprieÅ¡taravo. Tada A. K. paskambino pažįstamam K. ir paprašė pavežti. Pastarasis netrukus atvažiavo.

Kad ruoÅ¡iasi apvogti namÄ , K. nesakė. Sakė, kad Å¡iaip važiuoja pagerti. K. juos iÅ¡leido ant pagrindinio kelio ir iÅ¡važiavo. Tuo metu jau temo, galėjo bÅ«ti maždaug 19 val. Ji, V., V. ir A. K. bei E. M. užėjo į namÄ pro tas pačias duris. Čia vėl visi ieÅ¡kojo daiktų. Ji, galima sakyti, nieko neieÅ¡kojo, tik Å¡vietė telefonu E. M. Pastarasis surado Å¡viesiai melsvos spalvos telefonÄ â€žNokia“. V. K. surado maiÅ¡elį su baltais centais, kuriame, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, iÅ¡ viso buvo 8 litai.

V. K. rado bulvių tarkavimo maÅ¡inėlę, elektrinį mikserį, naujÄ keptuvę, tris pakelius skalbimo miltelių. E. M. virtuvėje rado ir paėmė plastikinį indelį, gal apie 1 litro talpos, su medumi. Taip pat vaikinai dar ieÅ¡kojo visame name aliuminio ir paėmė kelis aliuminio puodus bei kitokius aliuminio daiktus. Pamena, kad prikrovė pilnÄ metalinę vonelę aliuminio. Gal kažkiek rado ir vario laidų. Visi išėjo iÅ¡ to namo. Vonelę su aliuminiu vaikinai padėjo prie kelio esančiuose krÅ«muose ir nuėjo pas E. M.

į namus. Paskambino V. K. kaimynui A. K., kuris atvažiavęs parvežė juos į namus. Apie vagystę jam nieko nesakė. E. M. ir A. K. kitÄ dienÄ apie 9 val. metalÄ pardavė Ignalinos mieste G., nes tÄ pačiÄ dienÄ jau buvo vėlu ir supirktuvė nedirbo. Ji irgi su jais važiavo. Vežė M. Č. Jam nesakė iÅ¡ kur tiksliai Å¡is metalas. Už metalÄ vaikinai gavo apie 90 litų. Prisipažįsta kalta dėl nusikaltimų padarymo ir labai gailisi, kad taip pasielgė. PaaiÅ¡kino, kad po pirmos vagystės jie nesitarė ir neplanavo dar kartÄ apvogti namo.

Toks sumanymas kilo vėliau, E. M. pasiÅ«lius. Taip pat ir antrÄ kartÄ apvogę namÄ neplanavo trečios vagystės. Taip nusprendė vėliau, pasiÅ«lius tam pačiam E. M. (b.l. 77-78).V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 m. kovo viduryje, tikslios datos neprisimena, jis buvo Ignalinos rajono VidiÅ¡kių seniÅ«nijos Rimšėnų kaime pas brolį V. K.. Jie ten iÅ¡gėrinėjo. Namuose dar buvo A. K. su drauge J. M., E. M.. Visi buvo neblaivÅ«s. E. M. pasiÅ«lė nuvažiuoti į kažkokį kaimÄ už Antakmenės kaimo prie negyvenamo namo.

E. M. gyrėsi, kad iÅ¡ to namo yra pavogęs daiktų. Visi sutiko. Tada kažkuris paskambino vaikinui vardu K. ir paprašė juos pavežti. Netrukus K. atvažiavo „Fiat“ markės automobiliu ir jie nuvažiavo į tÄ kaimÄ . K. juos iÅ¡leido ir iÅ¡važiavo. Visi nuėjo prie namo, esančio netoli kelio. Pro duris užėjo į vidų ir pradėjo ieÅ¡koti daiktų. IeÅ¡kojo daugiausia gyvenamojoje namo pusėje, nes vienoje namo pusėje buvo sandėliukas. Jis daiktų ieÅ¡kojo virtuvėje.

Rado spintelėje keptuvę, mikserį bei bulvių tarkavimo maÅ¡inėlę. Ant spintelės buvo trys pakeliai skalbimo miltelių „Dosia“. Vienas pakelis buvo atidarytas, nepilnas. Å iuos visus daiktus nutarė paimti. Kiti buvę namuose rinko aliuminio daiktus, tačiau kas kÄ paėmė tiksliai neprisimena, nes tuo metu buvo neblaivus. Dar lyg pamena, kad E. M. namuose surado mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“. Name jie buvo apie valandÄ . Matė, kad metalinę vonelę su aliuminiu nešė E. M. ir A.

K. Vėliau kažkas paskambino A. K., kuris juos parvežė namo. Minėtus daiktus jis parsinešė pas save į namus. Žino, kad kiti su juo buvę asmenys į tÄ namÄ buvo įsibrovę ir anksčiau bei pavogę įvairių daiktų. Prisipažįsta savo kaltę dėl vagystės ir gailisi (b.l. 84).M. Č. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. kovo pirmoje pusėje, tikslios datos neprisimena, dienos metu jam paskambino pažįstamas A. K., kuris paprašė pavežti jį su draugais į kažkokį kaimÄ , kurio pavadinimo neprisimena.

A. K. sakė, jog reikia nuvažiuoti paimti varį ir nuvežti į supirktuvę. A. K. žadėjo sumokėti už kelionę. Jis sutiko ir savo automobiliu „VW Golf“ nuvažiavo į Rimšėnų kaimÄ prie V. K. namų. Ä® automobilį įlipo A. K., V. K., E. M. ir J. M. Matėsi, kad jie buvo iÅ¡gėrę. Sakė, kad reikės važiuoti į Grybėnų kaimo pusę. Važiavo pro DÅ«dų kaimÄ . Nuo Å¡io kaimo pavažiavo gal 8 kilometrus. Kažkuris pasakė, kur sustoti. Jis sustojo ant pagrindinio kelio ties įvažiavimu link kažkokio namo.

Namas buvo netoli kelio. Visi, iÅ¡skyrus J. M., iÅ¡lipo ir nuėjo link namo. Matė, kad vaikinai užėjo už namo. Grįžo maždaug po 15 minučių. E. M. atsinešė motorinį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“ be pjovimo juostos, o radiatorių nešė kažkuris iÅ¡ K., tiksliai nepamena. Daiktus padėjo į bagažinę. Jie kalbėjo, jog reiktų parduoti Å¡iuos daiktus. Jis susidomėjo motoriniu pjÅ«klu ir, nuvažiavęs pas save į namus, pjÅ«klÄ nupirko už 50 litų, nors užvesti pjÅ«klo nepavyko.

Jis tiksliai nežinojo ar Å¡ie daiktai vogti, nors kažkÄ dėl vagystės ir įtarė. Tada jis nuvežė juos į Rimšėnų kaimÄ . Praėjus kažkiek laiko, galimai tÄ pačiÄ dienÄ , jam paskambino kažkuris iÅ¡ tos pačios kompanijos ir paprašė vėl nuvežti prie to paties namo. Jis tuo pačiu automobiliu atvažiavo pas V. K. Lauke dar buvo Å¡viesu. Važiavo visi tie patys asmenys, kaip ir pirmÄ kartÄ . Jis sustojo ant pagrindinio kelio ir jų laukė. Šį kartÄ jie visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo link namo.

Grįžo maždaug po pusvalandžio. Pamena, kad atsinešė nemažai daiktų. Matė televizorių, mikrobangų krosnelę, trimerį, dar kažkokį motorinį pjÅ«klÄ , elektrinį grÄ Å¾tÄ . Gal buvo ir dar kokių nors smulkesnių daiktų. Tada kažkuris pasakė, kad daiktus pavogė tame name. Jis ir pats jau suprato apie vagystę. Nuvežė juos į namus pas V. K., kur iÅ¡ E. M. bei V. K. už 20 litų nusipirko elektrinį grÄ Å¾tÄ . Gal po dviejų dienų jis atvažiavęs nupirko iÅ¡ V.

K. ir elektrinį vandens siurblį už 20 litų. Motorinį pjÅ«klÄ ir vandens siurblį savo noru pateikė tyrėjui, o elektrinį grÄ Å¾tÄ pardavė nepažįstamam vyrui už 80 Lt. Jokių to vyro duomenų nežino. Prisipažįsta kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo. PirmÄ kartÄ nupirkęs motorinį pjÅ«klÄ , jis tik įtarė, kad pjÅ«klas gali bÅ«ti vogtas, tačiau tiksliai nežinojo, o antrÄ kartÄ jau žinojo, jog vandens siurblys ir elektrinis grÄ Å¾tas yra vogti (b.l. 90).E. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas prokuroro 2011 m. birželio 29 d. nutarimu iÅ¡skirtas į atskirÄ bylÄ , ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. kovÄ , tikslios datos neprisimena, jis buvo Ignalinos rajono VidiÅ¡kių seniÅ«nijos Rimšėnų kaime, pas pažįstamÄ V.

K. Dar buvo J. M., jos draugas A. K. bei V. K. tėvas J., kuris Å¡iuo metu miręs. Visi buvo iÅ¡gėrę, gal tik J. M. mažiau ar visai negėrė. Jis, bÅ«damas neblaivus, pasiÅ«lė visiems nuvažiuoti prie negyvenamo namo, esančio Ignalinos rajono KazitiÅ¡kio seniÅ«nijos LeoniÅ¡kės kaime, ir paieÅ¡koti vario. Visi sutiko. A. K. paskambino pažįstamam M. Č., kuris sutiko juos pavežti. M. Č. automobiliu „VW Golf III“ juos nuvežė į tÄ kaimÄ . Jie parodė, kur važiuoti. Kai nuvažiavo į vietÄ , lauke dar buvo Å¡viesu.

Tikslaus laiko neprisimena. M. Č. iÅ¡leido juos ant pagrindinio kelio ties įvažiavimu link namo. Kam priklauso namas jis nežino, tačiau žino, jog Å¡eimininkai atvažiuoja tik vasaros metu. IÅ¡ pradžių jis su V. K. nuėjo prie namo. Lauke vario nerado. Tada prieÅ¡ingoje namo pusėje nei pagrindinis kelias jis stipriai pastÅ«mė duris ir jas atidarė. Abu įėjo į vidų. Čia pamatė ant lentynos motorinį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“. Jiems čia bÅ«nant, į vidų užėjo A.

K. su J. M.. Dar vienas duris iÅ¡laužė V. K. ir jie pateko į namo gyvenamÄ jÄ dalį. Ten iÅ¡ kambario dar paėmė elektrinį radiatorių ir nuėjo prie kelio, kur laukė M. Č.. Å is nuvežė juos atgal. IÅ¡ pradžių nuvažiavo į N.DaugėliÅ¡kio kaimÄ , kur M. Č. pardavė pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“ už 50 litų. Po to, grįžo į namus pas V. K. ir gėrė nusipirktÄ stiprų alų. Po kelių dienų kažkas vėl pasiÅ«lė nuvažiuoti ir įsibrauti į minėtÄ namÄ .

Vėl paprašė nuvežti M. Č.. AntrÄ kartÄ nuvažiavo Å¡viesiu paros metu. Ä® namÄ Ä¯sibrovė jis, V. K., A. K. bei J. M.. Šį kartÄ durų laužti nereikėjo. Pavogė televizorių su nuotolinio valdymo pultu, mikrobangų krosnelę, motorinį pjÅ«klÄ , kurio pavadinimo nežino, vandens siurblį, grÄ Å¾tÄ , trimerį „Jonsered“. Visus daiktus sudėjo į M. Č. automobilį ir nuvežė pas V. K. Po to, vėl gėrė. Dalį daiktų pardavė. Po kelių dienų kažkas iÅ¡ kompanijos pasiÅ«lė vėl nuvažiuoti iki to namo.

Šį kartÄ su jais dar važiavo V. K. Ä® priekį juos nuvežė vaikinas, vardu K. Šį sykį iÅ¡ namo pavogė įvairius aliuminio daiktus, o V. K. dar paėmė tris pakelius skalbimo miltelių, bulvių tarkavimo maÅ¡inėlę, keptuvę ir mikserį. Jis rado ir paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“. J. M. rado 13 litų smulkiomis monetomis. Atgal su daiktais juos atvežė A. K. Po pirmos vagystės iÅ¡ karto neplanavo, kad vėl eis į tÄ namÄ vogti. Tokia mintis kilo spontaniÅ¡kai, iÅ¡gėrinėjant.

Tas pats buvo ir trečiÄ kartÄ , nes po antros vagystės iÅ¡ karto negalvojo toliau vogti. Tokia mintis kilo irgi iÅ¡gėrinėjant. Mano, kad bÅ«dami blaivÅ«s, nebÅ«tų taip pasielgę. Didelės naudos iÅ¡ vagysčių neturėjo, iÅ¡skyrus, kad pardavė keletÄ daiktų. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡ jo pavogė Visagino mieste. Vagysčių metu buvo neblaivus, todėl visų smulkmenų gerai neprisimena ir dėl kai kurių neesminių aplinkybių gali klysti. Neprisimena ar jie aiÅ¡kino M.

Č. apie vagystę (b.l. 46-47).Liudytojas (nukentėjusysis) R. Č. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2011 m. balandžio 6 d. apie 11 val. jis atvyko į jam priklausančiÄ , bet dukros vardu registruotÄ , sodybÄ , esančiÄ Ignalinos rajono KazitiÅ¡kio seniÅ«nijos LeoniÅ¡kės kaime. Å ioje sodyboje gyvena tik vasaros metu. Atrakinęs verandos duris ir užėjęs į namus pamatė, kad kambariuose suversti bei iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai. ApsižiÅ«rėjęs pastebėjo, jog iÅ¡ antrojo miegamojo kambario pavogta Å¡viesios spalvos mikrobangų krosnelė, kuriÄ jis įvertina 200 litų.

Taip pat dar tame kambaryje pavogta oranžinės spalvos žoliapjovė 1200 litų vertės, oranžinės spalvos motorinis pjÅ«klas 1000 litų vertės, 100 litų vertės elektrinis grÄ Å¾tas, 200 litų vertės televizorius. IÅ¡ pirmojo miegamojo kambario pavogtas elektrinis radiatorius, kurį įvertina 150 litų, o iÅ¡ negyvenamoje namo pusėje esančio sandėliuko pavogtas neveikiantis motorinis pjÅ«klas „Husqvarna“ 100 litų vertės ir metalinė vonelė 10 Lt vertės. IÅ¡ virtuvės pavogti trys pakeliai skalbimo miltelių „Dosia“, iÅ¡ kurių vienas pakelis buvo nepilnas.

Jame buvo tik pusė miltelių kiekio. Šį pakelį įvertina 1 Lt, o kitus du pakelius po 2 Lt. Dar pastebėjo, jog pavogta baltos spalvos elektrinė bulvių tarkavimo maÅ¡inėlė „Žuravinka“, kuriÄ Ä¯vertina 100 Lt. Virtuvėje pavogtas indelis su 1 kg medaus, kurį vertina 10 litų. Taip pat buvo iÅ¡ antrojo kambario pavogtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“ 50 Lt vertės. IÅ¡ to paties kambario pavogta nauja keptuvė, kuriÄ Ä¯vertina 20 Lt. Žino, kad namuose buvo smulkių monetų.

Tikslios sumos neprisimena, tačiau galėjo būti 22 litai 40 centų. Dar namuose buvo įvairių aliuminio daiktų, puodų. Minėti daiktai buvo seni, tai turtinės vertės neturėjo ir dėl to jų nevertina. Dėl vagystės jam padaryta 3417,40 litų turtinė žala. Jis neprisimena, kad pas jį namuose būtų buvęs elektrinis mikseris „Gamma“. Tokio daikto nepamena. Būdamas policijos komisariate, atpažino iš jo pavogtus daiktus, t.y. žoliapjovę, du pjūklus, metalinę vonelę, mikrobangų krosnelę, tris pakelius skalbimo miltelių, elektrinį siurblį, elektrinę bulvių tarkavimo mašinėlę.

Didžioji dalis pavogtų daiktų surasta bei gražinta ir atlyginta didesnė dalis jam padarytos turtinės žalos, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Ä®tariamieji jam atlygino turtinę žalÄ dėl pavogto elektrinio radiatoriaus, kuris nebuvo rastas. Paskutinį kartÄ iki vagystės sodyboje lankėsi maždaug prieÅ¡ du mėnesius (b.l. 10, 12-13).Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2011 metais, maždaug kovo viduryje, tikslios datos neprisimena, jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino pažįstamas A.

A., ir pasiÅ«lė pirkti motorinį pjÅ«klÄ . Sakė, kad pjÅ«klas yra ne jo, o K. Nurodė kainÄ apie 100 ar 150 litų. Tuomet jis važiavo į IgnalinÄ , todėl nutarė pakeliui užvažiuoti ir pasižiÅ«rėti. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur gyvena V. K. Be jo namuose dar buvo A. K., A. A., J. M. ir vienas iÅ¡ matymo pažįstamas vaikinas, kurio vardo ir pavardės nežino. A. A. pasakė, kad dėl pjÅ«klo tartųsi su K. PjÅ«klas buvo raudonos spalvos korpuso. Jo pavadinimo nepamena.

ApžiÅ«rėjęs pjÅ«klÄ pasiÅ«lė 50 litų. Jis dar paklausė ar pjÅ«klas nevogtas, tačiau A. A. ir dar kažkuris vaikinas patikino, kad tikrai nevogtas. Tada jis nuvyko į parduotuvę VidiÅ¡kių kaime ir, iÅ¡keitęs pinigus, padavė iÅ¡ matymo pažįstamam vaikinui 50 litų. PjÅ«klÄ pasiėmė ir nusivežė į namus. PjÅ«klas veikė, tačiau juo beveik nesinaudojo. Kad pjÅ«klas gali bÅ«ti vogtas, nežinojo, kitaip bÅ«tų nepirkęs. Sutinka minėtÄ pjÅ«klÄ pateikti savo noru (b.l. 14).Liudytojas V.

Č. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2011 metais, maždaug kovo pirmoje pusėje, tikslios datos neprisimena, pažįstamas A. S. atvažiavo pas jį į namus ir pasakė, kad žmogus (duomenys neskelbtini) parduoda trimerį žolei pjauti. A. S. sakė, kad trimerį parduoda už 200 litų. Jis susidomėjo, nes tokio daikto jam reikėjo. Tada su A. S. pastarojo automobiliu nuvažiavo į Rimšėnų kaimÄ . Trimeris buvo neblogo stovio, todėl jis nupirko trimerį už 200 litų. Kad trimeris gali bÅ«ti vogtas jis nežinojo, kitaip bÅ«tų nepirkęs. Tas vaikinas irgi nesakė, kad trimeris vogtas.

Trimerį buvo užvedęs ir jis veikė. Kai pirko trimerį jau buvo vakaras ir tamsu. Galėjo bÅ«ti maždaug 20 val. Sutinka trimerį pateikti savo noru. (b.l. 15).Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2011 metais, maždaug kovo viduryje, tikslios datos neprisimena, jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino pažįstamas A. A. ir pasakė, kad Rimšėnų kaime V. K. parduoda trimerį. Jis prisiminė, kad pažįstamam V. Č., gyvenančiam Antagavės kaime, reikia trimerio. IÅ¡ pradžių paskambino V.

Č., o po to nuvažiavo pas jį į namus ir apie tai papasakojo. V. Č. susidomėjo ir jie nuvyko į Rimšėnų kaimÄ . Kai nuvažiavo jau buvo tamsu. Jiems priėjus prie namo, iÅ¡ jo išėjo V. K., A. A. ir dar vienas matytas tamsių plaukų vaikinas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Å is vaikinas daugiausia ir kalbėjo dėl trimerio pardavimo. Sakė, kad trimeris yra jo. V. Č., apžiÅ«rėjęs trimerį, sutiko nupirkti už 200 litų. Jis neįsidėmėjo kam V. Č. padavė pinigus.

Kad trimeris gali bÅ«ti vogtas neįtarė. Vaikinai jiems apie tai nieko nesakė (b.l. 16).Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2011 metais, maždaug kovo viduryje, tikslios datos neprisimena, jis užėjo pas V. K. Namuose dar buvo E. M., J. M., A. K., V. K. tėvas, tačiau jis buvo girtas. Jie gėrė stiprų alų, kurio pasiÅ«lė jam iÅ¡gerti. V. K. pasakė, kad yra trimeris ir paklausė ar nežino kam bÅ«tų galima šį daiktÄ parduoti. IÅ¡ kur tas trimeris V. K. nesakė.

Kad daiktas vogtas, jis nežinojo. Jis paskambino pažįstamam A. S. ir pasiÅ«lė pirkti trimerį maždaug už 200 litų. A. S. sakė, kad jam nereikia, tačiau minėjo kažkam pasiÅ«lysiÄ s. Po kažkiek laiko pas V. K. į namus atvažiavo A. S. su iÅ¡ matymo pažįstamu vyru. Trimeris buvo lauke, Å«kiniame pastate. Ä® laukÄ buvo išėjęs jis, V. K. bei E. M.. Jie daugiausia ir Å¡nekėjo dėl trimerio pardavimo. Tas vyras apžiÅ«rėjo trimerį ir nupirko jį už 200 litų. Pinigus padavė lyg V.

K. Gali bÅ«ti, kad dalį pinigų padavė ir vėliau, tiksliai neprisimena. Kai pirko trimerį jau buvo tamsu, tikslaus laiko neprisimena. Už gautus pinigus jie pirko alkoholinių gėrimų, kuriuos gėrė pas V. K. KitÄ dienÄ kažkas iÅ¡ kompanijos jam pasakė, kad dar yra motorinis pjÅ«klas ir galima jį parduoti. Jis paskambino M. P. ir pasakė apie parduodamÄ pjÅ«klÄ . Atvažiavęs M. P. apžiÅ«rėjo pjÅ«klÄ ir nupirko jį už 50 litų. Pinigus padavė lyg V. K. Gautus pinigus jie iÅ¡leido alkoholiniams gėrimams bei cigaretėms.

Jis nežinojo, kad pjÅ«klas vogtas (b.l. 17).Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2011 m. kovÄ , tikslios datos neprisimena, vakare, apie 21 val. jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino giminaitis A. K. ir paprašė jį su draugais pavežti iÅ¡ Antakmenės kaimo. Jis automobiliu „Audi 80“ nuvažiavo iki to kaimo. Čia pamatė A. K., V. K., J. M., E. M. ir V. K. Jie dar atsinešė įvairių aliuminio daiktų, kuriuos sudėjo į bagažinę. Visi, iÅ¡skyrus V. K., susėdo į automobilį, ir iÅ¡važiavo.

IÅ¡ pradžių nuvažiavo iki Rimšėnų kaimo, o po to nuvežė juos į IgnalinÄ , į supirktuvę, kur norėjo parduoti spalvotÄ jį metalÄ . Supirktuvė nedirbo, todėl parvežė į VidiÅ¡kių kaimÄ ir iÅ¡leido prie A. K. namų. Čia jie iÅ¡ automobilio bagažinės iÅ¡krovė spalvotÄ jį metalÄ . Jis nežinojo, kad tas metalas vogtas. Jam sakė, kad metalas yra J. M. Tarp spalvotojo metalo buvo bidonas, puodai, keptuvės ir kitokie smulkesni daiktai (b.l. 18).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad 2011 m. balandžio 6 d.

Ignalinos rajono savivaldybės KazitiÅ¡kio seniÅ«nijos LeoniÅ¡kės kaime buvo apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, į kurį buvo įsibrauta. Protokole užfiksuotas gyvenamojo namo iÅ¡orinis ir vidinis vaizdai. Name matyti lauko ir vidinių durų laužimo žymės, patalpose ant žemės iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai (b.l. 6-9).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kur ir kaip jis, V. K., J. M., V. K. ir kitas asmuo, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, įsibrovė į gyvenamÄ jį namÄ , esantį Ignalinos rajono KazitiÅ¡kio seniÅ«nijos LeoniÅ¡kės kaime, iÅ¡ kurio pagrobė įvairius daiktus.

Taip pat nurodė vietÄ , kur iÅ¡metė pavogtÄ metalinę vonelę (b.l. 61-63). Å ie parodymai atitinka jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie padarytus nusikaltimus.Daiktų, dokumentų pateikimo protokolai patvirtina, kad A. K. savo noru pateikė tyrėjui televizorių „Supra“ su nuotolinio valdymo pultu ir mikrobangų krosnelę „Vido“ (b.l. 19), liudytojas M. P. savo noru pateikė motorinį pjÅ«klÄ â€žMTD GCS 46/40C“ (b.l. 20), V. K. savo noru pateikė bulvių tarkavimo maÅ¡inėlę „Žuravinka“, tris pakelius skalbimo miltelių „Dosia“ ir keptuvę (b.l. 21), M.

Č. savo noru pateikė vandens siurblį „Pedrollo“ ir motorinį pjÅ«klÄ â€œHusqvarna 340” (b.l. 22).IÅ¡ daiktų ar kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2011 m. balandžio 8 d. buvo apžiÅ«rėti daiktai, kuriuos pateikė A. K., V. K., M. Č. ir liudytojas M. P. (b.l. 23-32).R. Č. 2011 m. balandžio 17 d. pakvitavimas patvirtina, kad pagrobti daiktai jam grÄ Å¾inti ir pretenzijų jis neturi (b.l. 33).Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2011 m. birželio 13 d. iÅ¡vadoje Nr. 89TPK-301 nurodyta, kad V.

K. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 94). Šios tarnybos specialisto 2011 m. birželio 13 d. išvadoje Nr. 89TPK-302 nurodyta, kad A. K. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 95).Kaltinamųjų V. K., A. K., J. M. ir V. K. kaltė dėl R. Č. priklausančio turto pagrobimo visiškai įrodyta nukentėjusiojo R. Č., liudytojų M. P., V. Č., A. S., A. A., A. K., E. M. ir kaltinamojo M. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvadomis, o taip pat pačių kaltinamųjų V.

K., A. K., J. M., V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei A. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu.Kaltinamųjų V. K., A. K., J. M. ir V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jie, įsibrovę į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ .Kaltinamojo M. Č. kaltė dėl pavogto turto įsigijimo visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiojo R. Č., liudytojo E. M., kaltinamųjų V. K., A. K., J. M. ir V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros protokolais, o taip pat paties kaltinamojo M.

Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.Kaltinamojo M. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalį, nes jis įgijo nedidelės vertės turtÄ , žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du.Skirdamas bausmę kaltinamajam V. K., teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

V. K. padarė tris apysunkius nusikaltimus, nedirba, baustas administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas neigiamai, tačiau gailisi, pagrobti daiktai yra grÄ Å¾inti nukentėjusiajam ir Å¡is pretenzijų nereiÅ¡kė, žala atlyginta, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik praÅ¡o baudos dydį sumažinti, todėl kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu, areÅ¡tu ar laisvės apribojimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali bÅ«ti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už apysunkio nusikaltimo padarymÄ .Skirdamas bausmę kaltinamajam A.

K., teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. K. padarė tris apysunkius nusikaltimus, nedirba, anksčiau teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas neigiamai, tačiau žalÄ atlygino, savo noru pateikė tyrėjui pagrobtus daiktus, Å¡ie daiktai grÄ Å¾inti savininkui ir Å¡is pretenzijų nereiÅ¡kė, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu, areÅ¡tu ar laisvės apribojimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali bÅ«ti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už apysunkio nusikaltimo padarymÄ .Skirdamas bausmę kaltinamajai J.

M., teismas atsižvelgia į tai, kad J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. J. M. padarė du apysunkius nusikaltimus, nedirba, nesimoko, bausta administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojama neigiamai, tačiau nusikalto pirmÄ kartÄ , neteista, žala yra atlyginta, pagrobti daiktai grÄ Å¾inti savininkui ir Å¡is pretenzijų nereiÅ¡kė, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajai skirtina su laisvės atėmimu, areÅ¡tu ar laisvės apribojimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali bÅ«ti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už apysunkio nusikaltimo padarymÄ .Skirdamas bausmę kaltinamajam V.

K., teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. K. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , nedirba, anksčiau teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas neigiamai, tačiau žalÄ nuketėjusiajam atlygino, savo noru pateikė pagrobtus daiktus, Å¡ie daiktai grÄ Å¾inti savininkui ir Å¡is pretenzijų nereiÅ¡kė, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu, areÅ¡tu ar laisvės apribojimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali bÅ«ti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už apysunkio nusikaltimo padarymÄ .Skirdamas bausmę kaltinamajam M.

Č., teismas atsižvelgia į tai, kad M. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. Č. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , baustas administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi, nusikalto pirmÄ kartÄ , pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas neutraliai, įgijo nedidelės vertės turtÄ , savo noru pateikė tyrėjui įsigytus daiktus ir Å¡ie daiktai grÄ Å¾inti savininkui, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina su areÅ¡tu ar vieÅ¡aisiais darbais nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali bÅ«ti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ .M.

Č. įsigytÄ vogtÄ elektrinį grÄ Å¾tÄ pardavė nenustatytam asmeniui už 80,00 Lt, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3, 6 dalimis, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 80 litų vertės turto konfiskavimas.A. K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2011 m. balandžio 6 d. iki 2011 m. balandžio 8 d. (b.l. 53-54, 59). J. M. buvo laikinai sulaikyta 2011 m. balandžio 6 d. (b.l. 68-70).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas kaltinamiesiems turi būti įskaitytas į bausmę.Kardomosios priemonės kaltinamiesiems nepaskirtos.Civilinis ieškinys nepareikštas (b.l. 13, 33).Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos yra daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - maišytuvas „Gamma“, kuris saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate. Nukentėjusysis R. Č. paaiškino, kad maišytuvas jam nepriklauso (b.l. 12, 21, 23, 29), todėl šis daiktas turi būti saugomas policijos komisariate iki atsiras jo savininkas.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (motorinio pjÅ«klo „Husqvarna“ ir elektrinio radiatoriaus vagystę), ir paskirti bausmę – keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ . Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (mikrobangų krosnelės „Vido“, žoliapjovės „Jonsered BC 2125“, motorinio pjÅ«klo „MTD GCS 46/40C“, elektrinio grÄ Å¾to, televizoriaus „Supra“, vandens siurblio „Pedrollo“ ir 14 litų 40 centų vagystę), ir paskirti bausmę – keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ .

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dviejų pakelių skalbimo miltelių „Dosia“, vieno nepilno skalbimo miltelių „Dosia“ pakelio, bulvių tarkavimo maÅ¡inėlės „Žuravinka“, keptuvės, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“, 8 litų, vieno kilogramo medaus, metalinės vonelės bei įvairaus spalvotojo metalo laužo pagrobimÄ ), ir paskirti bausmę – dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 260,00 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 10 (deÅ¡imties) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 1300,00 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų 00 ct) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per keturis mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (motorinio pjÅ«klo „Husqvarna“ ir elektrinio radiatoriaus vagystę), ir paskirti bausmę – keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ .

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (mikrobangų krosnelės „Vido“, žoliapjovės „Jonsered BC 2125“, motorinio pjÅ«klo „MTD GCS 46/40C“, elektrinio grÄ Å¾to, televizoriaus „Supra“, vandens siurblio „Pedrollo“ ir 14 litų 40 centų vagystę), ir paskirti bausmę – keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ .

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dviejų pakelių skalbimo miltelių „Dosia“, vieno nepilno skalbimo miltelių „Dosia“ pakelio, bulvių tarkavimo maÅ¡inėlės „Žuravinka“, keptuvės, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“, 8 litų, vieno kilogramo medaus, metalinės vonelės bei įvairaus spalvotojo metalo laužo pagrobimÄ ), ir paskirti bausmę – keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡kai sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 12 (dvylikos) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 1560,00 Lt dydžio baudÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti dviejų parų laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011 m. balandžio 6 d. iki 2011 m. balandžio 8 d., skaičiuojant vienÄ sulaikymo parÄ už dviejų minimalių gyvenimo lygių dydžio baudÄ , ir nustatyti, kad Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmė yra 8 (aÅ¡tuonių) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 1040,00 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt litų 00 ct) dydžio bauda.

Nustatyti, kad Å¡i bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per keturis mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.J. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (mikrobangų krosnelės „Vido“, žoliapjovės „Jonsered BC 2125“, motorinio pjÅ«klo „MTD GCS 46/40C“, elektrinio grÄ Å¾to, televizoriaus „Supra“, vandens siurblio „Pedrollo“ ir 14 litų 40 centų vagystę), ir paskirti bausmę – trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 390,00 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ .

Pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dviejų pakelių skalbimo miltelių „Dosia“, vieno nepilno skalbimo miltelių „Dosia“ pakelio, bulvių tarkavimo maÅ¡inėlės „Žuravinka“, keptuvės, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“, 8 litų, vieno kilogramo medaus, metalinės vonelės bei įvairaus spalvotojo metalo laužo vagystę), ir paskirti bausmę – trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 390,00 Lt (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡kai sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 780,00 Lt dydžio baudÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti vienos dienos laikino sulaikymo laikÄ 2011 m. balandžio 6 d., skaičiuojant vienÄ sulaikymo dienÄ už dviejų minimalių gyvenimo lygių dydžio baudÄ , ir nustatyti, kad Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmė yra 4 (keturių) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 520,00 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų 00 ct) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dviejų pakelių skalbimo miltelių „Dosia“, vieno nepilno skalbimo miltelių „Dosia“ pakelio, bulvių tarkavimo maÅ¡inėlės „Žuravinka“, keptuvės, mobiliojo ryÅ¡io telefono „Nokia“, 8 litų, vieno kilogramo medaus, metalinės vonelės bei įvairaus spalvotojo metalo laužo vagystę), ir paskirti bausmę – 4 (keturių) minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.M. Č. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 3 dalyje (nusikalstamu bÅ«du gauto turto įsigijimÄ ), ir paskirti bausmę – 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 260,00 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, paskirti M. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant į valstybės pajamas jo turto už 80,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 00 ct) sumÄ . Nustatyti, kad M. Č. paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamiesiems kardomųjų priemonių neskirti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - maiÅ¡ytuvÄ â€žGamma“, saugoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate iki atsiras Å¡io daikto savininkas.Kaltinamieji, nesutikdami su baudų jiems paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                Kęstutis Rimkus