699bc70c-971c-418f-b85b-d4e9590283f0 · Panevėžio apylinkės teismas

                              Baudžiamoji byla Nr.1-923-434-2018Teisminio proceso Nr.1-01-1-572676-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.;1.1.8.6.2.;1.1.8.10.3.;1.1.8.10.5.;1.2.20.12.;2.1.14.;2.3.6.4.5. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. liepos 5 d.Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė,sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui,gynėjui adv.

Laimučiui Zaukevičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, lietuvis, Lietuvos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) sav., Lietuva, nevedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę, pagrindinio iÅ¡silavinimo, teistas 6 kartus, paskutinį kartÄ 2018-03-02 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutine bausme - laisvės atėmimu 3 m. 8 mėn., teistumas neiÅ¡nykęs,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

D. R., bÅ«damas 2017 kovo 23 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 260 str. 1 d. (2014-07-04 epizodas) ir nubaustas 4 metų laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 260 str. 1 d. (2017-08-28 epizodas) ir nubaustas 3 m. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d. bausmes subendrinus iÅ¡ dalies sudedant ir paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – nuteistas 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, tačiau dar bÅ«damas nesuimtas, laikotarpyje nuo 2017 m. liepos 10 iki 2017 m. spalio 15 d., kai buvo sulaikytas pagal jam iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį Nyderlandų Karalystėje, vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, pasislėpdamas nuo Å¡ios bausmės atlikimo, dėl ko nuo 2017-08-10 d. iki 2017 lapkričio 2 d. buvo vykdyta jo paieÅ¡ka.Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 242 str.

Kaltu kaltinamasis dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad tikslaus laiko nepamena, po to, kai Biržų rajono apylinkės teismas jį nuteisė už narkotinių medžiagų platinimÄ ir apygardos teismas skundÄ atmetė, buvo kreiptasi į AukščiausiÄ jį teismÄ su skundu, kur jis tikėjosi, kad bus priimtas sprendimas nepasiųsti jo atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pripažįsta, kad žinojo apie jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, su policijos pareigÅ«nu apie jos atlikimÄ bendravo, jo buvo prašęs, kad atidėtų jos atlikimÄ iki to laiko, kol baigs susitvarkyti dantis pas stomotologÄ , policijos pareigÅ«nas su tuo sutiko, tačiau ir po to jis nenuvyko sutartu laiku į policijos komisariatÄ dėl bausmės atlikimo, nors jau buvo susiruošęs daiktus, tačiau iÅ¡vyko į OlandijÄ , nes „tempė gumÄ â€œ laukdamas AT nutarties.

Labai gailisi taip pasielgęs.Kaltinamojo kaltė įrodyta.Liud. D. Pavlausko parodymais, jis dirba Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus tyrėju. Tarnybos metu, tikslaus laiko nebepamena, gavo vykdyti įsiteisėjusiÄ teismo nutartį dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo D. R. atžvilgiu. IÅ¡ G. gavo nuteistojo telefono numerį ir juo susisiekė su D. R., paaiÅ¡kino, kad jam reikia vykti atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau Å¡is paprašė leisti pabaigti susitvarkyti dantis, su kuo jis iÅ¡ žmogiÅ¡kumo sutiko, nes nuteistasis tvirtino esÄ s pasiruošęs atlikti jam skirtÄ bausmę, todėl jis juo patikėjo.

Tačiau po to sutartu laiku D. R. neatvyko į PK, todėl jis jam vėl skambino, nuteistasis pažadėjo pats atvykti į komisariatÄ sekančiÄ dienÄ , tačiau sutartu laiku vėl neatvyko ir į telefono skambučius nebeatsiliepė. Suprato, kad D. R. jį apgavo. Dar jo ieÅ¡kojo per giminaičius, bendravo ir su jo dukra K., tačiau Å¡i sakė, kad nieko apie tėvÄ nežino, todėl buvo paskelbta nuteistojo paieÅ¡ka.Liud. E. Rudelienės parodymais, dirba Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniÄ ja tyrėja. 2017 m. pavasario pabaigoje ar vasaros pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, buvo gauta užduotis įvykdyti Biržų rajono apylinkės teismo patvarkymÄ dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės įvykdymo nuteistojo D.

R. atžvilgiu. Bandant įvykdyti šį patvarkymÄ , D. R. buvo ieÅ¡kota tiek jo gyvenamojoje vietoje, kur jis nuomojo butÄ G. namuose, tiek pas jo motinÄ ir močiutę. Motinai sakė, kad susisiekusi su sÅ«numi pasakytų jam, kad jis turi vykti atlikti jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę ir kad nesislapstytų, nes prieÅ¡ingu atveju jam dėl to bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, motina patvirtino, kad jis žino apie tai, tačiau kur jis yra, negalėjo pasakyti. Todėl, jo nesuradus, buvo surinkta medžiaga paieÅ¡kos paskelbimui.Liud.

D. R. parodymais, jos sÅ«naus atžvilgiu buvo priimtas nuosprendis, kuriuo jis buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme ir kai reikėjo sÅ«nui vykti atlikti paskirtos bausmės, jis paprašė pareigÅ«nų, kad leistų jam baigti susitvarkyti dantis. TÄ jam pareigÅ«nai leido padaryti. SÅ«nus iÅ¡ vakaro buvo atėjęs, sakė, kad yra pasiruošęs atlikti bausmę, tačiau sekančiÄ dienÄ atvykę pareigÅ«nai pasakė, kad jis sutartu laiku neatvyko. Bandė jam skambinti, tačiau sÅ«nus nebeatsiliepė ir kur jis pradingo, tuo metu nežinojo.Kaltinamojo kaltę, be Å¡ių parodymų, pagrindžia ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l.1, 33-34, 1 t.) iÅ¡ kurių matyti, kad policijos pareigÅ«nai, gavę teismo patvarkymÄ dėl D.

R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, jo ieÅ¡kojo, susisiekus telefonu, jis patvirtino žinantis apie teismo nutartį ir pažadėjo pats atvykti į policijos komisariatÄ , tačiau neatvyko, telefonÄ iÅ¡jungė; Biržų rajono apylinkės teismo 2017-07-10 d. patvarkymas vykdyti 2017-03-23 d. nuosprendį D. R. atžvilgiu, kuriuo jam paskirta 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė (b.l.19-32); Europos areÅ¡to orderis (b.l.89-108, 1 t.) su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad D. R. atžvilgiu jis buvo iÅ¡duotas 2017-10-04 d., kurio pagrindu nuteistasis buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) (b.l.84-86, 1 t.) ir 2017-11-02 d. parvežtas į LietuvÄ , dėl ko paieÅ¡ka buvo nutraukta (b.l.87, 1 t.).

Nuteistasis sutiko bÅ«ti perduotas Lietuvai supaprastinta tvarka (b.l.117-119, 1 t.). Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka D. R. kaltei dėl jam inkriminuoto Å¡io nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 242 str. kvalifikuoti tinkamai, nes jis, bÅ«damas nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas, vengė atlikti paskirtÄ bausmę.Nors teisme kaltinamasis nurodė savo kaltę pripažįstantis tik iÅ¡ dalies, tačiau iÅ¡ jo teismo posėdyje duotų parodymų matyti, kad jis faktiÅ¡kai pripažino visas jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo aplinkybes, t.y. kad jis, bÅ«damas nuteistas laisvės atėmimo bausme ir žinodamas apie tai, kad apeliacinės instancijos teismas jo skundÄ atmetė bei policijos pareigÅ«nui jam praneÅ¡us apie tai, kad jis turi atvykti atlikti jam skirtÄ bausmę, gavo iÅ¡ jo sutikimÄ baigti gydytis dantis, tačiau ir po to sutartu laiku į policijos komisariatÄ neatvyko, artimiesiems pasakęs, kad yra pasiruošęs atlikti bausmę ir pats prisistatys į policijos komisariatÄ , tačiau iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini)ir taip pasislėpė.

Tokius kaltinamojo paaiÅ¡kinimus patvirtina ir visų teismo posėdyje apklaustų liudytojų: tiek policijos pareigÅ«nų, tiek jo motinos parodymai. Dėl to jo atžvilgiu buvo iÅ¡duotas EAO, kurio pagrindu jis buvo sulaikytas ir grÄ Å¾intas į LietuvÄ bausmės atlikimui, kÄ patvirtina ir visi byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Todėl, visais Å¡iais virÅ¡ iÅ¡dėstytais ir aptartais duomenimis jo kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , yra neginčijamai įrodyta.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).D.

R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis praeityje 6 kartus teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Skiriant jam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į jo kaltės formÄ Â bei rūšį, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino nusikaltęs ir gailisi tai padaręs.Atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, už šį nusikaltimÄ jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.IÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (LR BPK 105 str.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a: D. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 242 str. ir nubausti laisvės atėmimu 5 mėnesiams.LR BK 63 str. 1,4, 9 d. pagrindu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2018-03-02 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 8 mėn. laisvės atėmimo bausme jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę jÄ nustatyti laisvės atėmimÄ 3 metams 11 mėnesių.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Ä® atliktÄ bausmę jam įskaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal Panevėžio apylinkės teismo 2018-03-02 d. nuosprendį, t.y. laikÄ nuo 2018-03-02 d. iki 2018-07-05 d.Paskirti D. R. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir nuteistÄ jį nedelsiant suimti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. R. 8,62 eurus teismo turėto paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas.              Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose.

Nuteistasis gali apskųsti nuosprendį per tÄ patį terminÄ , gavęs jo nuoraÅ¡Ä . Teisėja                                                                                                                     Nida Solovjovienė