Legislator Case Law & Legislation
6997cff2-43d2-4e38-96ed-d3ba49dd5c46 AI generated

6997cff2-43d2-4e38-96ed-d3ba49dd5c46 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Case Number 6997cff2-43d2-4e38-96ed-d3ba49dd5c46
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 276,84 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – 2014-03-12 vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du (b.l. 27-28).

Legislator headnote

AI generated

6997cff2-43d2-4e38-96ed-d3ba49dd5c46 · Kretingos rajono apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2003-12-01 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Apsaugos skyrius su atsakovu sudarė Apsaugos sutartį Nr. P-214 dėl buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos paslaugų teikimo (b.l. 5). Atsakovas minėtos sutarties 5.1 punktu įsipareigojo už apsaugos paslaugas mokėti po 30,00 Lt kas mėnesį, o pagal sutarties 5.2. punktÄ Ä¯sipareigojo už suteiktas saugos paslaugas atsiskaityti sumokant už einamÄ jį mėnesį iki 15 dienos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-328-666/2014Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00145-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S)  42.10.; 113.2.; 116.5.2.  KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 27 d.KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 276,84 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – 2014-03-12 vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du (b.l. 27-28).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3-4). Lietuvos Respublikos CPK nuostatos numato galimybę teis­mui, remiantis by­lo­je esančiais įrodymais, priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2003-12-01 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Apsaugos skyrius su atsakovu sudarė Apsaugos sutartį Nr. P-214 dėl buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos paslaugų teikimo (b.l. 5). Atsakovas minėtos sutarties 5.1 punktu įsipareigojo už apsaugos paslaugas mokėti po 30,00 Lt kas mėnesį, o pagal sutarties 5.2. punktÄ Ä¯sipareigojo už suteiktas saugos paslaugas atsiskaityti sumokant už einamÄ jį mėnesį iki 15 dienos.

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas perėmė visas kreditoriaus teises reorganizavus VieÅ¡osios policijos apsaugos tarnybÄ ir Lietuvos vieÅ¡osios policijos rinktinę „Vytis“ (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012-05-28 įsakymu Nr. 5-V-422 reorganizuota ir prijungta prie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato). Atsakovas 2013-04-22 ir 2013-09-10 praneÅ¡imais buvo informuotas, kad jis yra ieÅ¡kovui skolingas 276,84 Lt (b.l. 6, 7). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs, nėra.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 276,84 Lt skola.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 10 p. ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas. Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai. Atsižvelgiant į tai, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas 72,00 Lt dydžio žyminis mokestis, apskaičiuotas pagal Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :                          ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 276,84 Lt (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų ir 84 ct) skolÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-02-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, į.k. 191688326, naudai.              Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                                                                         Erikas Jurgutis                                                                                                                                 Â