6996a654-e571-4abd-8a26-a6e18102501e · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-167-240/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29577-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui Broniui Varsackiui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei V.

A., nedalyvaujant nukentėjusiesiems R. A., E. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 1) 1992-11-18 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1993-12-02 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 90 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis BK 43 straipsniu, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1992 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; 3) 1998-02-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl Amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu bausmė sumažinta 1/5, tai yra 9 mėnesiais 18 dienų, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams 12 dienų; 4) 2002-05-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 35 straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams su ½ turto konfiskavimu, 2003-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 272 straipsnio 2 dalį į BK 180 straipsnio 1 dalį ir laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta iki 2 metų 4 mėnesių; 5) 2005-09-05 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 6) 2005-11-08 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; 7) 2006-01-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005-11-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 8) 2006-02-03 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 290 straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2005-11-08 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams, 2006-03-27 nutartimi 2006-02-03 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006-01-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių; 9) 2006-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2006-02-03 nuosprendžiu paskirta ir 2006-03-27 nutartimi nustatyta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 5 mėnesiams; 10) 2007-01-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2007-03-06 nuosprendžiu) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2006-10-05 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams; 11) 2012-01-13 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams; 12) 2017-06-01 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 28 parų areÅ¡tu; 13) 2017-06-29 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 40 parų areÅ¡tu; 14) 2017-08-04 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areÅ¡tu, bausmę subendrinus su 2017-06-29 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bei 2017-06-01 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 90 parų areÅ¡to; 15) 2017-10-04 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų areÅ¡to, bausmę subendrinus su 2017-08-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta bausmė – 90 parų areÅ¡to; 16) 2018-02-14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo; 17) 2018-03-09 Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 40 parų areÅ¡tu, bausmę subendrinus su 2018-02-14 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių; 18) 2018-10-03 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiais laisvės atėmimo, paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2018-03-09 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, 2019-05-17 paleistas, atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. B. 2019-07-13, apie 11.00 val., restorane (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo prekystalio slapta pagrobė V. A. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone 7 128GB“, 350 Eur vertės, kuris buvo įdėtas į plastikinį telefono dėkliukÄ , 7 Eur vertės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ V. A. priklausantį turtÄ , bei padarė jai 357,00 Eur turtinę žalÄ . Be to, kaltinamasis A. B. 2019-07-17, laikotarpiu nuo 12.25 val. iki 12.40 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini) nuo stalo slapta pagrobė be priežiÅ«ros paliktÄ R.

A. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,iPhone SE 128GB“, 300 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. A. 300 Eur turtinę žalÄ . Be to, kaltinamasis A. B. 2019-08-14, apie 14.00 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) teritorijoje, (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ neužrakinto mikroautobuso „VW Krafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini) pagrobė E. K. priklausančiÄ â€žHugo boss“ piniginę, 50 Eur vertės, kurioje buvo 180 Eur įvairiomis kupiÅ«romis, 7 USA doleriai (konvertavus – 6,24 Eur), 10 Anglijos svarų sterlingų (konvertavus – 10,77 Eur), E. K. vardu iÅ¡duotos „Luminor“ banko mokėjimo kortelė, „SEB“ banko mokėjimo kortelė, dvi Anglijos banko „Natvest“ kortelės, „Barclay“ banko mokėjimo kortelė, iÅ¡duota P. K. vardu, E. K. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė bei vairuotojo pažymėjimas, įvairios nuolaidų kortelės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , E. K. priklausantį turtÄ bei padarė jam 247,01 Eur turtinę žalÄ .

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinamajame akte nurodytomis nusikalstamų veikų padarymo aplinkybėmis. Nukentėjusiųjų nepažinojo. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo A. B. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).

Nukentėjusioji V. A. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos dukra I. A. dirba restorane (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune. Dukra pradėjo dirbti apie 11.00 val. Ji su savimi turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žiPhone7 128 GB“, kurį laikinai paliko bendroje salėje ant prekystalio iÅ¡ tarnybinės pusės. Palikusi telefonÄ trumpam išėjo į kitas tarnybines patalpas. Tuo metu restoranas dar nedirbo. Ä® restoranÄ užėjo nepažįstamas, anksčiau restorane nematytas vyriÅ¡kis, dairėsi, apžiÅ«rėjo I.

A. telefonÄ ir persisvėręs per prekystalį, jį paėmė bei įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. Tuomet jis apsižvalgė ir pasiÅ¡alino iÅ¡ restorano patalpų. Ä®vykį užfiksavo restorane įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Mobiliojo ryÅ¡io priemonės vertė apie 350 eurų. Dėl nusikalstamos veikos turtinę žalÄ patyrė V. A. (1 t., b. l. 23-24). Papildomai parodė, 2019-07-13, apie 20.45 val., netoli „Park inn“ vieÅ¡bučio pamatė asmenį, kuris galimai pagrobė minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Apie tai pranešė policijos pareigÅ«nams ir asmuo buvo sulaikytas (1 t., b. l. 40). Papildomai parodė, kad reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 43). ApžiÅ«ros protokolu peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai pavadinimais ,,2019-07-13_19-26-03_387.mp4" ir ,,2019-07-13_19-31-47_543.mp4". Atidarius pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu ,,2019-07-13_19-26-03_387.mp4“ matyti, kad vaizdas yra apverstas aukÅ¡tyn kojom. DeÅ¡iniajame virÅ¡utiniame kampe fiksuojama data ir laikas ,,2019-07-13 09:19:04“, laikas keičiasi.

Vaizdo lange matyti tuščia kavinės patalpa. 09:19:04 val. į kavinę įeina aukÅ¡tas, lieso kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis, kuris žinomas kaip A. B.. Jis palengva dairydamasis pereina per kavinės salę, nueina prie kavinės baro stalo, matomo vaizdo lango kairėje pusėje. Jis ten stoviniuoja, dairosi, pasilenkęs lyg kažkÄ paima, kÄ paima – nesimato. Po to, parimęs ant kavinės baro stalo, stoviniuoja, lÅ«kuriuoja, apsidairo, vaikÅ¡to. Kavinėje daugiau žmonių nematyti. 09:20:21 val. A.

B. prieina prie kavinės baro stalo, pasilenkia, kažkÄ pasiima, įsikiÅ¡a į kiÅ¡enę ir apsisukęs iÅ¡ kavinės iÅ¡eina. 09:20:38 val. iÅ¡ galimai pagalbinių patalpų ateina kavinės darbuotoja, kuri prieina prie vieno iÅ¡ staliukų ir jį tvarko. Tuo Å¡is įraÅ¡as baigiasi. Antrojo vaizdo įraÅ¡o pavadinimu ,,2019-07-13_19-31-47_543.mp4“ vaizdas yra apverstas aukÅ¡tyn kojom. Atsidariusiame vaizdo lango deÅ¡iniajame virÅ¡utiniame kampe fiksuojama data ir laikas ,,2019-07-13 16:18:32“, laikas keičiasi.

Vaizdo lange matyti kavinės baro stalas, už jo – durys į pagalbinę patalpÄ . 16:18:32 val. matyti, kad už kavinės baro stalo stovi mergina, kuri ant baro stalo pasideda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir kažkur nueina. 16:19:12 val. prie kavinės baro stalo prieina A. B.. DeÅ¡inėje rankoje jis laiko juodos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Priėjęs prie kavinės baro stalo jis dairosi, stoviniuoja, vaikÅ¡to. 16:19:23 val. jis pasilenkia per kavinės baro stalÄ ir paima ant baro stalo buvusį juodos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , jį apžiÅ«ri ir padeda atgal į vietÄ .

Po to jis parymo ant baro stalo, atsitiesęs apsidairo kavinėje, vaikÅ¡to. 16:20:17 val. jis greitai prieina prie kavinės baro stalo, paima nuo kavinės baro stalo ten buvusį padėtÄ juodos spalvos telefonÄ , jį galimai įsikiÅ¡a į kiÅ¡enę ir apsisukęs nueina (1 t., b. l. 55-56). Nukentėjusioji R. A. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-17, darbe, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje, Kaune, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apie 12.25 val., rodė klientei prekes.

Ant stalo, prie kurio daromi rankdarbiai, pasidėjo savo telefonÄ â€žIphone“ ir įmonei priklausantį telefonÄ â€žIphone“. Sugrįžusi 12.40 val. pamatė, kad telefonų nebėra. Paskambinus telefonai buvo iÅ¡jungti. Dėl jos telefono vagystės jai padaryta 300 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 65-66). ApžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtos 6 nuotraukos iÅ¡ vaizdo medžiagos. Pirmoje nuotraukoje matyti, kaip į prekybos salę ateina aukÅ¡to Å«gio, pailgo veido, Å¡viesių, trumpai kirptų plaukų vyriÅ¡kis, apsirengęs džinsinėmis kelnėmis ir juodos spalvos džemperiu su gobtuvu.

VyriÅ¡kis stebėdamas aplinkÄ Å¾iÅ«ri į viršų. Antroje nuotraukoje tas pats vyriÅ¡kis įdėmiai apžiÅ«rinėja viduryje prekybos salės stovintį darbų stalÄ , ant kurio pridėta daug įvairių daiktų. Trečioje nuotraukoje nurodyta vyriÅ¡kis įdėmiai apžiÅ«rinėja viduryje prekybos salės stovintį darbų stalÄ . ketvirtoje nuotraukoje – toliau apžiÅ«rinėja stalÄ , jį apeidamas iÅ¡ kairės pusės. Penktoje nuotraukoje matyti, kaip tas pats vyriÅ¡kis nuo stalo kažkÄ paima.

Å eÅ¡toje nuotraukoje matyti, kaip tas pats vyriÅ¡kis nuo stalo paima mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (1 t., b. l. 86). Nukentėjusysis E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-14, apie 14.00 val., mikroautobusu „VW Krafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ , (duomenys neskelbtini), Kaune, pasiimti siuntinį. Sustojęs prie geltonos galerijos pirmo sandėlio ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, krovėsi siuntinį automobilio gale, krovinių skyriuje. Tuo metu automobilis buvo nerakintas, automobilio salone ant sėdynės buvo palikta juodos spalvos „Hugo boss“ piniginė, kurioje buvo „Luminor“ banko mokėjimo kortelė, „Seb“ banko mokėjimo kortelė, Anglijos banko „Natvest“ dvi kortelės, „Barclay“ banko motinos P. K. mokėjimo kortelė, jo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, įvairios nuolaidų kortelės. Taip pat piniginėje buvo apie 180-200 eurų grynųjų pinigų, 7 Amerikos doleriai ir 10 Anglijos svarų sterlingų.

Bendra padaryta žala apie 210 eurų. Pasikrovęs čiužinį ir įsėdęs į automobilio salonÄ pastebėjo, kad nėra jo piniginės. IÅ¡ karto kreipėsi į teritorijÄ saugančius apsaugos darbuotojus, kurie, atsukę vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo apie 50-60 metų amžiaus vyriÅ¡kį, kuris buvo priėjęs prie jo automobilio ir atidaręs priekines keleivio pusės duris, paėmė jo piniginę. Jam padaryta apie 210 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 98-99). Papildomai parodė, kad su juo susisiekė policijos pareigÅ«nas ir paaiÅ¡kino, kad į policijÄ buvo atneÅ¡ta rasta jo piniginė su joje buvusiomis jo vardu iÅ¡duotomis kortelėmis.

Atgavęs piniginę jis joje rado visus savo turėtus dokumentus, nebuvo tik grynųjų pinigų. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (1 t., b. l. 119-120). Liudytoja O. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2019-08-14, apie 14.30 val., ėjo namo iÅ¡ darbo. Įėjusi į savo laiptinę pirmame aukÅ¡te pamatė gulinčiÄ tamsiai rudos spalvos piniginę. Piniginėje buvo įvairių kortelių, asmens dokumentas, vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duoti E. K. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas.

Piniginėje pinigų nebuvo. Piniginę parsinešė namo. Ant savo buto durų priklijavo raÅ¡telį, kad rado piniginę, priklausančiÄ E. IÅ¡ kaimynų niekas nepasigedo piniginės, todėl 2019-08-15 surastÄ piniginę ji nunešė į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ ir papasakojo pareigÅ«nams, kokiomis aplinkybėmis ji rado minėtÄ piniginę bei perdavė jÄ su visu joje buvusiu turiniu (1 t., b. l. 114-115). ApžiÅ«ros protokolu peržiÅ«rėti du vaizdo įraÅ¡ai „Geltona g.

Ch_9“ ir „Geltona g. ch_17“. Atidarius pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä â€žGeltona g. Ch_9“ 2019-08-14 13.39 val. matyti automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kurioje stovi įvairių markių automobiliai. Kairėje aikÅ¡telės pusėje yra juoda tvora. AikÅ¡telės deÅ¡iniajame kraÅ¡te matyti rampa ir metaliniai laiptai. Prie rampos stovi baltos spalvos „VW Krafter“ markės automobilis. 13:40:12 val. suveikia automobilio avarinis signalas ir prie automobilio galo prieina du asmenys, kurie atnešę čiužinį, jį krauna į automobilį.

Tuo metu per aikÅ¡telę link (duomenys neskelbtini). eina vyriÅ¡kis, apie 45-55 m. amžiaus, žilų trumpų plaukų, vilkintis tamsiÄ striukę ir Å¡viesius mėlynus džinsus. Å is vyriÅ¡kis praeina pro minėto automobilio kairę pusę, praėjęs pro automobilio priekį, prieina prie deÅ¡inės pusės (keleivio) priekinių durų ir jas pradaręs įkiÅ¡a rankÄ Ä¯ salono vidų, netrukus uždaro automobilio duris ir pasiÅ¡alina tolyn link (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 13:53:15 val.

Paleidus antrÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä â€žGeltona g. ch_17“ 2019-08-14 13:39:00 val. matyti automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, kurioje stovi įvairÅ«s automobiliai. DeÅ¡iniajame kraÅ¡te matyti juoda tvora. 13:39:35 val. matyti, kaip per aikÅ¡telę iÅ¡ kairės į deÅ¡inę pusę praeina aukščiau minėtas vyriÅ¡kis. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 13:40:47 val. (1 t., b. l. 130-131). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai slapta pagrobus svetimÄ turtÄ ir nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , pareikÅ¡ti A.

B., pasitvirtino. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ už vagystę atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ (BK 178 straipsnio 1 dalis), taip pat nedidelės vertės svetimÄ turtÄ (BK 178 straipsnio 4 dalis). Teismų praktikoje konstatuota, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013).

Svarbu ir tai, kad veika kaip vagystė kvalifikuojama tuomet, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamÄ turtÄ ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimÄ daiktÄ , numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavÄ , ir to nori. Be to, pagal teismų praktikÄ vagystės atveju kaltininkas turi bÅ«ti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtÄ , nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtÄ .

Tai, jog kaltinamasis A. B., turėdamas tikslÄ Ä¯gyti svetimÄ turtÄ , pagrobė atitinkamai 350 eurų, 300 eurų, 247,01 eurų vertės svetimÄ turtÄ , patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas, kad jis sutinka su visomis kaltinamajame akte nurodytomis nusikalstamų veikų padarymo aplinkybėmis, bet ir nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo įraÅ¡ai bei kiti byloje pateikti įrodymai. Taigi, byloje surinktų ir teismo patikrintų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A.

B. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to bausmės. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 str. 2 d.).

Skirdamas bausmę A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nusikaltimus, priskiriamus nesunkiems nusikaltimams, ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veikdamas tyčia, nusikalstamos veikos yra baigtos, nustatytos viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant A. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas daug kartų teistas, tame tarpe ir už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka už smulkius svetimo turto pagrobimus.

Siekiant sulaikyti A. B. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytas nusikalstamas veikas bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas bei BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas. Nukentėjusioji V. A. pareiškė 357 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 49).

Kaltinamasis su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko, žadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , nukentėjusiosios civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas. A. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Ä® paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2019-12-16 09.35 val. iki 2019-12-17 13.15 val. (2 dienos) ir suėmime nuo 2020-01-25 iki bausmės vykdymo pradžios.

Kadangi kaltinamasis A. B. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Daiktai, turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, – 2 CD su vaizdo įraÅ¡ais (1 t., b. l. 54; 129) paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4dalyje, ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2019-07-13 veika) – laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2019-07-17 veika) – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį – areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imt) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu paskirtÄ sias bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. PaskirtÄ bausmę BK 641 straipsnio pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imt) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A.

B. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2019-12-16 09.35 val. iki 2019-12-17 13.15 val. (2 dienas) ir suėmime nuo 2020-01-25 iki bausmės vykdymo pradžios. Bausmės pradžiÄ A. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios. Kaltinamajam A. B. iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . IÅ¡ kaltinamojo A. B. priteisti nukentėjusiajai V. A. 357 Eur turtinės žalos atlyginimo. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, – 2 CD su vaizdo įraÅ¡ais (1 t., b. l. 54; 129) palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (nuteistajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Bronislovas Liatukas