69947e20-e49e-4016-a679-0fbb8593c708 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-886-119/2015    Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00365-2014-8     Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. M., sekretoriaujant J. F.,dalyvaujant V. S.,kaltinamajam K. R.,gynėjui advokatui V. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, sutrumpinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje(duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis adresu – (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ten pat. teistas:1. 2003-05-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas;2. 2004-06-01 Vilniaus miesto apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 2 d., 140 str. 1 d. galutinė bausmė 3 m. l/a 3 2009-09-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., - laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;4. 2011-02-11 Vilniaus 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

– 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str., 1, 3 d., subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-09-10 nuosprendžiu paskirta bausmė- laivės atėmimu 8 mėn.; 5. 2011-04-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1,3,4 d., subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-09-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrinus su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011-02-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta – laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn. 5 d.; 6. 2011-06-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d.

– 9 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 9 d., subendrinus su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-04-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn., 2013-05-24 paleistas iÅ¡ Alytaus PN, atlikus bausmę.7. 2014-11-21 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 199 str. 1 d., 199 str. 1 d. galutinė bausmė 1 m. 4 mėn. l/a.,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: K. R. sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2014-03-22, apie 18.35 val., adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, Vilniaus geležinkelio stoties keleivių rÅ«mų vieÅ¡ajame tualete sugadino nedidelės vertės AB „Lietuvos geležinkeliai“ priklausantį turtÄ : sulaužė vieÅ¡ojo tualeto kabinos duris.

Tokiais savo veiksmais padarydamas AB „Lietuvos geležinkeliai“ 414,27 litų turinę žalÄ . Teismo posėdžio metu kaltinamasis K. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad kaltinime nurodytas aplinkybes pripažįsta. Datos tiksliai neprisimena, bet užėjęs į Vilniaus Geležinkelio stotį norėjo užeiti į tualetÄ , bet tualetai buvo mokami, todėl jis perÅ¡oko per tvorÄ , užtveriantį įėjimÄ Ä¯ tualetÄ , ir koja paspyrė tualeto duris, nuo spyrio iÅ¡Å¡oko durų spyna.

Jis užėjo į tualetÄ , po to pasiÅ¡alino, bet kitÄ dienÄ sulaikė policijos pareigÅ«nai, nes apsaugos darbuotojai atpažino jį peržiÅ«rėję vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡Ä . Dėl nusikaltimo gailisi, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.

Be paties kaltinamojo parodymų, K. R. kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta sekančiais įrodymais: Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo V. T. parodymais, kurių metu jis parodė, kad jis dirba UAB „GelSauga“ apsaugos darbuotoju. Å ių metų kovo 22 d. jis dirbo, bet praneÅ¡imo, kad Vilniaus geležinkelio stoties keleivių rÅ«mų vieÅ¡ajame tualete, esančiame Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo sugadintas AB „Lietuvos geležinkeliai“ priklausantis turtas: sulaužytos vieÅ¡ojo tualeto kabinos duris, negirdėjo, kadangi nauja pamaina juos pradeda keisti 18:30 val.

Jo pamaina tuo metu buvo atidavusi visas spec. priemones ir perdavinėjo darbÄ naujai pamainai. Todėl reaguoti ir užfiksuoti įvykį dėl turto sugadinimo turėjo nauja pamaina. KitÄ dienÄ kada buvo gautas praneÅ¡imas apie pilietį, kuris galimai sulaužė tualeto kabinos duris, jis tuo laiku buvo iÅ¡vykęs į kitÄ iÅ¡kvietimÄ . Todėl matyti kaip ir kada sulaikė minėtÄ pilietį jis negalėjo. (b.l. 27-28).Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo K. P. parodymais, kurių metu jis parodė, kad 2014-03-23 apie 16:45 val., patruliuodamas kartu su A.

S. gavo iÅ¡ VPK OVS praneÅ¡imÄ , kad Geležinkelio g. 16, Vilniuje, „GelSauga“ apsaugos darbuotojai sulaikė pilietį. Atvykus minėtu adresu pagal apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ , sulaikė ir į TrečiÄ jį policijos komisariatÄ pristatė pil. K. R. gim. 1987-04-08. (b.l. 30-31).Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos O. R. parodymais, kurių metu ji parodė, kad jos sÅ«nus K. R. (duomenys neskelbtini). negyvena, ateina tik pora kartų per mėnesį nusiprausti, pavalgyti. Niekas iÅ¡ Å¡eimos narių su jo nebendrauja.

Nuo tada, kai 2007 m. jis susirgo onkologija, tapo visiÅ¡kai nesveikas. Kai iÅ¡geria tampa nestabilus, nesuvokia kÄ daro. Pora kartų ji užklupo jį bandant pjauti sau vienas. Å eimos nariai bandė KonstantinÄ gydyti. Jis kelis kartus gydėsi psichiatrijos ligoninėje. Namo jis paskambina vis iÅ¡ kitų telefono numerių, kaip ji suprato jis dažnai keičia SIM korteles ar papraÅ¡o kitų paskolinti jam telefonÄ , kad galėtų jai paskambinti. Savo nuolatinio telefono numerio ir pačio telefono jis neturi. Paskambinęs paklausia ar viskas gerai, kas naujo, jie trumpai paÅ¡neka ir viskas.

Ji visada Konstantinui praneÅ¡a, jei ateina Å¡aukimas į apklausÄ , kad bÅ«tinai susisiektų su tyrėja ir ateitų į apklausÄ . Bet jis tik pasako, kad jam vis vien kas kviečia, jis niekur neis, kam reikia tegul jo ir ieÅ¡ko. Su ko jis stoti bendrauja ji nežino. Kur jis gyvena, nakvoja ji taip nežino. Kada jam reikia jis pats jai paskambina. Atėjęs namo visada jai padeda. Kad jis yra piktybiÅ¡kas ji nepasakytų, namie elgiasi ramiai. O kÄ jis daro išėjęs iÅ¡ namo nežino, pasakyti negali. Žino, kad vartoja narkotikus. (b.l. 34-35).

Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo V. R. parodymais, kurių metu jis parodė, kad jis savo brolį KonstantinÄ paskutinį kartÄ matė, kiek prisimena pavasarį. Jis tada dar atvažiuodavo porai valandų namo pavalgyti, pamiegoti, iÅ¡siprausti ir iÅ¡važiuodavo kažkur. Kur jis iÅ¡važiuodavo, su ko bendravo jis jam nieko nesakė. Su jo jis niekada gerai nebendravo, paskutinius metus, jie beveik nebendrauja. Kiek žino, jis turėjo problemų su alkoholiu ir narkotikais, todėl jie beveik ir nepalaikė ryÅ¡ių.

Paskutinį kartÄ Konstantinas buvo namuose, kaip jam pasakė vasaros vidury, tuo metu jis jo nematė, kadangi dirbo. Po to laiko, nei jam nei jo tėvams nepavyko su jo susisiekti, visi jo žinomi telefono numeriai buvo iÅ¡jungti. Jis pats jiems irgi neskambino, apie save nieko nepranešė. Kur jis Å¡iuo metu gali bÅ«ti jis nežino, nurodyti negali. Kai atvažiuodavo namo elgiesi pakankamai ramiai, su nieko nekonfliktavo, padarydavo ko jam reikėjo ir iÅ¡važiuodavo. (b.l. 32-33).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu konstatuota: sulaužytos vieÅ¡ojo tualeto kabinos durys. (b.l. 12-15).

             IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. R. sugadino svetimÄ , AB „Lietuvos geležinkeliai“ priklausantį turtÄ , todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.             Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ .           Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas (b.l. 83-93), psichiatrijos ligonėse gydėsi, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 94-98, 131).

Jam skirtina arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė bendrinama su 2014-11-21 d. nuosprendžiu paskirta bausme.K. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui. Civilinio ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ pareiškė civilinį ieškinį padarytai 414 Lt (119,90 eurų) dydžio turtinei žalai atlyginti. Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismo iÅ¡nagrinėtoje byloje yra įrodyta, kad K. R. sugadino AB „Lietuvos geležinkeliai“ priklausantį turtÄ , taigi turtinė žala padaryta kaltinamojo nusikalstama veika. Kaltinamasis civilinio ieÅ¡kinio dydžio neginčija. (LR (duomenys neskelbtini) str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) – 305, 307 straipsniais, nusprendžia: K. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., ir paskirti jam 45 parų trukmės areÅ¡tÄ .  Vadovaujantis LR BK 641str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 30 parų areÅ¡to.  Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2014-11-21 nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę K.

R. paskirti 1 metus ir 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant Pataisos namuose.Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti pradėjus vykdyti nuosprendį. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-08-04 iki 2013-08-05 pagal 2014-11-21 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį.Patenkinti pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ K.

R. AB „Lietuvos geležinkeliai“ naudai- 119,90 eurų žalos atlyginimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  D.

M.(parašas)