69911f74-e723-4ccb-99f3-8d7bda9043cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-2284-819/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32512-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.18 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas M. M., D.

K.-M., antstolis Robertas Vasiliauskas. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo nustatyti, kad skolininkui M. M. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės D. K.-M. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, ir ½ dalis sutuoktinės D. K.-M. banko sÄ skaitoje esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Nurodo, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo KaiÅ¡iadorių rajono 3-iojo notaro biuro 2018 m. rugsėjo 10 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-5429 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo naudai. Antstolis vykdymo procese areÅ¡tavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ turtines teises į pinigines lėšas, gautas ar ateityje gautinas iÅ¡ trečiųjų asmenų, iÅ¡skyrus lėšas, iÅ¡ kurių įstatymo nustatytais atvejais negalimas iÅ¡ieÅ¡kojimas, skolininko sutuoktinei D.

K.-M. įmonėje UAB H&M HENNES&MAURITZ mokamas draudžiamÄ sias pajamas, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA. Antstolis 2019 m. rugpjūčio 14 d. kreipėsi į skolininkÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalies nuostatose nustatyta tvarka, pasiÅ«lydamas skolininkui pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintÄ notaro.

Skolininkas per nustatytÄ terminÄ tokio sutikimo nepateikė, todėl antstolis 2019 m. rugsėjo 26 d. kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ su patvarkymu, siÅ«lydamas per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Antstolis pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Papildomai nurodo, kad atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas yra santuokoje su D. K.-M. ir turi turto, kuris skolininkui priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

Å iuo turtu antstolis įvardija jo sutuoktinės gaunamas ar ateityje gautinas darbo užmokesčio, pensijos ar kitas darbo užmokesčiui prilygtinas pajamas, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, sutuoktinės banko sÄ skaitoje esančias ar ateityje bÅ«siančias pinigines lėšas, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys nuomonės dėl pateikto pareiÅ¡kimo teismui nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0179/18/01710 medžiagos nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro 2018 rugsėjo 10 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-5429 dėl 1 716,75 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo mokėjimo termino pasibaigimo iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo naudai (e. b. l. 104-105, 100-101). IÅ¡ vykdomojoje byloje surinktų duomenų nustatyta, kad skolininkas M. M. nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių, kito registruotino turto neturi (e. b. l. 85, 87, 88). Nors vykdymo procese skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į skolininko pinigines lėšas, esančias jo vardu atidarytose banko sÄ skaitose (2018 m. spalio 22 d. nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-18-179-15096, e. b. l. 78-79), jo gaunamas pajamas, susijusias su darbo teisiniais santykiais, UAB „Litbana“, UAB „Augrus“ (2018 m. spalio 22 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-18-179-15093, 2019 m. birželio 17 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-179-13817, e. b. l. 61-61, 74-75), areÅ¡tuotos skolininko turtinės teisės į pinigines lėšas, gautas ar gautinas ateityje iÅ¡ trečiųjų asmenų, vykdant individualiÄ veiklÄ ar kitais pagrindais (2019 m. vasario 27 d. turto areÅ¡to aktas Nr. S-19-179-4121, 2019 m. vasario 27 d. patvarkymas dėl turtinių teisių į gautinas pinigines lėšas areÅ¡to ir įpareigojimo pervesti gaunamas lėšas Nr. S-19-179-4122, e. b. l. 68-70), taip pat skolininko turtinės teisės į pensijų kaupimo bendrovėje sukauptas pinigines lėšas, iÅ¡mokėtinas skolininkui pensijų kaupimo sutarties ar kitu pagrindu (2019 m. liepos 31 d. turto areÅ¡to aktas, e. b. l. 58-59), faktiÅ¡kai iÅ¡ieÅ¡koti skolos iki Å¡iol nepavyko.

IÅ¡ vykdomojoje byloje surinktų duomenų nustatyta, kad skolininkas M. M. nuo 2019 m. vasario 9 d. yra santuokoje su D. K.-M. (e. b. l. 106). Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų ar povedybinės sutarties jie nėra sudarę, taip pat nėra įregistravę turto padalijimo faktų (CPK 179 straipsnio 3 dalis). 2019 m. rugpjūčio 18 d. antstolis priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas lėšas ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ Nr. S-19-179-21441 (e. b. l. 54-55), kuriuo antstolis areÅ¡tavo skolininkui M.

M. priklausančias pinigines lėšas jo sutuoktinės gaunamose pajamose ir pareikalavo iÅ¡ sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 25 procentus nuo darbo užmokesčio sumos, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, pervedant lėšas saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Be to, 2019 m. rugpjūčio 12 d. nurodymu nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ Nr. S-19-179-21443 antstolis nurodė nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ visų D.

K. vardu atidarytų sÄ skaitų banke, kurį pakeitęs 2019 m. rugpjūčio 28 d., 2019 m. rugsėjo 26 d. nurodymais, 2019 m. spalio 18 d. nurodymu nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ Nr. S-19-179-28583 atÅ¡aukė (e. b. l. 56-57, 44-45, 42-43, 36-37). Antstolis 2019 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymu informavo skolininkÄ M. M. apie areÅ¡tÄ jo turtui, priklausiančiam su D. K.-M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise, ir pasiÅ«lė jam per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (e. b. l. 50-53).

Tokio sutikimo skolininkas antstoliui nepateikė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiÅ¡kia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka.

Tokiu bÅ«du už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iÅ¡ bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Å io straipsnio 2 dalis nustato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra pripažįstamos bendrÄ ja jungtine nuosavybe.

Todėl D. K.-M. gaunamas darbo užmokestis ar jam prilygintos iÅ¡mokos iÅ¡ UAB H&M HENNES&MAURITZ, pripažintinos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių M. M. ir D. K.-M. nuosavybe, kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios, nesant byloje Å¡iÄ prezumpcijÄ paneigiančių įrodymų (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Kadangi duomenų, liudijančių, jog skolininkas M. M. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0179/18/01710, nėra (CPK 178, 185 straipsniai), pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas, nustatant, kad ½ dalis skolininko sutuoktinės D.

K.-M. darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų priklauso skolininkui M. M.. Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkinamas, nes turto dalis bendrojoje nuosavybėje gali bÅ«ti nustatoma tik tam skolininko turtui, kuris antstolio yra surastas ir areÅ¡tuotas (CPK 667 straipsnio 1 dalyje). Byloje nustatyta, kad 2019 m. spalio 18 d. nurodymu nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ Nr. S-19-179-28583 antstolis atÅ¡aukė skolininko sutuoktinės D. K.-M. piniginių lėšų, esančių bankų sÄ skaitose, areÅ¡tÄ .

Kadangi dalinti skolininko galimai turimas, tačiau vykdymo procese neidentifikuotas pinigines lėšas, priklausančias bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine ir esančias jos vardu atidarytose banko sÄ skaitose, teismas, remdamasis CPK 667 straipsniu, neturi pagrindo, Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkinamas. Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti, kad skolininkui M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės D. K.-M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų. Kitoje dalyje praÅ¡ymo netenkinti. Å i nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir