698f7460-1340-41b7-8aba-dcaeffde51bc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-88-610/2012Proceso Nr.1-24-1-00353-2009-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012-12-12Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. S. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2012-11-13 nutarimo Nr. 1291, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2012-11-13 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 1291 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta netaikyti nuteistajam L.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ ; rekomenduoti socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam. Komisija nutarime nurodo, jog nuteistasis L. S. turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , Å¡altkalvio - remontininko specialybę. Pataisos namuose mokosi Suaugusiųjų mokymo centre devintoje klasėje, jo darbinė motyvacija teigiama. Yra gauta pažyma, kad iÅ¡leistas iÅ¡ pataisos namų turės galimybę įsidarbinti (duomenys neskelbtini).

Turi ieškinį pagal nuosprendį – 3748.50Lt., vykdomųjų raštų dėl ieškinio negauta. Bendrauja su sugyventine ir jos sūnumi telefoninių pokalbių, pasimatymų metu, susirašinėja laiškais. Išleistas planuoja apsigyventi pas sugyventinę, gautas atsakymas, kad bus priimtas gyventi. Linkęs rizikuoti gyvenime. Pasak nuteistojo, narkotinių medžiagų nevartoja, alkoholį vartodavo saikingai, tačiau nusikaltimo metu buvo neblaivus. Pasak nuteistojo, nusiteikęs laisvėje alkoholio atsisakyti visiškai.

Nesugeba įvardinti gyvenimo tikslų, kurių ketina siekti. Ne visada sugeba kontroliuoti savo elgesį, pasižymi silpna savitvarda. Kartais gali pasielgti impulsyviai, neapgalvojęs. Bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus nebaustas. Nuteistasis buvo supažindintas su pataisos namuose vykdomomis pataisos programomis, susipažinęs pareiÅ¡kė norÄ dalyvauti ir aktyviai dalyvavo psichologų vykdomoje programoje „ Kitoks “. Nuteistasis L. S. anksčiau teistas 6 kartus, Å¡is teistumas – 7-tas, anksčiau jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nevykdė teismo skirtų apribojimų ir buvo pasiųstas į laisvės atėmimo vietÄ atlikti likusios bausmės dalies, taip pat lygtinio paleidimo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ .

Visa tai rodo nuteistojo nenorÄ taisytis, jo asmenybės pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Taip pat, atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža, t.y. 1 metai 9 mėnesiai 27 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

LR piliečio asmens tapatybės kortelė yra byloje. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 55 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.2012-11-21 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo L. S. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-11-13 nutarimÄ pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

L. S. teismui pateiktame skunde nurodo, jog komisijos iÅ¡dėstyti motyvai, parodo, jog jis bÅ«damas impulsyvus sugeba tvardytis, iÅ¡ ko galima spręsti kad jam socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės buvo veiksmingos. Nurodo, jog yra įvykdęs visas sÄ lygas, kad jam galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, o netaikyti lygtinio paleidimo dėl ankstesnių teistumų prieÅ¡tarauja įstatymui bei baudžiamosios politikos principams. Taip nurodo, jog komisija neatsižvelgė į lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos reformos pagrindinį tikslÄ t.y. padidinti lygtinio paleidimo instituto taikymo galimybes bei į tai, kad jo Å¡eimai reikalinga pagalba.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimo į nuteistojo skundÄ seka, jog prokuroras sutinka su komisijos nutarties motyvais, pritaria komisijos nutarime nurodytai iÅ¡vadai, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OAS-ys programÄ .

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . LR BVK 8 ir9str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų patisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs tam tikrÄ bausmės dalį, dėl ko formaliai galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 str. 2d. 1p. numatytas lygtinis paleidimas. Nuteistasis L. S. bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus nebaustas, 1 kartÄ skatintas, mokosi, dalyvavo elgesio pataisos programose, jo darbinė motyvacija Å¡iuo metu teigiama. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ .

Nuteistojo pavojingumÄ visuomenei rodo, ne tik pačių teistumų skaičius-kurių viso yra 7, bet ir tai, jog praeityje nuteistajam pritaikius įstatymÄ â€žDėl amnestijos“ vienÄ kartÄ buvo sumažinta laisvės atėmimo bausmė, vienÄ kartÄ atidėtas bausmės vykdymas, du kartus taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Bausmės vykdymo atidėjimo metu L. S. padarė naujÄ nusikaltimÄ , o lygtinis paleidimas nuteistajam buvo panaikintas už teismo įpareigojimų ir draudimų pažeidinėjimÄ .

Å ios aplinkybės taip pat rodo ir nuteistojo nenorÄ taisytis bei Å¡iuo metu pagrįstai leidžia abejoti, lygtinio paleidimo instituto veiksmingumo nuteistojo atžvilgiu, juolab, kad Socialinio tyrimo iÅ¡vada patvirtina, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar nepakankama. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .Pažymėtina, jog atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo deklaruojamas sugebėjimas tvardytis, noras laisvėje rÅ«pintis artimaisiais, galimybė įsidarbinti laisvėje, nagrinėjamu atveju negali sudaryti pakankamo pagrindo patenkinti nuteistojo skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, jog Å¡iuo metu netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų, todėl nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo atmestinas.Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,nutaria: Nuteistojo L. S. skundÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                    Nerijus Brinevičius