698e8aff-406d-469a-a36e-e3a58e83a896 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                        Civilinė byla Nr. B2-544-252-2016                                                         Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00206-2016-6                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 3.4.2.1.;3.4.2.2. (S)                                                                                                                                                                                                                                                            PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                  N U T A R T I S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2016 m. liepos 14 d.

                                                Panevėžys                                                                                                              Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G.

V. pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB „Jen Statyba “ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atsakovei UAB „Jen Statyba“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas yra atsakovės kreditorius, nes atsakovė neatsiskaito su pareiÅ¡kėju pagal Darbo ginčų komisijos sprendimÄ dėl priteisto darbo užmokesčio. Todėl mano, kad atsakovė yra nemoki. PareiÅ¡kėjas pateikė duomenis, kad jis vykdomÄ jį dokumentÄ yra pateikęs vykdymui. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.        LR Ä®monių bankroto įstatymo 4 str. 5 p imperatyviai nustato, kad kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo kreditorius gali, jei įmonė neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių galėjo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos skolos, ir dėl Å¡ios priežasties antstolis grÄ Å¾ino kreditoriui vykdomuosius dokumentus.

PareiÅ¡kėjas pateikė duomenis, kad jis tik 2016-05-02 antstoliui pateikė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui ir prie pareiÅ¡kimo nėra duomenų, kad antstolis bÅ«tų pateikęs pareiÅ¡kėjui aktÄ apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ ir grÄ Å¾inęs vykdomÄ jį dokumentÄ . Antstolės pateikta pažyma, kad nuo vykdomojo raÅ¡to pateikimo dienos iki 2016-06-03 skola nėra iÅ¡ieÅ¡kota nėra antstolės suraÅ¡ytas aktas apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ . Todėl nėra pagrindo pareiÅ¡kimo pateikimui numatyto Ä®BÄ® 4 str. 5 p.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 4 str., Civilinio proceso kodekso 137 str., n u t a r i a : atsisakyti priimti G.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Jen Statyba“.Nutartis per 7 d. nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundÄ Panevėžio apygardos teismui.   Teisėja                                                                                       Nijolė Danguolė Smetonienė