698b5fdf-028d-4704-aaba-05ca351779de · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-289-863/2023 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21117-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3; 3.3.2.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 26 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apeliantės (ieÅ¡kovės) A. V. (dabar – A. J.) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A.

V. ieÅ¡kinį atsakovui D. V. dėl teismo leidimo iÅ¡vežti vaikus gyventi į užsienį be tėvo sutikimo iÅ¡davimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė A. V. (dabar – A. J.) (toliau – ieÅ¡kovė, apeliantė) 2022 m. spalio 19 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. V. dėl teismo leidimo iÅ¡davimo iÅ¡vežti Å¡alių nepilnamečius vaikus A.

V. ir D. V. nuolatos gyventi į PortugalijÄ bei dėl 2022 m. birželio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu nustatytos nepilnamečių vaikų A. V. ir D. V. bendravimo su atsakovu tvarkos pakeitimo, numatant, kad:

1) skyrium gyvenantis atsakovas turi teisę kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 10.00 val. iki 11.00 val. su vaikais bendrauti telefonu ir kitomis telekomunikacijos priemonėmis;

2) atsakovas mokslo metais turi teisę su vaikais praleisti porinių mėnesių pirmÄ jį savaitgalį Portugalijoje, paimdamas vaikus 15.30 val. penktadienį iÅ¡ ugdymo įstaigos ir grÄ Å¾indamas tÄ pačiÄ dienÄ 19.00 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ; paimdamas Å¡eÅ¡tadienį nuo 10.00 val. iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾indamas tÄ patį vakarÄ 19.00 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ; ieÅ¡kovė apmoka 1/2 dalį visų atsakovo kelionės iÅ¡laidų;

3) vasaros bei žiemos atostogų metu atsakovas su vaikais turi teisę bendrauti jų atostogų laiku Portugalijoje pirmas dvi liepos mėnesio savaites ir paskutinę gruodžio mėnesio savaitę. Ieškovė apmoka 1/2 dalį visų atsakovo kelionės išlaidų;

4) Å¡alys gera valia, atsižvelgdamos į vaikų interesus, gali tarpusavyje susitarti dėl atsakovo bendravimo su skyrium gyvenančiais vaikais ir kitokiomis sÄ lygomis ar laiku, suderinę tai tarpusavyje raÅ¡tu, elektroniniu paÅ¡tu ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis; ieÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Ieškovė nurodė, kad 2022 m. birželio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu buvo panaikinta jos ir atsakovo santuoka, o nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove. Vilniaus apygardos teismo, išnagrinėjusio ieškovės ir atsakovo apeliacinius skundus dėl minėto sprendimo, 2022 m. spalio 18 d. nutartimi sprendimo dalis dėl nepilnamečių vaikų nustatytos gyvenamosios vietos su ieškove nepakeista; be kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, nutartimi nustatyta atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka.

Pažymėjo, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, ieÅ¡kovei su nepilnamečiais vaikais ir kitu asmeniu (duomenys neskelbtini) piliečiu T. P., su kuriuo ieÅ¡kovė susižadėjo ir planuoja sudaryti santuokÄ , iÅ¡vykus gyventi į PortugalijÄ , nustatytos bendravimo tvarkos bus neįmanoma įgyvendinti. Nurodė, jog, įvertino visas aplinkybes, o bÅ«tent tai, kad Portugalijoje dukroms bus užtikrintos puikios mokymosi bei popamokinio ugdymo sÄ lygos, tai, kad ieÅ¡kovė kartu su nepilnametėmis dukromis gyvens didelėje viloje, kiekvienas iÅ¡ vaikų turės savo atskirus kambarius ir gyvenimas Portugalijoje puikiai atitiks nepilnamečių vaikų interesus.

Pažymėjo, kad Lietuvoje jokio nekilnojamojo turto neturi. Dėl nuolat patiriamo fizinio, psichologinio smurto tiek savo, tiek vaikų atžvilgiu, ieÅ¡kovė su vaikais buvo priversta iÅ¡sikraustyti iÅ¡ atsakovo buto ir laikinai gyveno savo tėvo A. J. namuose, kur su vaikais turėjo gyventi viename kambaryje. T. P. neseniai įsigijo nekilnojamojo turto Portugalijoje – vilÄ su penkiais miegamaisiais kambariais ir baseinu, į kurį planuoja persikelti gyventi artimiausiu metu, kai bus sutvarkyti visi pirkimo pardavimo dokumentai.

Iki to laiko ieÅ¡kovė su dukromis ir T. P. gyvena nuomojamoje viloje, kurioje mergaitės turi po atskirÄ kambarį, kieme yra didelis baseinas, aplink daug įvairių pramogų ir laisvalaikio praleidimo vietų. Nepilnamečiai vaikai nuo rugsėjo mėnesio lanko privačiÄ mokyklÄ Portugalijoje; ieÅ¡kovė yra perkelta toliau tęsti darbÄ ir studijas pagal (duomenys neskelbtini), kur dirbs nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. IeÅ¡kovei nutraukus darbÄ Portugalijoje, jos studijos pagal (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) darbas bus nutrauktas ir ji neteks savo pajamų pragyvenimui bei galimybės užbaigti mokslus ir siekti (duomenys neskelbtini) karjeros.

3. Atsižvelgiant į iÅ¡ esmės pasikeitusiÄ situacijÄ , iki kol byloje bus priimtas galutinis sprendimas, ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatyti laikinÄ atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ , numatant, kad atsakovas su nepilnamečiais vaikais bendrauja nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 10.00 val. iki 11.00 val.

4. Atsakovas atsiliepime su ieÅ¡kovės praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nesutiko. Pažymėjo, kad praÅ¡oma nustatyti laikina jo bendravimo su dukromis tvarka yra itin minimali; tokiam tėvo valdžios apribojimui bendrauti su vaikais nėra jokio teisinio pagrindo, be to, esant neteisėtiems ieÅ¡kovės veiksmams – pakeitus vaikų nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ be atsakovo informavimo ir jo raÅ¡ytinio sutikimo. Akcentavo, kad Vilniaus apygardos teismas, kuris apeliacine tvarka nagrinėjo civilinę bylÄ dėl Å¡alių santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo, byloje buvo taikęs laikinÄ sias apsaugos priemones dėl draudimo iÅ¡vežti vaikus be raÅ¡tiÅ¡ko tėvo sutikimo jo bendravimo su vaikais metu, tačiau ieÅ¡kovė Å¡ios teismo nutarties nevykdė, kaip anot atsakovo, nevykdė ir kitų teismų priimtų nutarčių, t. y.

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 6 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 5 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nustatytos laikinos tėvo bendravimo su vaikais tvarkos, taip pat 2022 m. liepos 18 d. nutarties, dėl bendravimo su vaikais jų vasaros atostogų metu, dėl ko buvo kreiptasi į teismÄ dėl baudos skyrimo. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė, teikdama praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, neformuluoja jokių alternatyvų ir nepateikia jokių argumentų, kaip bus užtikrinamas jos siÅ«lomas tik 1 valandos per savaitę virtualus bendravimas su vaikais.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių dukros yra mažametės, jos yra iÅ¡ esmės priklausomos nuo motinos norų ir valios, kad vyktų bendravimas su jų tėvu. Tuo tarpu visi vaikų motinos veiksmai iki einamojo momento rodo akivaizdų nebendradarbiavimÄ su vaikų tėvu, visiÅ¡kÄ nebendravimÄ jokiomis ryÅ¡io priemonėmis bei visiÅ¡kÄ Ä¯vairių teismų priimtų nutarčių tiek dėl laikinojo bendravimo, tiek dėl draudimo iÅ¡vežti vaikus, ir pan., ignoravimÄ , nevykdymÄ . Mano, kad ieÅ¡kovės siÅ«loma nuotolinio bendravimo su vaikais 1 valandÄ per savaitę tvarka yra tik fikcija, iÅ¡ esmės neatliepianti nei vaikų poreikių, nei pačių laikinųjų apsaugos priemonių paskirties.

Atsakovo teigimu, vaikams buvo sukeltas stresas, neteisėtai perkeliant juos iÅ¡ jų aplinkos į kitÄ , galimai nesaugiÄ aplinkÄ , pakeičiant ugdymo įstaigÄ , nutraukiant ryÅ¡ius ne tik su tėvu, bet ir kitais giminaičiais iÅ¡ tėvo pusės (Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla dėl artimųjų giminaičių bendravimo su vaikaičiais tvarkos nustatymo, nes ieÅ¡kovė draudė bendrauti vaikams ir su jų seneliais). Atkreipė dėmesį, kad byloje nepateikta jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių vaikų tinkamas gyvenimo sÄ lygas, jų emocinę bÅ«klę ir pan.

Prašo netenkinti ieškovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kaip iš esmės neatitinkančio vaikų interesų, ir įpareigoti gražinti vaikus į jų kilmės valstybę iki kol bus priimtas sprendimas nagrinėjamoje byloje, nes tokiu būdu būtų tinkamai taikoma bendravimo su vaikais tvarka, kuri patvirtinta Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nutartyje.

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Tarnyba) pateikė byloje iÅ¡vadÄ dėl praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Nurodė, kad Å¡eima Tarnybai yra žinoma. Tiek D. V., tiek A. V. yra kreipęsi į TarnybÄ dėl vaikų teisių ir teisėtų interesų užtikrinimo, taip pat gautas policijos praneÅ¡imas apie konfliktinę situacijÄ . 2022 m. liepos 27 d., 2022 m. rugsėjo 6 d. vertinta vaikų situacija, nustatyta bÅ«tinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) Å¡eimai poreikį; vaikų tėvams rekomenduota lankyti pozityvios tėvystės įgÅ«džių kursus, siekiant gilinti žinias apie vaiko raidÄ ir brandÄ atitinkančių poreikių tenkinimÄ , priminta, kad vaiko įtraukimas į konfliktines tėvų situacijas, mažamečiams daro neigiamÄ Ä¯takÄ , galimai daro žalÄ sveikatai bei psichinei gerovei, tėvai motyvuoti ieÅ¡koti sprendimų bÅ«dų, siekiant konstruktyviai bendrauti tarpusavyje su vaikais susijusiais klausimais, neįžeidinėjant ir nežeminant vienas kito, nekalbant prie vaikų apie kitÄ tėvÄ iÅ¡ neigiamos pusės; rekomenduota lankytis Å¡eimos terapijoje.

Tarnybai tarpininkaujant, Å¡alims inicijuota ir taikyta atvejo vadyba. Atsižvelgiant į ieÅ¡kinyje nurodytÄ aplinkybę, kad ieÅ¡kovė su nepilnamečiais vaikais iÅ¡vyko gyventi į PortugalijÄ , Tarnybos vertinimu, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinos tėvo bendravimo su vaikais tvarkos neprieÅ¡tarauja vaikų interesams, tačiau bendravimas nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis 1 valandÄ per savaitę neužtikrintų vaikų teisės maksimaliai bendrauti su tėvu. Mano, kad atsakovo bendravimas su vaikais nuotolinėmis ryÅ¡io priemonėmis galėtų bÅ«ti dažnesnis, atsižvelgiant į vaikų dienos režimÄ , sveikatÄ , norÄ bendrauti su tėvu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi ieškovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.

7. Teismas pažymėjo, kad 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi apeliacinės instancijos teismas taikė byloje laikinÄ sias apsaugos priemones, t. y. iki galutinio proceso sprendimo byloje įsiteisėjimo uždraudė A. V. be D. V. raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo iÅ¡vežti Å¡alių nepilnamečius vaikus į kitÄ valstybę tuo metu, kai pagal nustatytÄ laikinÄ ieÅ¡kovo bendravimo su vaikais tvarkÄ yra numatytas D. V. bendravimas su vaikais.

8. Teismo vertinimu, vien ta aplinkybė, kad ieÅ¡kovė be atsakovo sutikimo (teismui duomenų apie atsakovo sutikimÄ iÅ¡vežti vaikus į užsienio valstybę nepateikta) bei esant apeliacinės instancijos teismo nustatytam draudimui, iÅ¡sivežė Å¡alių nepilnamečius vaikus gyventi į užsienio valstybę, nesudaro teismui teisėto pagrindo spręsti dėl 2022 m. spalio 18 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-2378-855/2022 nustatytos atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais bendravimo Lietuvoje tvarkos pakeitimo taikant ieÅ¡kovės siÅ«lomas laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkino.

9. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog yra nustatyta speciali galimai neteisėtai į užsienio valstybes iÅ¡vežtų vaikų grÄ Å¾inimo procedÅ«ra bei atitinkamai numatyti specialÅ«s subjektai, į kuriuos vaiko tėvas (motina), be kurio sutikimo vaikas buvo iÅ¡vežtas į užsienio valstybę, turėtų kreiptis vaiko grobimo atveju, teismas nagrinėjamoje civilinėje byloje netenkino atsakovo praÅ¡ymo įpareigoti ieÅ¡kovę grÄ Å¾inti vaikus į jų kilmės valstybę. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 10.

IeÅ¡kovė (apeliantė) A. V. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutartį panaikinti ir jos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkinti, bei priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliantė atskirÄ jį skundÄ grindžia žemiau nurodytais motyvais. 10.1. Akcentuodama ieÅ¡kinyje pateiktas faktines aplinkybes, be kita ko atkreipia dėmesį, kad atsakovas yra agresyvus, neprognozuojamo bÅ«do, kursto konfliktus ir ne kartÄ gyvenant kartu yra panaudojęs smurtÄ ieÅ¡kovės bei jos tėvo atžvilgiu vaikų akivaizdoje.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. birželio 20 d. priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-330-1133/2022, kuriuo atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo Å¡eimos nariui) už tai, kad 2020 m. kovo 28 d. atsakovas vaikų akivaizdoje sudavė savo sutuoktinei smÅ«gį į nugarÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairės pusės skruostÄ .

Taip pat Å¡iuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-27504-22, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, gavus ieÅ¡kovės tėvo A. J. pareiÅ¡kimÄ apie atsakovo sukeltÄ fizinį skausmÄ . Pažymi, jog atsakovo smurto prieÅ¡ vaikų senelį epizodas vyko vaikų akivaizdoje. Mažametės, stebėdamos smurtinius atsakovo veiksmus prieÅ¡ jų mamÄ , buvo iÅ¡sigandusios, verkė, o po tokių pasikartojančių atsakovo smurto epizodų tapo neramios ir irzlios; A. V. psichologė nustatė, jog dėl trauminės patirties ji turi padidintÄ nerimo lygį ir nesaugumo jausmÄ , dėl ko yra stipriau prisiriÅ¡usi prie motinos, su kuria vienintele jaučiasi saugi. 10.2.

Pažymi, jog santykiai tarp Å¡alių yra itin konfliktiÅ¡ki, ieÅ¡kovei ir atsakovui taikiai susitarti tarpusavyje jau kuris laikas nepavyksta ir tikėtina nebus tokios galimybės artimiausioje ateityje. Atsižvelgiant į tai, jog vaikai Å¡iuo metu su ieÅ¡kove gyvena Portugalijoje, nėra įmanoma įgyvendinti teismo nustatytos bendravimo tvarkos, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių. Tik tokiu bÅ«du bus užtikrinti tiek vaikų, tiek tėvo interesai, kas buvo atsisakyta nutartimi atmetus ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. 10.3.

Atkreipia dėmesį, jog atsižvelgiant į dabartinę mažamečių psichologinę sveikatÄ , bÅ«tų tikslinga, jog vaikai pamažu megztų prarastÄ artimÄ ryšį su tėvu, nes pernelyg intensyvus bendravimas po psichologinių traumų mergaites gali dar labiau Å¡okiruoti. Suteikiant vienÄ valandÄ bendrauti per savaitę vaikai turėtų galimybę palaipsniui priprasti prie tėvo, tokiu bÅ«du pamažu dingtų baimė ir nenoras bendrauti. Mano, jog yra pagrindas tėvo valdžios apribojimui bendrauti su vaikais, praÅ¡ant minimalios atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos. 10.4.

Nurodo, jog 1 valandos per savaitę virtualus bendravimas bÅ«tų užtikrinamas vaizdo skambučių pagalba naudojantis interneto ar telefono ryÅ¡iu pasirinktomis abejoms Å¡alims tinkamomis programomis, kaip Viber, Messenger. Tokiu bÅ«du vaikai jaustųsi saugiai, nes bendravimas vyktų ramioje ir pažįstamoje aplinkoje, siekiant iÅ¡vengti tolimesnių galimai traumuojančių patirčių. 10.5. IeÅ¡kovės manymu, svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, jog vaikai yra labai jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metai); persikėlus gyventi į naujÄ jÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsiradus nenumatytoms aplinkybėms, vaikams yra užtikrintos ne tik puikios gyvenimo sÄ lygos, nes mergaitės turi po atskirÄ kambarį, kieme yra baseinas, daug laisvalaikio praleidimo vietų, bet taip pat ir puikios mokymosi bei popamokinio ugdymo sÄ lygos.

Mergaitės jau yra susiradusios draugų, joms patinka aplinka, klimatas, tad pagerėjo ir psichinė bÅ«klė, jos jaučiasi kur kas laimingesnės dėl užtikrintos saugios aplinkos. Atkreipia dėmesį, jog per trumpÄ laikÄ tarp vaikų ir tėvo nėra susiformavęs stiprus ryÅ¡ys, o smurtiniai epizodai sukėlė iÅ¡gÄ stį taip, jog net prireikė psichologų pagalbos, tad atsakovo noras intensyviai bendrauti su vaikais gali neigiamai paveikti jų psichinę sveikatÄ . Pažymi, kad nedraudžia bendrauti su atsakovu, tačiau mažametės pačios turi norėti bendrauti su juo, o Å¡iuo metu jos yra pilnos iÅ¡gÄ sčio.

Taip pat nėra pateikta jokių duomenų, kokių priemonių yra imtasi tam, kad bÅ«tų eliminuota iki minimumo grėsmė, jog atsakovas dar kartÄ panaudos smurtÄ artimoje aplinkoje. Pritaikius baudžiamÄ jÄ atsakomybę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, atsakovo smurtiniai veiksmai vaikų akivaizdoje pasikartojo, tad galima daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovui yra svarbiausios jo asmeninės ambicijos, vaikų interesai nėra prioritetiniai. 10.6. Mano, kad Å¡iuo metu nėra vadovaujamasi geriausių vaiko interesų prioriteto principu, nesuteikiant galimybės mažametėms bendrauti su atsakovu pagal siÅ«lomÄ laikinÄ bendravimo tvarkÄ , kuri yra labiausiai atitinkanti vaikų interesus, praÅ¡ymo atmetimas yra nepagrįstas ir prieÅ¡taraujantis vaikų interesams.

11. Atsakovas D. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ , kuriame su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti ir skundžiamÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Savo atsiliepimÄ grindžia žemiau nurodytais motyvais. 11.1. Nurodo, kad ieÅ¡kovės veiksmai yra iÅ¡ esmės pažeidžiantys ne tik Å¡alių vaikų interesus, bet ir suponuojantys visiÅ¡kÄ esamo teisinio reguliavimo nepaisymÄ bei teismo nutarčių nevykdymÄ . IeÅ¡kovė nesikreipė dėl bendravimo tvarkos pakeitimo, nederino galimų tėvo ir vaikų bendravimo pokyčių, jokiais bÅ«dais neinformavo apie savo ketinimÄ pakeisti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯ kitÄ valstybę, neturėjo tam vaikų tėvo sutikimo ir net nesivargino dėl jo kreiptis.

Pažeisdama vaikų teisę į bendravimÄ su tėvu bei kitus Å¡eimos ryÅ¡ius (bendravimÄ su artimaisiais giminaičiais) bei nevykdydama teismo nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos, ji iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos, tokiu bÅ«du neteisėtai pakeisdama vaikų nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . 11.2. Atkreipia dėmesį, kad ieÅ¡kovės pateiktos aplinkybės apie vaikų naujas gyvenimo sÄ lygas, jų adaptacijÄ , nėra patikrintos bei patvirtintos jokių institucijų, turinčių kompetencijÄ teikti iÅ¡vadas tokio pobÅ«džio bylose, dokumentais.

Pažymi, kad ieÅ¡kovė deklaruoja apie vaiko teisių interesų apsaugÄ , tačiau pati iÅ¡ esmės juos pažeidžia, nepaisydama skirtingų teismų nutarčių, t. y. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutarties, 2021 m. vasario 5 d. nutarties, taip pat 2022 m. liepos 18 d. nutarties (dėl bendravimo su vaikais jų vasaros atostogų metu), dėl kurios nevykdymo Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi paskyrė jai 300 Eur baudÄ . Nurodo, kad pradėta ir dar viena vykdomoji byla dėl bendravimo su vaikais tvarkos nevykdymo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 10 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-356-981/2022.

Be to, Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1152-1094/2022 dėl senelių bendravimo su vaikaitėmis, nes ieÅ¡kovė neteisėtai pakeisdama nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯ kitÄ valstybę, kartu visiÅ¡kai eliminavo artimųjų giminaičių teisę bendrauti su vaikais. 11.3. Nurodo, kad ieÅ¡kovė klysta, teigdama, jog neva nėra galimybės kitu bÅ«du užtikrinti atsakovo bendravimo su vaikais, - tokia galimybė yra grÄ Å¾inus vaikus į jų kilmės Å¡alį.

Pažymi, kad iÅ¡ neteisinių veiksmų (elgesio) negali kilti pozityvios teisės. Jei teismas Å¡iuo atveju tenkintų ieÅ¡kovės skundÄ , tai kartu patvirtintų / pripažintų, kad ieÅ¡kovės elgesys yra teisėtas ir jai netaikomas esamas reguliavimas ir doktrina pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnį. Nurodo, jog naudojasi savo teise pagal 1980 m. Hagos konvencijÄ dėl galimai neteisėtai į užsienio valstybę iÅ¡vežto vaiko grÄ Å¾inimo į vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos valstybę, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymai dėl bendravimo tvarkos pakeitimo yra nepagrįsti ir neturėtų bÅ«ti tenkinami.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Pagal bendrÄ jÄ taisyklę apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamu atveju nenustatė.

13. Apeliacijos objektÄ sudaro skundžiamos pirmosios instancijos teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria buvo netenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priėmimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.

14. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnamečių vaikų A. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. birželio 30 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2- 356- 981/2022, panaikino Å¡alių santuokos apskaitos įraÅ¡Ä dėl D. V. kaltės bei iÅ¡sprendė kitus su Å¡alių santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimu susijusius klausimus, t. y. Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su motina, priteisė vaikams iÅ¡ tėvo iÅ¡laikymÄ , nustatė tėvo bendravimo su vaikais tvarkÄ ir kt.

Å alims apskundus minėtÄ teismo sprendimÄ apeliacine tvarka (dalyse dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, vaikų tėvo bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo), Vilniaus apygardos teismas 2022 m. spalio 18 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-2378-855/2022, apeliacinius skundus patenkino iÅ¡ dalies, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. sprendimÄ pakeitė, be kita ko nustatė tokiÄ vaikų tėvo bendravimo su vaikais tvarkÄ (minėtoje byloje D. V. buvo ieÅ¡kovas, A.

V. – atsakovė):

1) kas antrÄ savaitę ieÅ¡kovas (pradedant skaičiuoti nuo sprendimo priėmimo dienos – 2022 m. birželio 30 d.) bendrauja su vaikais nuo ketvirtadienio, pasiimdamas juos iÅ¡ ugdymo įstaigos arba iÅ¡ gyvenamosios (kitos jų buvimo) vietos nuo 17.00 val. ir bendrauja su vaikais iki pirmadienio ryto 8.30 val. arba iki pamokų (užsiėmimų) pražios, pristatydamas vaikus į ugdymo įstaigÄ . Mokyklinių atostogų metu vaikus ieÅ¡kovas pristato sekmadienį iki 20.30 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

2) tÄ savaitę, kai ieÅ¡kovas nebendrauja su vaikais savaitgalį, jis bendrauja su vaikais trečiadienį ir ketvirtadienį: paima vaikus iÅ¡ ugdymo įstaigos arba gyvenamosios vietos trečiadienį nuo 17.00 val. ir pristato juos į ugdymo įstaigÄ ketvirtadienį iki 8.30 val. arba iki pamokų (užsiėmimų) pradžios, vakare paima vaikus iÅ¡ ugdymo įstaigos nuo 17.00 val. ir pristato juos į ugdymo įstaigÄ penktadienį iki 8.30 val. arba iki pamokų (užsiėmimų) pradžios. Mokyklinių atostogų metu vaikus ieÅ¡kovas pristato penktadienį iki 8.00 val. (arba kito Å¡alių sutarto laiko) į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¡alių sutartÄ vietÄ ;

3) tuo atveju, jeigu vaikai (vienas iš jų) serga, jis (jie) yra slaugomi vieno iš tėvų namuose (imamas nedarbingumas, pasitelkiama senelių pagalba ir kita) iš eilės, kuri prasideda nuo atsakovės. Įprastinė bendravimo tvarka pradedama taikyti vaikui (vaikams) pasveikus;

4) ieÅ¡kovas bendravimo su vaikais laiku užtikrina vaikų dalyvavimÄ formalaus ir neformalaus ugdymo užsiėmimuose, kuriuos lanko vaikai, pagal užsiėmimų tvarkaraÅ¡tį;

5) vaikų atostogų metu (vaikams pradėjus lankyti mokyklÄ ) vaikai į bendravimÄ su tėvu iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos iÅ¡eina ir į jÄ grįžta savarankiÅ¡kai (ieÅ¡kovas pasitinka prie laiptinės, vartelių, durų ir pan.);

6) kiekvienas iÅ¡ tėvų kiekvienais metais turi teisę su vaikais praleisti vasaros atostogas: 28 kalendorines dienas dalimis – viena dalis 14 kalendorinių dienų, kitos – arba 14 kalendorinių dienų iÅ¡ eilės, arba po 7 kalendorines dienas. IeÅ¡kovas konkretų vasaros atostogų laikÄ suderina su atsakove nuo einamųjų metų kovo 1 d. iki gegužės 1 d. Å alys dėl likusių 2022 m. vasaros atostogų turi susitarti per 3-5 dienas nuo sprendimo priėmimo dienos. Kilus nesutarimui, lyginiais metais prioritetas teikiamas tėvo pageidavimui dėl atostogų laiko, nelyginiais metais prioritetas teikiamas motinos pageidavimui dėl atostogų laiko;

7) bendravimo su vaikais metu tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo atostogauja vaikai, turi pareigÄ užtikrinti, kad kitas iÅ¡ tėvų galėtų pasikalbėti su vaikais telefonu (video skambučiu) vienÄ kartÄ per dienÄ nuo 19.00 val. iki 20.00 val. arba kitu tėvų tarpusavio susitartu laiku;

8) bet kuris iÅ¡ tėvų savo bendravimo su vaikais laikotarpiu ketindamas iÅ¡vykti su vaikais į kitÄ valstybę apie tai prieÅ¡ 30 kalendorinių dienų turi raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu informuoti kitÄ tėvÄ , nurodant iÅ¡vykimo laikÄ , vietÄ , tikslÄ bei trukmę. Jeigu planuojamas buvimo užsienyje laikotarpis yra trumpesnis nei 4 kalendorinės dienos, apie iÅ¡vykimÄ kitas iÅ¡ tėvų informuojamas nedelsiant po to, kai suplanuojama atitinkama iÅ¡vyka. Tuo atveju, kai planuojamo buvimo užsienyje laikotarpis sutampa su kito iÅ¡ tėvų bendravimo laikotarpiu, iÅ¡vykstantis į užsienį tėvas (motina) turi gauti raÅ¡ytinį (iÅ¡reikÅ¡tÄ el. paÅ¡tu ar SMS žinute) kitos Å¡alies sutikimÄ . Ä®prastinė bendravimo tvarka pradedama taikyti pasibaigus atostogoms;

9) poriniais metais atsakovė bendrauja su vaikais Å v. Kūčias ir pirmÄ Å v. Kalėdų dienÄ bei antrÄ Å v. Velykų dienÄ , o ieÅ¡kovas – nuo antros Å v. Kalėdų dienos iki Naujųjų metų sausio 1 d. bei pirmÄ Å v. Velykų dienÄ ; neporiniais metais ieÅ¡kovas bendrauja su vaikais per Å v. Kūčias ir pirmÄ Å v. Kalėdų dienÄ bei antrÄ Å v. Velykų dienÄ , o atsakovė – nuo antros Å v. Kalėdų dienos iki Naujųjų metų sausio 1 d. bei pirmÄ Å v. Velykų dienÄ .

Bet kuriuo atveju vienas iÅ¡ tėvų, su kuriuo nustatytas bendravimas per atitinkamÄ Å¡venčių dienÄ / dienas, paima vaikus tos dienos (dienų) iÅ¡vakarėse nuo 19.00 val. ir pristato vaikus paskutinę jam tenkančiÄ dienÄ Ä¯ vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ 19.00 val. Jeigu tokios dienos sutampa su moksleivių atostogų dienomis, nustatytomis bendravimo tvarkos 12 punkte, kuri laikytina bendrÄ ja norma, taikytina specialioji norma, reglamentuojanti tėvų bendravimÄ su vaikais per minėtas Å¡ventes;

10) ieÅ¡kovas bendrauja su vaikais kiekvienų metų pirmÄ jį birželio sekmadienį (Tėvo dienÄ ), pasiimdamas vaikus Å¡ventinę dienÄ nuo 10.00 iki 11.00 val. ir grÄ Å¾indamas tÄ pačiÄ dienÄ iki 20.00 val.; 11) atsakovė bendrauja su vaikais kiekvienų metų pirmÄ jį gegužės sekmadienį (Motinos dienÄ ). Jei nurodyta diena sutampa su tėvo bendravimo su vaikais laikotarpiu, tuomet tėvas grÄ Å¾ina vaikus iki Å¡ios Å¡ventinės dienos 11.00 val.;

12) kiekvienas iÅ¡ tėvų kiekvienais metais praleidžia su vaikais po pusę moksleivių atostogų laiko: lyginiais metais vaikai su tėvu praleidžia pirmÄ atostogų pusę, nelyginiais metais – antrÄ atostogų pusę. Kai atostogų dienų skaičius yra nelyginis, tai lyginiais metais viena diena ilgiau praleidžia tėvas, o nelyginiais – motina;

13) ieÅ¡kovas ir atsakovė patys gera valia kiekvienÄ kartÄ tarpusavyje gali susitarti dėl bendravimo su vaikais tvarkos. Kaip matyti iÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko, civilinėje byloje Nr. e2- 356- 981/2022 2022 m. lapkričio 10 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas minėto sprendimo dalyje dėl D. V. bendravimo su vaikais tvarkos (1-4 punktai).

15. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovė su vaikais yra iÅ¡vykusi gyventi, dirbti, bei, anot ieÅ¡kovės, kurti naujÄ Å¡eimÄ Ä¯ PortugalijÄ , kur vaikai nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio lanko privačiÄ ugdymo įstaigÄ . Minėtos aplinkybės kontekste Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi (civilinės bylos Nr. e2A-2378-855/2022) buvo iÅ¡ dalies patenkintas D. V. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir siekiant užtikrinti galimo palankaus tiek vienai, tiek kitai bylos Å¡aliai galutinio procesinio sprendimo byloje įvykdymÄ , uždrausta A. V. be vaikų tėvo raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo iÅ¡vežti vaikus į kitÄ valstybę tuo metu, kai pagal galiojančiÄ nustatytÄ laikinÄ ieÅ¡kovo bendravimo su vaikais tvarkÄ yra nustatytas ieÅ¡kovo bendravimas su vaikais.

16. IeÅ¡kovė po 2022 m. rugpjūčio 30 d. – 2022 m. spalio 5 d. atliktos privalomos mediacijos, 2022 m. spalio 19 d. kreipėsi į teismÄ nagrinėjamoje byloje dėl teismo leidimo iÅ¡davimo iÅ¡vežti Å¡alių nepilnamečius vaikus nuolatos gyventi į PortugalijÄ bei teismo nustatytos atsakovo bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimo, kartu praÅ¡ydama, atsižvelgiant į iÅ¡ esmės pasikeitusias aplinkybes, jai iÅ¡vykus su vaikais gyventi į kitÄ valstybę, pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nustatant laikinÄ atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ , pagal kuriÄ atsakovas su nepilnamečiais vaikais bendrauja nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 10.00 val. iki 11.00 val.

Tačiau pirmosios instancijos teismas 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkino, spręsdamas, kad vien ta aplinkybė, jog ieÅ¡kovė be atsakovo sutikimo bei esant apeliacinės instancijos teismo nustatytam draudimui, iÅ¡sivežė Å¡alių nepilnamečius vaikus gyventi į užsienio valstybę, nesudaro teismui teisėto pagrindo spręsti dėl 2022 m. spalio 18 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi nustatytos atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais bendravimo Lietuvoje tvarkos pakeitimo taikant ieÅ¡kovės siÅ«lomas laikinÄ sias apsaugos priemones.

17. Apeliantė, nesutikdama su skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi, savo nesutikimÄ iÅ¡ esmės motyvuoja vaikų interesų apsauga, atsižvelgiant į jų amžių, vaiko teises į fizinį ir psichologinį saugumÄ , kokybiÅ¡kesnį mokslÄ , raidÄ , taip pat siekiu užtikrinti, jog atsakovas turėtų galimybę įgyvendinti savo kaip tėvo pareigas bei vaikų gerovę.

18. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatas, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Konkrečios laikinosios apsaugos priemonės parenkamos ir taikomos atsižvelgiant į tai, kokio pobÅ«džio byla nagrinėjama, į ieÅ¡kinio reikalavimų dydį ir rūšį, į atsakovo veiksmus ir kitas reikÅ¡mingas Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui aplinkybes ir tik tuo atveju, jeigu jos gali padėti užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo realų įvykdymÄ , padėti iÅ¡vengti neigiamų padarinių, apsaugoti asmenų turtinius arba neturtinius interesus bei užkirsti keliÄ galimai žalai Å¡iems interesams atsirasti.

Šeimos bylose tokių priemonių taikymo pagrindas yra tam tikros aplinkybės, kurioms esant, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko ar vieno sutuoktinio teisės.

19. Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ieÅ¡kinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, tik sprendžia klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į Å¡eimos bylų nagrinėjimo ypatumus ir prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). CK 3.174 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas ginÄÄ dėl vaiko teisių iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais; Å¡i norma, kaip ir daugelis kitų CK trečiosios knygos normų įtvirtina prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ Å¡eimos teisėje.

20. Vadovaujantis CK 3.165 straipsnio 1 dalimi, tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ , privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaikais, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant. Vaikai, kurių tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikai, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1, 2, 4 dalys). CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ .

21. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tėvo (motinos), negyvenančio kartu su vaiku, teisė bendrauti ir dalyvauti auklėjant vaikÄ yra asmeninio pobÅ«džio teisė, kuriÄ Ä¯gyvendinti galima, kai kitas iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas gyvena, nekliudo Å¡iam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir nuolatinis. Å ios teisės įgyvendinimas reiÅ¡kia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant įvykdymÄ . Å i tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi bÅ«ti vykdoma tik vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014).

22. Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) savo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog geriausių vaiko interesų apsvarstymas yra dvejopo pobÅ«džio: pirma, reikia užtikrinti, kad vaikas augtų sveikoje aplinkoje ir tėvas (motina) negali imtis priemonių, kurios pakenktų vaiko sveikatai, raidai, ir, antra, turi bÅ«ti užtikrintas vaiko ryÅ¡ių su Å¡eima palaikymas (iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai paaiÅ¡kėjo ypatingas Å¡eimos netinkamumas), nes Å¡ių ryÅ¡ių suvaržymas reiÅ¡kia vaiko atskyrimÄ nuo jo Å¡aknų (pavyzdžiui, EŽTT 2012 m. balandžio 10 d. sprendimas byloje Pontes prieÅ¡ PortugalijÄ , peticijos Nr. 19554/09, par. 79, ir kt.).

23. Nagrinėjamu atveju, apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantės atskirojo skundo argumentu, kad aptariamo klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo kontekste nebuvo vadovaujamasi geriausių vaiko interesų prioriteto principu.

24. Pirmiausia pažymėtina, kad byloje nėra ginčo dėl faktinės aplinkybės, jog ieÅ¡kovė su Å¡alių nepilnamečiais vaikais iÅ¡vyko gyventi į kitÄ valstybę, neturėdama vaikų tėvo (atsakovo) sutikimo, nepaisant to, kad anksčiau minėta Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi (civilinės bylos Nr. e2A-2378-855/2022) buvo iÅ¡ dalies patenkintas D. V. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, uždraudžiant A. V. be vaikų tėvo raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo iÅ¡vežti vaikus į kitÄ valstybę tuo metu, kai pagal galiojančiÄ nustatytÄ laikinÄ ieÅ¡kovo bendravimo su vaikais tvarkÄ yra nustatytas ieÅ¡kovo bendravimas su vaikais; kaip ir nepaisant to, kad Å¡iuo metu įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nutartimi yra nustatyta atsakovo bendravimo su vaikais tvarka (iÅ¡ esmės apimanti bendravimÄ vaikų kilmės Å¡alyje), dėl kurios 2022 m. lapkričio 10 d. yra iÅ¡duotas ir vykdomasis raÅ¡tas, kuris, anot atsakovo, jau perduotas vykdymui.

Å alia paminėtų aplinkybių svarbu akcentuoti ir tai, kad Å¡ioje proceso stadijoje teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, kÄ padarys bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėjantis teismas. Kartu pažymint, kad ir (ne)teisėtas vaikų iÅ¡vežimas iÅ¡ jų kilmės Å¡alies irgi nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo objektas, dėl ko teismas plačiau ir nepasisako.

25. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, vien aukščiau minėta byloje nustatyta faktinė aplinkybė, jog ieÅ¡kovė be atsakovo sutikimo iÅ¡vežė Å¡alių vaikus gyventi į kitÄ valstybę, nėra pagrindas tik Å¡iuo aspektu atmesti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, nevertinant kitų aplinkybių, kurioms esant gali nukentėti be kita ko asmeninės neturtinės vaiko ar jo tėvų teisės. Å iuo atveju teismas turi iÅ¡spręsti klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių reikalingumo, atsižvelgiant į Å¡eimos bylų nagrinėjimo ypatumus ir prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ .

Å iame kontekste nagrinėjamam klausimui yra reikÅ¡minga ir kita byloje nustatyta faktinė aplinkybė – visiÅ¡kai jokio bendravimo tarp atsakovo ir jo mažamečių vaikų nebuvimas, kÄ , be kita ko pirmiausia ir nulėmė tai, kad vaikai Å¡iuo metu gyvena kitoje nei atsakovas valstybėje. Å iuo aspektu dar kartÄ akcentuojant, kad teismas Å¡ioje proceso stadijoje nevertina ieÅ¡kovės atliktų veiksmų teisėtumo ar pagrįstumo ir, todėl plačiau dėl to nepasisako, matyti, jog tarp ginčo Å¡alių susiklostė tokia situacija, kurioje nėra užtikrinama įstatyme nustatyta tėvo pareiga bendrauti su vaikais bei dalyvauti juos auklėjant, vaikų teisė bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyventų, taip pat vaikų ryÅ¡ių su Å¡eima (Å¡iuo atveju – vienu iÅ¡ tėvų) palaikymas.

Todėl, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, aukščiau nurodytas teisės normas bei teismų praktikÄ , vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, siekiant nepažeisti vaikų ir tėvų teisių ir teisėtų interesų, užtikrinti Å¡alių nepilnamečių vaikų asmeninių neturtinių interesų apsaugÄ , jog iki Å¡alių ginčo iÅ¡sprendimo bent minimaliai bÅ«tų užtikrintas vaikų tėvo bendravimas su vaikais, be kita ko atsižvelgiant ir į tai, kad abu vaikai yra mažamečiai ir augdami turi kuo daugiau, kiek įmanoma, bendrauti su abiem tėvais, teismas sprendžia, jog aptariamu atveju yra pagrindas taikyti ieÅ¡kovės praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones iki kol byloje bus priimtas galutinis sprendimas.

Tai, kad toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas neprieÅ¡tarauja nepilnamečių vaikų interesams, savo iÅ¡vadoje nurodė ir vaiko teisių apsaugos institucija, tik atkreipusi dėmesį į itin trumpÄ numatytÄ bendravimo nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis laikÄ . IeÅ¡kovė bendravimo nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis, naudojantis interneto ar telefono ryÅ¡iu pasirinktomis abiem Å¡alims tinkamomis programomis, trukmę iÅ¡ esmės motyvavo vaikų interesais, atsižvelgiant į vaikų psichologinę sveikatÄ , kai dėl atsakovo smurto prieÅ¡ ieÅ¡kovę, dėl ko jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, taip pat ieÅ¡kovės tėvÄ , dėl ko yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, vaikai, anot ieÅ¡kovės, tapo neramÅ«s, iÅ¡sigandę, irzlÅ«s, ir dėl ko, ieÅ¡kovės vertinimu, bÅ«tų tikslinga, jog vaikai pamažu megztų prarastÄ artimÄ ryšį su tėvu.

Paminėtų aplinkybių kontekste, sutiktina, jog siÅ«loma vaikų bendravimo su jų tėvu trukmė yra itin minimali, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės paminėtas aplinkybes iÅ¡ esmės vertins Å¡alių ginÄÄ iÅ¡ esmės nagrinėjantis teismas, Å¡iuo laikotarpiu, iki kol bus iÅ¡spręstas Å¡alių ginčas, manytina, jog siÅ«loma bendravimo tvarka gali bÅ«ti patvirtinta ir padės bent minimaliai užtikrinti aukščiau nurodytas ir aptartas tėvų ir vaikų teises. Juolab, kad ir pats atsakovas, nesutikęs su ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, Å¡iuo metu susiklosčiusioje faktinėje situacijoje jokių kitokių bendravimo su vaikais priemonių / alternatyvų nepasiÅ«lė.

Kartu pažymėtina, kad Å¡is procesinis sprendimas Å¡alims neužkerta kelio, pasikeitus aplinkybėms ar nusprendus dėl kito bendravimo su vaikais modelio (ilgesnio bendravimo trukmės, dažnesnio bendravimo ir pan.), kreiptis į teismÄ dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo ar panaikinimo.

26. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, laikytina, jog yra pagrindas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkinti. Kartu pažymėtina, kad kitos Å¡alių ginče akcentuotos aplinkybės, pavyzdžiui dėl vaikų gyvenamosios aplinkos, gyvenimo sÄ lygų, ar kt., neturi esminės reikÅ¡mės priimtam procesiniam sprendimui, todėl teismas plačiau dėl to nepasisako. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 27. IeÅ¡kovė pateikė apeliacinės instancijos teismui praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kuriame nurodė, jog bendra ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų suma – 2 260,59 Eur ir jÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

28. Pažymėtina, jog nors bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimai nėra Å¡alių vykstančio materialinio teisinio pobÅ«džio ginčo dalis, tačiau materialinio teisinio pobÅ«džio ginčo iÅ¡sprendimo rezultatas lemia procesinio teisinio pobÅ«džio reikalavimo pagrįstumÄ , t. y. laimėjusiai Å¡aliai atlyginamos jos turėtos iÅ¡laidos, kurių ji turėjo siekdama apginti pažeistÄ teisę (CPK 270 straipsnio 5 dalies 3 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-473/2012; 2019 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-294-611/2019, 15 punktas).

29. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2018 m. liepos 4 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-219/2018 iÅ¡aiÅ¡kino, kad kol nėra iÅ¡nagrinėta civilinė byla ir nėra priimtas sprendimas nė vienos iÅ¡ Å¡alių naudai, t. y. kol teismas dėl ginčo esmės nėra priėmęs teismo procesinio sprendimo, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima nustatyti, kuri Å¡alis laimėjo ginÄÄ byloje, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo nėra pagrindo. Taigi, kol nėra įsiteisėjęs procesinis sprendimas dėl tarp Å¡alių kilusio ginčo esmės, atsakovas, kurio atžvilgiu nagrinėjamu atveju taikomos laikinosios apsaugos priemonės, negali bÅ«ti vertinamas kaip pralaimėjusi bylÄ Å¡alis. Dėl Å¡ių priežasčių apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl Å¡alių apeliacinėje instancijoje patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, Å¡is klausimas bus sprendžiamas iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės.

30. Atskirai atkreiptinas dėmesys, jog ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas be kito ko sudaro ir bylinėjimosi iÅ¡laidos patirtos ne Å¡ioje, o kitoje civilinėje byloje - Nr. 2VP-23232-1168/2022, taip pat praÅ¡yme yra minima kita civilinė byla Nr. e2S-2387-560/2022 ir joje pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. JV005652 patirtos 771,38 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos. Tuo pačiu reiÅ¡kiamam praÅ¡ymui dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagrįsti yra pridėta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. JV005743, nors pačio praÅ¡ymo priedu Nr. 1 yra nurodoma PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. JV005753.

Taigi, sprendžiant ieÅ¡kovės apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ , pirmosios instancijos teismas privalės įvertinti paminėtus neatitikimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovės A. V. (dabar – A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti – iki sprendimo byloje įsiteisėjimo nustatyti laikinÄ atsakovo D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkÄ , numatant, kad atsakovas su nepilnamečiais vaikais bendrauja nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 10.00 val. iki 11.00 val. Å i Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja Kristina Lysionok