698a4cbd-b8b8-42e8-a204-8fc4332a47cd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-10047-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08707-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. lapkričio 26 d., 22.00 val., Kaune, A.

Baranausko g./Radvilėnų pl., M. D. vairavo transporto priemonę Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, t.y. 2,18 promilės neblaivumas, atsižvelgdamas į greitį, nesilaikė tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jei Å¡i bÅ«tų stabdoma, ko pasekoje atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusiÄ ir stabdžiusiÄ transporto priemonę. Ä®vykio metu apgadinti abu automobiliai. Å iais veiksmais M.

D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ .ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo faktÄ ir M. D. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie įvykusį eismo įvykį.

Atvykus į įvykio vietÄ Radvilėnų pl. rasti po eismo įvykio apgadinti du automobiliai – Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo vairuotojÄ R. C. bei Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. D.. R. C. paaiÅ¡kino, kad į jo vairuojamo automobilio galinę dalį atsitrenkė Renault, vairuojamas M. D.. IÅ¡ pradžių norėjo pildyti eismo įvykio deklaracijÄ , tačiau pajautęs alkoholio kvapÄ , iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad patruliuojant buvo gautas praneÅ¡imas, kad Radvilėnų pl. yra įvykęs eismo įvykis, kur galimai vienas iÅ¡ vairuotojų yra neblaivus.

Atvykus nurodytu adresu buvo rastos dvi transporto priemonės Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie Renault vairuotojo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus. M. D. buvo nustatytas 2,18 promilės neblaivumas (b. l. 4), R. C. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2015-11-26 apie 22.00 val., važiavo automobiliu Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukdamas į kairę (į Radvilėnų pl.) sumažino greitį ir ta pačia kryptimi važiuojantis automobilis Renault, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) trenkėsi į jo vairuojamo automobilio galÄ (b. l. 5), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad M. D. nustatytas 2,18 promilių neblaivumas (b. l. 8), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-03-16 (b. l. 9), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-20).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M.

D., vairuodamas neblaivus, kai nustatytas 2,18 promilės neblaivumas, ir nesilaikydamas bÅ«tinų atsargumo priemonių bei saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį, dėl ko buvo apgadintos dvi transporto priemonės, t.y. M. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 126 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkiančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktos pažymos apie dalinį tėvų darbingumÄ , nelaikytina iÅ¡skirtine aplinkybe. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad M.

D. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,18 promilės neblaivumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis. Be to jis, vairuodamas automobilį ir nesilaikydamas bÅ«tinų atsargumo priemonių, kliudė kitÄ automobilį, ko pasekoje buvo apgadintos dvi transporto priemonės. Praeityje asmuo ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie savo pobÅ«džiu buvo itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s, t.y. už tai, kad vairavo transporto priemones bÅ«damas neblaivus, o tai itin neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo jo itin atsainų požiÅ«rį į Kelių eismo taisyklių reikalavimus, jo piktnaudžiavimÄ teise vairuoti transporto priemones, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK numatytų administracinės nuobaudos tikslų, nepaisant to, kad už pavojingus pažeidimus, jam buvo skirtos administracinio areÅ¡to nuobaudos.

Tokiu bÅ«du, už šį pažeidimÄ jam skirtinas maksimalios trukmės administracinis areÅ¡tas bei maksimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 32 str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                         Darius Urbonas