698a3e71-9421-447a-b395-e8355fee338c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Nr. T-189-503/2015; (S) Proc. Nr. ...;Proc. sprend. kateg Nr. 2.1.16.2.12. VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m.gegužės 25 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro A. Ž. teikimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo irn u s t a t ė:prokuroras praÅ¡o panaikinti prokuroro Arvydo Furmono 2004-06-08 nutarimu T. S. taikytÄ ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1-00607-03 laikinÄ nuosavybės teisės į jam nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ Â apribojimÄ , nes baudžiamojoje byloje Nr. 1-232-91/2004 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2004-11-25 teismo baudžiamuoju įsakymu nepanaikino minėtÄ apribojimÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas.Ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1-00607-03, prokuroras A.

Furmonas, siekdamas užtikrinti nukentėjusiojo D. K. civilinį ieÅ¡kinį, 2004-06-08 nutarimu nutarė laikinai apriboti įtariamojo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į jam nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ . Prokuroro 2004-10-21 nutarimu paskelbta T. S. paieÅ¡ka. Prokuroras kreipėsi į teismÄ 2004-11-17 pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu K. S. ir M. B. atžvilgiu. Å iame pareiÅ¡kime nurodė, kad nukentėjusysis D.

K. iÅ¡ esmės civilinio ieÅ¡kinio atsisakė (1 t., b. l. 34). VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2004-11-25 teismo baudžiamuoju įsakymu nusprendė: K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje ir už tai jam paskyrė 500 litų baudÄ ; M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje ir už tai jam paskyrė 375 litų baudÄ .

Å iame įsakyme dėl civilinio ieÅ¡kinio nepasisakyta. T. S., D. K. atsiliepimų į teikimÄ teismui nepateikė.Nustatyta, kad nukentėjusysis D. K. iÅ¡ esmės civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, nes jam turtinė žala atlyginta (1 t., b. l. 34). Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes, bei įvertinęs tai, kad ikiteisminio tyrimo metu D. K. ieÅ¡kinio atsisakė, teismas sprendžia, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje pagal minėtÄ prokuroro nutarimÄ minėtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas tapo nebereikalingas.

Dėl to laikinas nuosavybės teisių apribojimas (turto areÅ¡tas) naikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau – BPK, 151 straipsnio 8 dalis).Vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, 152 straipsnio 6 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas –n u t a r ė:p a n a i k i n t i   ikiteisminiame tyrime Nr. 56-1-00607-03 prokuroro Arvydo Furmono   2004-06-08 nutarimÄ laikinai apriboti T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises į Å¡iam priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Nutarties nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti D. K., o įsiteisėjus nutarčiai prokurorui, T. S., turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui. Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis