6989062b-c3bb-4761-8ca4-11fda744285b · Pakruojo rajono apylinkės teismas

          Administracinė byla Nr. A2.9.-380-744/2013 m.          Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00315-2013-6          Procesinio sprendimo kategorija 48; 48.8; 52; 52.2;  (S)           52.3; 52.5. PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 12 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Ž.,nedalyvaujant Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, išnagrinėjęsL.

Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusios, iÅ¡laikančios penkis nepilnametčius vaikus, dirbančios Å«kininkės B. D. Å«kyje darbininke, neteistos,    administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja E. K. 2013 m. liepos 30 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. PN 007709 (75-13-7707007) L.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, kaltinant jÄ tuok, kad L. Ž. 2013 m. birželio 15 d. apie 21 val. Pakruojo rajone, BaliÅ¡kių kaime, bÅ«dama neblaivi, paskambino ir pranešė žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ policijai apie tai, kad buvęs sugyventinis S. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pastÅ«mė jÄ ir ranka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.Teismo posėdžio metu L.

Ž. paaiÅ¡kino, kad 2013 m. birželio 15 d. apie 21 val. Pakruojo rajone, BaliÅ¡kių kaime, bÅ«dama neblaivi, nuėjo pas savo buvusį sugyventinį S. K. pasikalbėti. Ä®vykus žodiniam konfliktui, S. K. jÄ pastÅ«mė ir ranka kliudė jos veidÄ . Ji paskambino į policijÄ ir pranešė apie įvykį. Atvykus policijos pareigÅ«nams, iÅ¡ jos buvo paimtas pareiÅ¡kimas ir ji buvo apklausta liudytoja, nors jai ir buvo nustatytas girtumas. Apklausaima policijos pareigÅ«nų ji nurodė, kad suduodant į veidÄ ji juto skausmÄ , tačiau papildomos apklausos metu ji paaiÅ¡kino, kad fizinis skausmas jai sukeltas nebuvo, nes, kai iÅ¡siblaivė ir permÄ stė įvykio aplinkybes, suprato, kad S. K. savo veiksmais jai skausmo nesukėlė.Kad L.

Ž. padarė šį teisės pažeidimÄ , grindžiama byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (3 b. l.), nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (4-5 b. l.), pažyma apie asmens baustumÄ (6 b. l.), žinybinio registro duomenų pažyma (7 b. l.). Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , vadovavosi nuostata, kad jei ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo yra nutrauktas, nes ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tai automatiÅ¡kai sukuria atsakomybę asmeniui, praneÅ¡usiam apie fizinio skausmo sukėlimÄ , pagal ATPK 186 straipsnį.

Bet tokia nuostata dėl ATPK 9 straipsnio 1 dalies aiÅ¡kinimo neatitinka įstatymų. ATPK 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Tai reiÅ¡kia, kad asmens kaltė turi bÅ«ti įrodyta siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimÄ .

Sprendžiant klausimÄ ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 186 straipsnį, veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti tai ar asmuo žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas.IÅ¡ byloje surinktų įrodymų, protokole nurodytų aplinkybių, L. Ž. paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu ir iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 75-1-00347-13 matyti, kad L. Ž. 2013 m. birželio 15 d. apie 21 val., bÅ«dama Pakruojo rajono savivaldybėje, Rozalimo seniÅ«nijoje, BaliÅ¡kių kaime, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,09 promilių girtumas), paskambino ir pranešė policijai apie tai, kad buvęs sugyventinis S. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pastÅ«mė jÄ ir ranka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t. y. ji pranešė apie nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

– fizinio skausmo sukėlimo, padarymÄ ir, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , pasirašė policijos pareigÅ«no iÅ¡ jos žodžių suraÅ¡ytÄ protokolÄ â€“ pareiÅ¡kimÄ , be to, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 str., pasirašė suraÅ¡ytÄ liudytojo apklausos protokolÄ .2013 m. birželio 15 d. Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tymas Nr. 75-1-00347-13, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 2013 m. birželio 16 d.

S. K. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Aistė Adomaitytė, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 75-1-00347-13, 2013 m. birželio 19 d. priėmė nutarimÄ Â nutraukti šį ikiteisminį tyrimÄ , nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Priimdama šį nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , prokurorė nenustatė, kad L.

Ž. melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir kad ji, apklausiama liudytoja, bÅ«tų davusi melagingus parodymus. Jei, priimant nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 75-1-00347-13, bÅ«tų buvę nustatyta, kad L. Ž. melagingai pranešė policijai apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , jos atžvilgiu turėjo bÅ«ti taikoma baudžiamoji, o ne administracinė atsakomybė, tačiau prokurorė L. Ž. veikoje nusikalstamos veikos požymių nenustatė. Kadangi teisme nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jokių naujų aplinkybių nustatyta nebuvo, prokurorės 2013 m. birželio 19 d. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 75-1-00347-13 yra įsiteisėjęs, todėl administracinės bylos medžiaga neperduotina prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį L. Ž. atžvilgiu nutrauktina, nesant jos veikoje Å¡io administracinės teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 284 straipsniu, 286-288 straipsniais, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, teisėjas n u t a r i a :             Administracinio teisės pažeidimo bylÄ L. Ž. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį nutraukti, nesant jos veikoje Å¡io administracinės teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Laisvydas Zederštremas