69842c08-6d6c-4100-bcfd-e36b11498215 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinės bylos Nr. e2FB-5369-750/2022 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01122-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.5 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 16 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ praÅ¡ymÄ dėl kreditorinio reikalavimo pateikimo termino atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo patvirtinimo civilinėje byloje pagal A.

A. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys byloje A. A., bankroto nemokumo administratorius MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „GF bankas“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, Valstybinis studijų fondas, PlusPlus Capital AS, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB SEB bankas. Teismas n u s t a t ė: Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-10-05 nutartimi pareiÅ¡kėjai A.

A. iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta mažoji bendrija (toliau – MB) „Vilniaus nemokumo administratoriai“ bei nustatytas 4 (keturių) mėnesių nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo plano projekto pateikimo teismui terminas. Teismo nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjo 2020-10-13. To paties teismo ir rÅ«mų 2020-12-03 nutartimi patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. A. kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai bendrai 26410,49 Eur sumai.

Teismo nutartis įsiteisėjo 2020-12-31. 2021-02-12 pratęstas terminas keturiems (4) mėnesiams mokumo atkūrimo plano pateikimui. 2021-04-20 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens A. A., 2021-02-26 patikslintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo planas. 2021-12-07 patvirtinti bankrutuojančios A. A. kreditorės AB „SEB bankas“ kreditorinis reikalavimas 733,02 Eur sumai. 2022-03-16 patvirtintas patikslintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.

Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«muose gautas UAB „Intrum Lietuva“ praÅ¡ymas, kuriame praÅ¡o atnaujinti kreditorinio reikalavimo pateikimo terminus ir patvirtinti UAB „Intrum Lietuva“ kreditorinio reikalavimo sumÄ 34 950,40 Eur. Nurodo, kad UAB „Intrum Lietuva“ dėl informacijos trÅ«kumo laiku kreditorinio reikalavimo pateikti teismui negalėjo. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos teisėja 2010-06-23 iÅ¡nagrinėjusi gautÄ pirminės kreditorės UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ 2010-06-17 pakartotinį pareiÅ¡kimÄ Nr.SB -1035, nutartimi Nr.1099V/2009 nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės 86 037 Eur skolos, 38,27 Eur žyminio mokesčio, nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistÄ turtÄ .

UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ kreipėsi į antstolio V. M. kontorÄ ir pateikė praÅ¡ymÄ priimti vykdyti teismo nutartį Nr.1099V/2009. Ä®keistas turtas buvo realizuotas, likęs įsiskolinimas skolininkei nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienai (2020-10-13) pagal minėtÄ teismo nutartį yra 31 970,89 Eur negrÄ Å¾intos skolos. 2019-09-20 sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ perleido UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į skolininkės vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Skolininkė su pradine kreditore Bigbank AS, veikiančia per Bigbank AS filialÄ , buvo sudariusį Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ pirminė kreditorė Bigbank AS suteikė skolininkei vartojimo kreditÄ , o skolininkė įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas sutarties nustatytas prievoles. Å ia sutartimi prisiimtų įsipareigojimų skolininkė nesilaikė, todėl pirminė kreditorė kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo. 2013-01-24 Vilniaus miesto apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr.2-2146-600/2013 nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės 2 965,90 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2012-12-03 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 88,91 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2013-03-13 buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas civ. byloje Nr.2-2146-600/2013.

Likęs įsiskolinimas skolininkei nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienai (2020-10-13) pagal minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ 2 979,51 Eur. 2018-06-27 sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius Bigbank AS perleido UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į skolininkės vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Pagal Å¡iÄ sutartį, visos pradinio kreditoriaus reikalavimo teisės ir kitos teisės bei nauda, buvo perleistos UAB „Intrum Lietuva“. IÅ¡ viso skolininkė kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“ liko skolinga 34 950,40 Eur.

Fizinio asmens A. A. bankroto administratorės MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“ įgaliotas asmuo Ž. A. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o UAB „Intrum Lietuva“ praÅ¡ymÄ iÅ¡spręsti teismui savo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad teismo praÅ¡o šį praÅ¡ymÄ iÅ¡spręsti savo nuožiÅ«ra. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymÄ patenkinti.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 23 straipsnio 1 dalis nustato, kad, teisme iÅ¡kėlus fizinio asmens bankroto bylÄ , kreditoriai turi teisę per teismo nustatytÄ laikotarpį pareikÅ¡ti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Bankroto administratorius pagal kreditorių pareikÅ¡tus reikalavimus, patikslintus pagal fizinio asmens pateiktus dokumentus, sudaro kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ir ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus (FABÄ® 23 straipsnio 2 dalis).

Teismas priima ir tvirtina iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti tiesiogiai teismui praleidus Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ reikalavimų pateikimo bankroto administratoriui terminÄ , jeigu teismas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis ir reikalavimus pagrįstais (FABÄ® 23 straipsnio 3 dalis). Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020-10-05 nutartimi pareiÅ¡kėjai A. A. iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta mažoji bendrija (toliau – MB) „Vilniaus nemokumo administratoriai“ bei nustatytas 4 (keturių) mėnesių nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo plano projekto pateikimo teismui terminas.

Teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2020-10-13. To paties teismo ir rūmų 2020-12-03 nutartimi patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. A. kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai bendrai 26410,49 Eur sumai. Teismo nutartis įsiteisėjo 2020-12-31. 2021-04-20 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens A. A., 2021-02-26 patikslintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo planas. 2021-12-07 patvirtinti bankrutuojančios A. A. kreditorės AB „SEB bankas“ kreditorinis reikalavimas 733,02 Eur sumai. 2022-03-16 patvirtintas patikslintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.

Procesiniam terminui pasibaigus, iÅ¡nyksta teisė atlikti tÄ procesinį veiksmÄ , procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grÄ Å¾inami juos padavusiems asmenims (CPK 75 straipsnio 1 dalis). CPK 78 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytÄ ar teismo paskirtÄ terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas. Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėja UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama atnaujinti kreditorinio reikalavimo pateikimo terminus.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad nustatytÄ terminÄ praleido dėl informacijos trÅ«kumo laiku. Spręsdamas klausimÄ dėl praleisto termino atnaujinimo, teismas atsižvelgia į jo trukmę, įvertina termino praleidimo trukmę ir nurodomas priežastis, kreipimosi į teismÄ operatyvumÄ po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti procesinį dokumentÄ , iÅ¡nykimo ir kitus elgesio rÅ«pestingumo, apdairumo aspektus, ginčo esmę, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, įvertinus pareiÅ¡kėjos nurodytas priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti, siekiant užtikrinti CPK 5 straipsnyje įtvirtintÄ kiekvieno asmens teisę savo teises ir teisėtus interesus ginti teismine tvarka, taip pat įvertinus tai, jog Å¡iuo atveju praleisto termino pareiÅ¡kėjos kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti neatnaujinimas turėtų neproporcingų neigiamų padarinių terminÄ praleidusiai Å¡aliai ir neatitiktų bendrųjų teisės principų reikalavimų (CPK 3 straipsnio 1 dalis, CK 1.5 straipsnis), teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjai UAB „Intrum atnaujinti terminÄ kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti (CPK 78 straipsnis, FABÄ® 23 straipsnio 3 dalis).

Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos teisėja 2010-06-23 iÅ¡nagrinėjusi gautÄ pirminės kreditorės UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ 2010-06-17 pakartotinį pareiÅ¡kimÄ Nr.SB -1035, nutartimi Nr.1099V/2009 nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės 86 037 Eur skolos, 38,27 Eur žyminio mokesčio, nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistÄ turtÄ . UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“. 2019-09-20 sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ perleido UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į skolininkės vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-03-13 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ieÅ¡kovui Bigbank AS dėl 6529,71 Lt negrÄ Å¾into kredito, 2886,71 Lt palÅ«kanų, 824,26 Lt nuostolių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos 10 240,68 Lt sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2012-12-03 iki visiÅ¡ko Å¡io teismo sprendimo įvykdymo ir 307 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. A.. 2018-06-27 sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius Bigbank AS perleido UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į skolininkės vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Pagal Å¡iÄ sutartį, visos pradinio kreditoriaus reikalavimo teisės ir kitos teisės bei nauda, buvo perleistos UAB „Intrum Lietuva“. Bankroto administratorius pareiÅ¡kėjos pateikto kreditorinio reikalavimo neginčija, teismas taip pat neturi duomenų, dėl kurių pateiktas kreditorinis reikalavimas negalėtų bÅ«ti patvirtintas. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas patvirtinti jos turimÄ 34 950,40 Eur dydžio kreditorinį reikalavimÄ A. A. bankroto byloje tenkinamas. Kai teismas priima nutartį dėl kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų tikslinimo, planas tikslinamas Å¡io įstatymo nustatyta tvarka (FABÄ® 23 straipsnio 9 dalis).

Remiantis FABÄ® 8 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektÄ . Atsižvelgiant į tai, bankrutuojanti A. A. įpareigotina ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti bankroto administratorei MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“ patikslintÄ bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ .

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes tikslintinas bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo planas, todėl bankroto administratorei MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“ nustatytinas dviejų (2) mėnesių terminas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui tvirtinti patikslintÄ bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, n u t a r i a: atnaujinti uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ terminÄ kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti.

Patenkinti uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, praÅ¡ymÄ dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo. Patvirtinti bankrutuojančios A. A., gim. (duomenys neskelbtini), kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, kreditorinį reikalavimÄ 34 950,40 Eur (trisdeÅ¡imt keturių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 40 ct) sumai. Ä®pareigoti bankrutuojančiÄ A. A., gim. 1970-08-14, ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti bankroto administratoriui MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“ patikslintÄ bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ .

Nustatyti bankroto administratorei MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“ dviejų (2) mėnesių terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui tvirtinti patikslintÄ bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projektÄ . Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Dalia Zimantienė