6983f1d6-e30f-4fe4-8281-c534c72aaf33 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                               Administracinė byla Nr. A2.2.-4144-769/2011                                                                                      Registro objektas ROIK: 07-11-6292770 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. lapkričio 14 d.Klaipėda           Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant J.

P., Ingridai Å akickienei, iÅ¡nagrinėjusi Z. G., a.k (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, turinčios neįgalumÄ , administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                       n u s t a t ė :                        Z. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , o bÅ«tent 2011-08-22 apie 16.10 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ Klaipėoje, Taikos pr. 61, pagrobė prekių už 45,96 Lt, t.y., padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Teismo posėdžio metu Z. G. kalta neprisipažino, nurodžiusi, kad Å¡eÅ¡is Å¡aukÅ¡telius ir Å¡eÅ¡ias Å¡akutes pirko prieÅ¡ dvi savaites, tik pamirÅ¡o iÅ¡ rankinės iÅ¡imti, įvykio dienÄ Â parduotuvėje „Maxima“ rinkosi peilius, tačiau reikiamo kiekio nebuvo, todėl peilių neėmė, nuėjo į persirengimo kabinÄ pasimatuoti parduotuvėje „Urpėja“ pirktų kelnių, tačiau jų nesimatavo; iÅ¡einant pro kasas suskambėjo skambutis ir todėl buvo sulaikyta už kasų.

Kai iÅ¡girdo skambutį atsiminė apie Å¡aukÅ¡tus ir Å¡akutes rankinėje; kÄ konkrečiai įvykio dienÄ pirko ir kaip atsiskaitė, neprisimena, atsimena tik pirkusi džiovintus vaisius; paaiÅ¡kinime netiksliai užrašė jos žodžius, ji sakė „užmirÅ¡au iÅ¡imti“. Z. G. nurodė, kad gauna invalidumo pensijÄ už antrÄ grupę 967 Lt per mėnesį.            Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju L. M., Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojas parodė, kad 2011-08-22 stebėjo Z.

G. prekybos salėje visÄ laikÄ , matė, kaip ji rinkosi valgomuosius įrankius, įsidėjo juos į krepšį, po to nuėjo į persirengimo kabinÄ , kai išėjo iÅ¡ kabinos, krepÅ¡elyje įrankių nebebuvo; išėjusiÄ už kasų Z. G. sulaikė ir patikrino, ji neprieÅ¡taraudama grÄ Å¾ino prekes; jokio garsinio signalo nebuvo, prekės neįmagnetintos, vaizdo įraÅ¡as neiÅ¡saugotas, nes Z. G. įvykio neginčijo.Z. G. kaltę be liudytojo L. M. parodymų pagrindžia ir administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-1064179-11( 3 b.l.), pareiÅ¡kimas ( 4 b.l.), Z.

G. paaiÅ¡kinimas, kur atsakydama į klausimus Z. G. nurodė „ PamirÅ¡au sumokėti už prekes“ ( 5 b.l.), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas ( 6 b.l.), poėmio aktas ( 7 b.l.),), tarnybinis praneÅ¡imas ( 8 b.l.) ir kita bylos medžiaga. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , atsižvelgus į apsaugos darbuotojo nuoseklius paaiÅ¡kinimus dėl sulaikymo aplinkybių, Z. G. teiginiai dėl Å¡eÅ¡ių Å¡aukÅ¡telių ir Å¡eÅ¡ių Å¡akučių pirkimo prieÅ¡ dvi savaites, dėl jų neÅ¡iojimosi rankinėje, dėl blogai užraÅ¡yto jos paaiÅ¡kinimo įvykio dienÄ vertinami kaip gynimosi taktika          Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į teisės pažeidėjo asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ( LR ATPK 30 str. 2 d. ). Z. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lenvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo ( II grupės invalidė), todėl pažeidėjai skirtina bauda, artima straipsnio už padarytÄ pažeidimÄ sankcijoje nustatytos baudos minimumui.

                      Z. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paskirtÄ baudÄ ji turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, baudos sumokėjimo kvitÄ privalo pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo administracinių bylų raÅ¡tinei (207 kab.). PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286- 288 str., teismas                          n u t a r i a :                        Z.

G., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.( smulkusis svetimo turto pagrobimas) ir skirti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .            Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Rasa Augustė                                                                              Â