6983877c-bc39-4ac5-85c7-e73d30ee8eaa · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-346-927/2017Teisminio proceso Nr. 1-52-0-10788-2017-2Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.        VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2017 m. liepos 31 d.

                                                                 Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Leontjevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje O.

Ž. (O. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyventais (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vedęs, nedirbantis, teistas:1) 2007-05-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant tęsti mokslÄ ir bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 8 val.2) 2008-01-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2007-05-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės;3) 2011-11-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį , BK 180 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2008-01-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;4) 2012-05-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2011-11-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo; KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-04-14 nutartimi lygtinai palestas iÅ¡ pataisos įstaigos; bausmę atliko,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė : O. Ž. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent:jis, 2017-03-05 apie 20.25 val., Vilniaus r., Nemenčinės sen., Kreivalaužių k., Taikos g. 1, ties degaline "Emsi", pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "Audi A6", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,67% promilės etilo alkoholio).O. Ž. (toliau-kaltinamasis) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017-03-05 apie 14 val. nusprendė vykti pas patėvį A. U. į Pabradės miestÄ . IÅ¡važiavo iÅ¡ namų į Pabradę, vairuodamas automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo sutuoktinei I. Ž.. Minėtas automobilis yra jų bendras turtas, pirktas iÅ¡ jų bendrų lėšų santuokoje.

Atvykus į Pabradę, užėjo į parduotuvę nupirko degtinės butelį. Kai išėjo iÅ¡ parduotuvės, prie jo priėjo visiÅ¡kai nepažįstamas vyriÅ¡kis ir pasiÅ«lė iÅ¡gerti kartu, jis sutiko. Kartu su juo iÅ¡gėrė visÄ butelį. Po to nusprendė vykti į Vilnių, nes nenorėjo važiuoti neblaivus pas patėvį. Jis neblaivus, vairuodamas automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), be vairuotojo pažymėjimo, nes jo neturi, važiavo Nemenčinės plentu link Vilniaus miesto, ir apie 20.15 val., Vilniaus r., Kreivalaužių k., Taikos g. 1, ties degaline "Emsi", jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Patikrinus alkotesteriu jo blaivumÄ , jis pripÅ«tė į alkotesterį 2,39 promilių. IÅ¡kart prisipažino pareigÅ«nams, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Po to jį nuvežė į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ kraujo patikrinimui, o vėliau - į Vilniaus m. 2-ajį policijos komisariatÄ . Kas vyko toliau, jis nepamena, negali papasakoti. 2016-09-22 d. vairuotojo pažymėjimÄ atėmė už administracinį pažeidimÄ . Yra kaltas, gailisi. Pripažįsta, kad turi problemų, nes paskutiniu metu vartojo daug alkoholio, gali gerti keletÄ parų, planuoja vykti į reabilitacijÄ gydytis.

Nori pranešti, kad jokių psichikos sutrikimų ir ligų neturi ir niekada neturėjo, galvos traumų gyvenime neturėjo, neregistruotas psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje. Labai gailisi dėl padaryto. (b.l. 56). Prašo pagal galimybę nekonfiskuoti jo sutuoktinei priklausančio automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 65).             Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: Vilniaus aps. VPK KP nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2017-03-05 tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį (b.l. 1);Vilniaus aps.

VPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo būrio vyr. patrulio D. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame pranešama, kad 2017-03-05 buvo sustabdytas automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį vairavo įtariamai neblaivus O. Ž. (b. l. 10). Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio Audi A6, valstybinis Nr. 235, apžiūra (b. l. 14-16).VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio Audi A6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė nuo 2016-10-29 yra I.

Ž. (b. l. 17).Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARBL – 0750 rodmenimis, kad 2017-03-05 20.25 val., O. Ž. iškvėptame ore alkoholio koncentracija buvo 2,39 promilės (b.l. 45).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr T-A 2133/2017 (01), kad O. Ž. kraujyje, paimtame 2017-03-05 21.30 val., nustatyta mažiausia koncentracija - 2,67 % promilės etilo alkoholio (b. l. 47).Tyrimo metu apklaustas liudytojas D. Š. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu. 2017-03-05 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu N. G..

Apie 20.10 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Nemenčinės plentu nuo Pabradės link Vilniaus važiuoja automobilis Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Apie 20.20 val. minėtÄ automobilį pastebėjo ties "Emsi" degaline, esančia Vilniaus r., Nemenčinės sen., Kreivalaužių g., Taikos g.

1. Automobilis buvo nedelsiant sustabdytas. Patikrinus automobilį nustatė, kad automobilį vairuoja O. Ž.. Vairuotojas pateikė automobilio dokumentus ir savo asmens tapatybės kortelę. Patikino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jis atimtas. O. Ž. blaivumÄ patikrinus alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,39 promilių girtumas. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas kitas policijos pareigÅ«nų ekipažas, kurie apžiÅ«rėjo automobilį Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jo žiniomis automobilis buvo apžiÅ«rėtas ir priverstinai nuvežtas į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127.

O. Ž. jie pristatė į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kur jis sutiko duoti kraujÄ . Po to asmuo buvo pristatytas į Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ ( b. l. 12).Tyrimo metu apklausta liudytoja I. Ž. parodė, kad jos sutuoktinis O. Ž. 2017-03-05 apie 20.30 val., vairavo jai priklausantį automobilį Audi A6, valstybinis Nr. 235, neblaivus. A. A. A6, valstybinis Nr. 235, įgytas santuokoje, įregistruotas jos vardu, tačiau ji automobiliu nesinaudojo, kadangi neturi ir niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo.

Minėtu automobiliu nuolat naudojosi vyras O. Ž., jį prižiÅ«ri, remontuoja. 2016-09-06 vyrÄ sustabdė pareigÅ«nai, jis buvo iÅ¡gėręs ir 2016-09-22 jam buvo paskirta nuobauda - specialiosios teisės atėmimas, t.y. teisė vairuoti transporto priemones atimta 12 mėnesių. Tuo metu turėjo kitÄ automobilį Nissan. Po minėto įvykio, kai įgijo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. 235, vyrui buvo uždrausta naudotis jai priklausančiu automobiliu Audi A6, jis stovėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie jų namų.

Raktai nuo minėto automobilio gulėjo visada namie. Apie tai, kad vyras 2017-03-05 vairavo neblaivus sužinojo iÅ¡ jo paties pasakojimų, jis paskambino ir pranešė, kad jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir kad patikrinus jo blaivumÄ jis pripÅ«tė į alkotesterį 2,39 promilių. Grįžęs namo vyras trumpai papasakojo, kad jis pasiėmė raktÄ nuo automobilio be jos leidimo ir nuvyko į Pabradės miestÄ , kur su nepažįstamu vyriÅ¡kiu suvartojo alkoholį, po ko atsisėdo prie vairo neblaivus ir vyko namo į Vilniaus miestÄ .

Å iuo metu ji streso bÅ«senoje, pergyvena dėl viso įvykio. Vyras teistas, turi ir administracinių pažeidimų ( b.l. 22). O. Ž. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo O. Ž. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. BK 281 straipsnio 7 dalyje nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

K. O. Ž. kaltė dėl vairavimo neblaiviam, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, įrodyta. Todėl konstatuotina, kad pagal byloje nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu O. Ž. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o nekonfiskuoti žmonai priklausančio automobilio (b. l. 64-65).

Dėl skirtinų bausmės ir baudžiamųjų poveikių priemonių Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį, kad jis baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tame tarpe - už vairavimÄ neblaiviam (b. l. 105-110), teistas (b. l. 81-100), nedirbantis. Atsižvelgdamas, į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Ä®vertinus visų nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų visumÄ pripažintina, kad jokių ypatingų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios pateisintų vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas 2.67 promilės neblaivumas, kas atitinka sunkiam girtumo laipsniui, nusikaltimo padarymo metu nebuvo, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 2 metams.Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas –panaikintini teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas - asmens tapatybės kortelė Nr. 14137144, grÄ Å¾intinas O. Ž..BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilis Audi A6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu, todėl yra pagrindas jį konfiskuoti. K. O. Ž. praÅ¡o automobilio nekonfiskuoti, nes jis priklauso žmonai, įgytas santuokoje. Teismo vertinimu, nėra pagrindo tenkinti tokį kaltinamojo praÅ¡ymÄ , nes BK 72 straipsnio 3 dalis numato privalomÄ kaltininkui priklausančio turto konfiskavimÄ (bendroji jungtinė nuosavybė), o Å¡iuo konkrečiu atveju automobilis Audi A6, Valst.

Nr. laikytinas nusikalstamos veikos padarymo įrankiu. Kadangi automobilis Audi A6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3 –ojo skyriaus 2017-03-09 nutarimu I. Ž. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui (b.l. 27), kuris perduotas saugoti I. Ž., turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl turto konfiskavimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, - n u s p r e n d ė :             O.

Ž. (O. Ž.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. Ž. paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Paskirti O. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, paskirti O.

Ž. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį Audi A6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3 –ojo skyriaus 2017-03-09 nutarimu automobiliui Audi A6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentÄ - asmens tapatybės kortelę Nr. 14137144 grÄ Å¾inti O. Ž..Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                       Jolanta Bagdonienė