698379f6-cafa-4c9b-9fa9-e6f6d89b8d02 · Panevėžio apylinkės teismas

NuoraÅ¡asTeikimas Nr. T-958-1082/2018 (S) Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.112; 2.5.16 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 27 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė,sekretoriaujant Jurgitai Rudokienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Ievai SatkevičiÅ«tei,nuteistajam Ž. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir n u s t a t ė : Ž. T. nuteistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-12-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 214 str. ir 215 str. 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Ši bausmė vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d. subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir Ž. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba mokytis ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 8 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų laikotarpiu nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu.Probacijos skyrius teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž.

T., kadangi nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų, daro administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, nevykdo teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu bÅ«ti namuose, vartoja alkoholį.Prokuroras praÅ¡o Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistasis Ž. T. praÅ¡o suteikti dar vienÄ Å¡ansÄ pasitaisyti, nurodo, kad gailisi dėl savo netinkamo elgesio.Teikimas tenkinamas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-12-01 nuosprendžio matyti, kad Ž.

T. atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ , buvo nustatyti sekantys įpareigojimai: per 2 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba mokytis ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 8 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų laikotarpiu nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu.Å iaulių apylinkės teismas 2018-03-30 nutartimi pagal probacijos skyriaus teikimÄ Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-12-01 nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per 2 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis pakeitė kitu įpareigojimu – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens bylos 69-71 l.).

Å ia nutartimi konstatuota, kad nuteistasis Ž. T. netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei bÅ«damas neblaivus padarė du administracinius nusižengimus.Taigi nuo minėtos 2018-03-30 teismo nutarties įsiteisėjimo nuteistajam Ž. T. galioja įpareigojimai:

1) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 2) bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba mokytis ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, 3) 8 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neiÅ¡eiti iÅ¡ namų laikotarpiu nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad Ž. T. į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Panevėžio probacijos skyriuje įtrauktas nuo 2018-01-02 (asmens bylos 14 l.). Nuteistasis 2018-01-09 supažindintas su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu, probuojamųjų teisėmis ir pareigomis, jam ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bei probacijos vykdymo eigoje primintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ir teisės pažeidimų darymo teisinės pasekmės. Taip pat jam žinoma ir apie Å iaulių apylinkės teismo 2018-03-30 nutartimi jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , nes jis pats dalyvavo teismui nagrinėjant probacijos sÄ lygų pakeitimo klausimÄ .

Tačiau nepaisant to, taip pat paaiškinimų rašymo, priminimų jam apie teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisines pasekmes, sekė vis naujų jam skirtų įpareigojimų nevykdymo faktų užfiksavimas bei administracinių nusižengimų padarymas.Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis toliau nevykdo teismo jam teismo skirtų įpareigojimų, o būtent:

1) vartoja alkoholinius gėrimus (2018-04-24 23.17 val. jam nustatytas 0,58 prom. neblaivumas (asmens bylos 74 l.), 2018-07-07 21.10 val. jam nustatytas 1,52 prom. neblaivumas;

2) pažeidinėja įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose – 2018-06-24 1.50 val. policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas už administracinio nusižengimo padarymÄ (duomenys neskelbtini). Be to, jis padarė du administracinius nusižengimus: 2018-06-24 padarė ANK 428 str. 1 d. numatytÄ nusižengimÄ (tamsiu paros metu vairavo dviratį be degančių žibintų ir nedėvėdamas Å¡viesÄ atspindinčių priemonių), 2018-07-07 padarė ANK 485 str. 2 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ (neblaivus gulėjo namo laiptinėje, nesiorientavo aplinkoje).

Už Å¡iuos administracinius nusižengimus jam paskirtos administracinės nuobaudos. Pažymėtina, kad nuteistasis Ž. T. neginčija aukščiau paminėtų pažeidimų padarymo fakto ir teismo posėdžio metu juos pripažino, jo tokį elgesį pateisinančių objektyvių aplinkybių nurodyti negalėjo.Taip pat paminėtina ir tai, jog paties nuteistojo Ž. T. praÅ¡ymu įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose kontroliuoti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, 2018-07-13 Panevėžio apygardos probacijos tarnybos direktoriaus nutarimu jam buvo uždėta apykojė, tačiau jau kitÄ dienÄ â€“ 2018-07-14 nuo 23.00 val. iki 23.55 val. jis be pateisinamų priežasčių nerastas namuose (asmens bylos 115 l.).

Be to, Ž. T. 2018-07-23 be probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir be leidimo persinešė elektroninio stebėjimo įrangÄ Ä¯ kitÄ butÄ (asmens bylos 120 l.). Ž. T. teismo posėdžio metu neneigė minėtų aplinkybių, nurodė, kad greitÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ sÄ lygojo nenumatytos sÄ lygos, tačiau net ir tokiu atveju pareiga praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ ir poreikį perneÅ¡ti elektroninio stebėjimo įrangÄ iÅ¡ vienos vietos į kitÄ neiÅ¡nyksta.Visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis neatsakingai ir atsainiai vertina teismo jam skirtus įpareigojimus, nesistengia pasitaisyti ir savo elgesio nevertina kritiÅ¡kai.

Toks probuojamojo teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas bei naujų administracinių nusižengimų darymas prieÅ¡tarauja probacijos esmei. Tokio nuteistojo elgesio pateisinamų objektyvių priežasčių nėra. PrieÅ¡ingai, tokie nuteistojo veiksmai rodo, kad jis vengia vykdyti jam nustatytas pareigas ir draudimus, taigi sÄ moningai nesilaiko probacijos sÄ lygų, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė ir nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo. Vien tai, jog nuteistasis Ž. T. vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nepateisina kitų įpareigojimų nevykdymo.Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, Å¡iuo atveju negali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo Ž.

T. nuo visuomenės. Å ios iÅ¡vados nepaneigia nuteistojo teismo posėdyje iÅ¡sakyti teiginiai teisinant savo netinkamÄ elgesį bei pažadas taip nebesielgti.Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis Ž. T. nesilaiko bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, Probacijos skyriaus teikimas tenkinamas ir bausmės vykdymo atidėjimas jam naikinamas, jį pasiunčiant į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmės.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. T. tenkinti.Panaikinti Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-12-01 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. gruodžio 20 d. iki 2016 m. gruodžio 22 d. (dvi paras) ir bausmės laikÄ , atliktÄ pagal KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-07-12 nuosprendį.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo Ž.

T. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja                                                                               Rita Dirkė